拆除小區(qū)圍墻，可不是隨便決定的

宗禾

在城市人口密集處打破畫地為牢的格局，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看無疑是積極的。

2月21日，中央公布了一份重磅文件，不僅“新建住宅要推廣街區(qū)制，原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)”，還要求“已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開。”

圍繞文件“拆除小區(qū)圍墻”的要求，贊同者有，質(zhì)疑的聲音也有。

有人疑問：沒有圍墻，物業(yè)怎么管？陌生人隨意進(jìn)出怎么辦？

有人呼吁：我們想擁有巴塞羅那、墨爾本、巴黎那種干凈、整潔、擁有漂亮小店的街道，汽車平緩地開過，偶爾被面包房的香味和花店的芬芳吸引住，停下來買一份帶回家；我們也希望能夠在前方道路擁堵的時(shí)候，周圍不都是冰冷的小區(qū)圍墻，而是有能夠拐彎避讓的小街道；但是這些希望實(shí)現(xiàn)的前提，是我們依然能夠擁有寧?kù)o的家園和生活。

應(yīng)當(dāng)說，街區(qū)制不僅是全球城市的主流做法，在中國(guó)也不是新事物。中國(guó)城市居民區(qū)過去大多是開放的，如北京的胡同以“條”相隔，上海的弄堂亦很類似。北京直到上世紀(jì)八九十年代，新開發(fā)的方莊等大居住區(qū)也總體是開放的，內(nèi)部區(qū)隔的子小區(qū)都不大，整個(gè)居住區(qū)內(nèi)有多條公共道路。

但是后來北京出現(xiàn)越來越多巨型樓盤，它們各自圍起來，形成“獨(dú)立王國(guó)”。全國(guó)大中城市的情況也很類似，一些中上品質(zhì)社區(qū)的居民對(duì)小區(qū)內(nèi)部環(huán)境形成很高依賴，這在一定程度上改變了城市面貌，也影響了人們的生活形態(tài)。

在城市人口密集處打破畫地為牢的格局，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看無疑是積極的。

“城市病”

作為時(shí)隔37年重啟的中央城市工作會(huì)議的配套文件，《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見》勾畫了“十三五”乃至更長(zhǎng)時(shí)間中國(guó)城市發(fā)展的“路線圖”，說它重磅一點(diǎn)也不為過。

經(jīng)過37年發(fā)展，中國(guó)城市日新月異，但問題也不少。尤其是各種“城市病”，必須得治，刻不容緩。這就是這份重磅文件的出發(fā)點(diǎn)。

對(duì)于中國(guó)的“城市病”，文件里這樣表述：

城市建設(shè)盲目追求規(guī)模擴(kuò)張，節(jié)約集約程度不高；依法治理城市力度不夠，違法建設(shè)、大拆大建問題突出，公共產(chǎn)品和服務(wù)供給不足，環(huán)境污染、交通擁堵等“城市病”蔓延加重。

在中央看來，封閉小區(qū)是當(dāng)前“城市病”的一大病因。隨著大宗用地開發(fā)越來越普遍，寬?cǎi)R路、大廣場(chǎng)、超大封閉社區(qū)形成，迫使人們不得不開車出行，卻擁堵在路上。攤大餅式的城市擴(kuò)張，造成街區(qū)宜居性不高，社區(qū)活力缺乏，令不少人的城市生活并不快樂。

這些“城市病”需要治到什么程度？中央有總體目標(biāo)：實(shí)現(xiàn)城市有序建設(shè)、適度開發(fā)、高效運(yùn)行，努力打造和諧宜居、富有活力、各具特色的現(xiàn)代化城市，讓人民生活更美好。

實(shí)現(xiàn)“和諧宜居、富有活力、各具特色”，“原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)”，“已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開”就是中央著力推出的新舉措。

街區(qū)制

不少人覺得，如果能居住在一個(gè)封閉小區(qū)，特別是單位大院，那必是極好的。因?yàn)橥庥斜０彩亻T，內(nèi)有綠地紅花，閑雜人等不得入內(nèi)，不僅顯得有身份，住得也安心。因此，他們對(duì)于拆圍墻、街區(qū)制有不少意見：小區(qū)圍墻跟城市交通擁堵能有啥關(guān)系？街區(qū)制讓外人隨意進(jìn)出小區(qū)，還能和諧安寧嗎？

人們?cè)诒г箷r(shí)不妨也多思考一些。

第一，小區(qū)拆圍墻其實(shí)就是清除城市交通網(wǎng)栓塞。封閉式小區(qū)確實(shí)有好處，但對(duì)于城市交通而言，它無異于一個(gè)個(gè)“攔路虎”。

在地圖上看，很多封閉小區(qū)都有可能成為城市的交通“盲點(diǎn)”。如果有的封閉小區(qū)不允許小區(qū)內(nèi)道路對(duì)外開放，就會(huì)迫使城市道路繞小區(qū)進(jìn)行規(guī)劃，一些小路，本可以充當(dāng)為主路分流的“交通毛細(xì)血管”，卻被封閉小區(qū)堵死，導(dǎo)致所有的車流壓力都集中到主干道。這豈不是在人為制造擁堵？

由于封閉式小區(qū)的進(jìn)出往往只有一到幾個(gè)出口，而且如今不少小區(qū)規(guī)模越來越大，一旦成為數(shù)萬(wàn)人入住的超大型封閉社區(qū)，將讓小區(qū)出入口與其關(guān)聯(lián)的道路通行壓力巨大，極易造成擁堵。

在歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家，拆掉圍墻的街區(qū)制正是破解城市擁堵的良藥。為應(yīng)對(duì)交通擁堵難題，不少國(guó)家正是通過發(fā)展小街區(qū)，暢通城市毛細(xì)血管，使城市路網(wǎng)稠密、四通八達(dá)，從而達(dá)到“治堵”的目的。

第二，街區(qū)制并非威脅社區(qū)安寧的洪水猛獸，拆圍墻有助于增強(qiáng)社區(qū)活力。

長(zhǎng)久以來，封閉式小區(qū)用圍墻將城市割裂成一個(gè)個(gè)封閉的小單元，往往只能搞內(nèi)循環(huán)，不僅阻礙交通，也妨害經(jīng)濟(jì)繁榮。與之相比，開放式的街區(qū)制的優(yōu)點(diǎn)就是資源共享。

街區(qū)制之所以會(huì)有這一優(yōu)點(diǎn)，是因?yàn)樗哂杏沙鞘兄鞲傻绹?、中小街道分割、路網(wǎng)密度較高、公共交通完善、公共服務(wù)設(shè)施就近配套的開放街區(qū)模式。最常見的街區(qū)制是，樓上住人，屬于私有空間；下面做生意，屬于商業(yè)空間或者公共空間。

這樣一來，沒有圍墻的街區(qū)制就能將封閉小區(qū)內(nèi)的其他資源公共化，例如綠地、停車場(chǎng)、小商鋪等，帶來更多的商業(yè)活動(dòng)。這些神經(jīng)末梢被激活，整個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)會(huì)更有活力。

被激活的還有社區(qū)活力?！盀槭裁磁⒆蝇F(xiàn)在越來越缺少逛街的地方？到新區(qū)、開發(fā)區(qū)去，有地方逛嗎？”中國(guó)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院副院長(zhǎng)楊保軍解釋，這是因?yàn)楝F(xiàn)有的城市建造模式扼殺了街道的魅力和活力。

而中國(guó)一些城市的老城區(qū)，如南方一些城市的騎樓，就是典型的街區(qū)制，居民們往來密切，鄰里關(guān)系融洽，而在一些大城市高大上的封閉式小區(qū)里，小區(qū)居民往往互不相識(shí)，甚至一個(gè)樓層的鄰居都從不打交道。

推廣街區(qū)制帶來的更多公共空間，將讓更多的城市居民告別冷漠的圍墻，給整個(gè)社區(qū)帶來生活氣息，逐步建立熟人社會(huì)。

配套

當(dāng)然，“沒有圍墻，怎么保障居民道路安全？”“車來車往，如何不被噪音打擾？”“很多小區(qū)道路本就狹窄，如何達(dá)到疏解交通的目的？”，這些老百姓擔(dān)心的問題確實(shí)值得關(guān)切。

畢竟，很多人已經(jīng)習(xí)慣了“封閉化”的小區(qū)模式，對(duì)“街區(qū)制”多少有些無所適從。平靜的家里突然來了陌生人，咋辦？這就提醒相關(guān)執(zhí)行部門：街區(qū)制推廣不會(huì)一蹴而就，在制定具體規(guī)劃時(shí)，必須注意完善與之相關(guān)的配套措施。

首先，推行街區(qū)制要有“軟件”支撐。這里說的“軟件”主要是權(quán)益的劃分，我們知道，《物權(quán)法》規(guī)定，建筑區(qū)劃內(nèi)的道路、綠地、用于停放汽車的車位等，都屬于業(yè)主共有。未來，街區(qū)的道路、綠地、停車位的所有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)如何分配，還需要在法律上有明確規(guī)定和細(xì)分，絕對(duì)不可以是一筆糊涂賬。

其次，推行街區(qū)制還得有“硬件”保障。解決好停車問題、物業(yè)管理問題、環(huán)境問題、住宅區(qū)內(nèi)公共空間等問題，是實(shí)現(xiàn)住宅街區(qū)化的前提。

例如，由于街區(qū)制使得居住區(qū)樓下的車流增加、車速更快，增添了交通安全隱患，同時(shí)加劇了居住區(qū)的噪音干擾，這就需要考慮到街區(qū)單元尺寸的大小。有媒體介紹，成都的“小街區(qū)規(guī)制”試驗(yàn)對(duì)街區(qū)單元尺寸有明確規(guī)定：街區(qū)單元尺度不宜大于200m×200m，街區(qū)單元規(guī)模約50畝左右；道路網(wǎng)密度宜不低于10km/km²，道路寬度宜不大于25m。這種細(xì)化的要求值得借鑒。很多小區(qū)內(nèi)部的道路不規(guī)整，如果開放小區(qū)作為公共道路通行，必須要經(jīng)過相應(yīng)的改造，這樣的“硬件”改造離不開政府的參與。

當(dāng)前，街區(qū)制的推行仍面臨一些問題，尤其是人們的思想觀念誤區(qū)需進(jìn)一步疏通，需要一些單位大院率先垂范、引領(lǐng)，加快開放步伐。這一點(diǎn)，中央的《意見》已經(jīng)明確，“單位大院要逐步打開”，開放封閉小區(qū)從一些單位大院開始，才有利于未來街區(qū)制的順利推行。

“不會(huì)一刀切”

推行街區(qū)制是不是意味以后所有小區(qū)的四面圍墻都要拆了？是不是小區(qū)內(nèi)部道路全都公共化，一下樓就是大小馬路？

2月22日，國(guó)家發(fā)改委城市與小城鎮(zhèn)改革發(fā)展中心總規(guī)劃師、規(guī)劃院院長(zhǎng)、教授級(jí)高級(jí)城市規(guī)劃師沈遲向記者表示，已建成的住宅小區(qū)和單位大院，不是馬上都要改，另外改也是需要條件的。

對(duì)于新建住宅小區(qū)，《意見》也強(qiáng)調(diào)了“原則上”不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)。沈遲說，比如有的住宅小區(qū)在遠(yuǎn)郊，通過一條路進(jìn)出城市，那也不是一定要采用街區(qū)制的形勢(shì)，或者一定要打開?！耙淳唧w規(guī)劃的情況，不會(huì)一刀切”，沈遲說，大規(guī)模的封閉小區(qū)打開之前，也還需要做好路網(wǎng)規(guī)劃、規(guī)劃銜接等一系列工作。

沈遲說，實(shí)際上，已建成的住宅小區(qū)和單位大院逐步打開的方式，也不是把這個(gè)小區(qū)所有的道路都變成公共道路，而是根據(jù)該地整個(gè)路網(wǎng)的規(guī)劃需要，將原先被主干路包圍的封閉的大型居住區(qū)分成若干個(gè)居住小區(qū)，從而開辟出一些可以過境的公共道路，通常是區(qū)別于主干路的主次支路，這樣就能優(yōu)化整個(gè)區(qū)域的路網(wǎng)。這也就是說，市民關(guān)于出門下樓就是馬路的擔(dān)心，并不必要，因?yàn)檫€會(huì)有相對(duì)封閉的居住小區(qū)和居住組團(tuán)，保障居民的生活空間，只是之前的小區(qū)太大了，所以才要“逐步打開”。

沈遲還向記者表示，對(duì)于城區(qū)來說，特別應(yīng)該抓住舊城改造和整片區(qū)域棚改的契機(jī)，做好路網(wǎng)規(guī)劃，不能再搞封閉式的大院。一個(gè)城市如果一平方公里以內(nèi)有80個(gè)路口才會(huì)顯得城市有活力。巴塞羅那有108個(gè)路口，而北京可能只有20～30個(gè)，所以顯得生活氣氛不足。

廣州房地產(chǎn)市場(chǎng)的觀察人士米思圖則認(rèn)為，中央文件提到開放小區(qū)，并非意味著要將小區(qū)內(nèi)的所有配套設(shè)施都免費(fèi)“對(duì)外”，只是道路資源對(duì)外開放。對(duì)于大部分小區(qū)來說，這些“對(duì)外開放”的道路資源主要用于步行，只有少數(shù)超大型小區(qū)的一些道路資源需要開放給機(jī)動(dòng)車?！伴_放大門之后如果能讓步行距離控制在15分鐘內(nèi)是好事”，米思圖建議可通過未來新建的住宅小區(qū)試行對(duì)公眾開放、增加街道居委會(huì)及NGO的社區(qū)治理功能等方式，逐步提升市民“開放小區(qū)大門”的觀念。（資料來源：人民日?qǐng)?bào)客戶端、《環(huán)球時(shí)報(bào)》、《南京晨報(bào)》、《南方都市報(bào)》、《北京商報(bào)》）

國(guó)外街區(qū)制是如何煉成的何謂“街區(qū)制”

BLOCK街區(qū)設(shè)計(jì)理念是國(guó)際上較先進(jìn)的一種樓盤開發(fā)理念。BLOCK是5個(gè)單詞的縮寫：B-Business（商業(yè)）、L-Lie fallow（休閑）、o-Open（開放）、C-Crowd（人群），K-Kind（親和）。簡(jiǎn)單的概括就是：居住和商業(yè)的集中融合。街區(qū)既要供人居住，又要有豐富的商業(yè)配套和休閑配套。最常見的形式就是，上面住人、下面營(yíng)商，上面是私有空間，下面是商業(yè)空間或者公共空間，住宅與外部世界全面打通，形成一個(gè)沒有圍墻的開放式社會(huì)。

街區(qū)式住宅在國(guó)外已發(fā)展成熟，如美國(guó)的第五大道，還有西班牙巴塞羅那、德國(guó)柏林、捷克布拉格等都有享譽(yù)世界的BLOCK街區(qū)。據(jù)英國(guó)一家咨詢公司對(duì)全球45個(gè)國(guó)家所做的年度調(diào)查顯示，第五大道目前是全球租金最貴的零售業(yè)場(chǎng)所，商鋪的年租金可超過每平方英尺1000美元。

西方的“隱形圍墻”正坍塌

中國(guó)社科院美國(guó)所助理研究員魏南枝在接受記者采訪時(shí)表示，在歐美國(guó)家，雖然他們的街區(qū)不像中國(guó)一樣實(shí)行“單位制”，但在他們的社會(huì)中是存在“隱形圍墻”的，這體現(xiàn)在他們對(duì)于“窮人區(qū)”與“富人區(qū)”的清晰劃分上。哪怕只有一街之隔，西方社會(huì)的人們也能夠根據(jù)不同的收入水平將區(qū)域進(jìn)行明顯切割，這種“隱形圍墻”的產(chǎn)生對(duì)人群的劃分并不弱于“實(shí)體圍墻”。

魏南枝稱，事實(shí)上歐洲國(guó)家在這些年是在做打破這一“隱形圍墻”的嘗試的。例如，德國(guó)、法國(guó)等國(guó)便有規(guī)定要求富人區(qū)必須將本區(qū)內(nèi)一定比例的住房分配給窮人，以達(dá)到消融人群間隔閡的目的。

人氣與法律是維護(hù)手段

盡管存在安全隱患，但畢竟街區(qū)制在西方國(guó)家已歷史悠久，政府對(duì)于這一城市布局模式的維護(hù)手段是值得研究的。

《美國(guó)大城市的死與生》的作者雅各布斯認(rèn)為，“街區(qū)制”固然有不安全因素所在，但街道不安全的原因不能只歸咎于它們的地理位置，更不能把責(zé)任都算在窮人和流浪漢身上。他認(rèn)為，若要消除街區(qū)不安全的隱患，首先須讓街道具備“人氣”，而這一步的前提便是提升街道的“吸引力”。因此，沿街形形色色各式各樣的小店、夜晚仍活力不減的小酒吧、周末人來人往的電影院均“強(qiáng)勢(shì)混入”了美國(guó)的住宅區(qū)，在裝點(diǎn)住宅區(qū)魅力的同時(shí)，為街道提供了穩(wěn)定的安全保障，人們下班晚歸也不用擔(dān)驚受怕。

而對(duì)較為保守的英國(guó)而言，制定“白紙黑字”的法律來維護(hù)街區(qū)秩序與安寧則必不可少。1967年，英國(guó)政府制定了《街區(qū)保護(hù)法》，這對(duì)英國(guó)城市歷史環(huán)境的保護(hù)和良好居住環(huán)境的維持起了很大作用。

至于街區(qū)制在中國(guó)的落實(shí)，除了可以借鑒歐美國(guó)家的規(guī)劃與法律制定，還要保證后續(xù)的各種措施能夠跟上，以滿足曾經(jīng)的小區(qū)住戶們對(duì)于私密性和安全性的要求。