民國時(shí)期婦女離婚的不自由

摘 要：民國時(shí)期，我國傳統(tǒng)的婚姻觀念與制度有了前所未有的變化，離婚被賦予了理論上的自由。但是婦女離婚仍面臨種種事實(shí)上的不自由。本文以《婦女雜志》為中心，運(yùn)用文本分析的方法，同時(shí)與法律史結(jié)合，試圖從法律的限制、家庭的羈絆、經(jīng)濟(jì)與生活的約束、道德的譴責(zé)，說明婦女在離婚中面臨的種種不自由。

關(guān)鍵詞：《婦女雜志》；民國婦女；離婚；不自由

中國傳統(tǒng)的婚姻觀念中，從來沒有“離婚”一說，只有男子對女子的“七去”與“三不去”。這種觀念終于在近代有了轉(zhuǎn)變。清末民初，寬松的社會(huì)大環(huán)境造成的民主風(fēng)潮以及傳入的西方民主自由觀念，使越來越多的人認(rèn)識(shí)到，不管是婚姻的成立與解除，都應(yīng)該自由和民主。離婚權(quán)不再由男子專屬，婦女也可以提出離婚。當(dāng)時(shí)，《婦女雜志》上發(fā)表了多篇提倡自由離婚的文章，民國政府也出臺(tái)了相應(yīng)的法律提倡自由離婚。從《大清民律草案》到《民律親屬法草案》，再到《民律草案》，它們關(guān)于婚姻自由和女性權(quán)利的變化有了一個(gè)漸進(jìn)的體現(xiàn)?！洞笄迕衤刹莅浮芬?guī)定了離婚的九大理由，“第一次一體賦予了夫妻對等的離婚權(quán)”。[1]《民律親屬法草案》中規(guī)定：“夫妻不相和諧，兩愿離婚的，得離婚。《民律草案》中離婚法分協(xié)議離婚與呈訴離婚，協(xié)議離婚說‘夫妻不相和諧而兩愿離婚者得行離婚（第一三五九條）。[2]民法的“親屬編和繼承編第一千零四十九條規(guī)定：“夫妻兩愿離婚者得自行離婚但未成年人應(yīng)得法定代理人之同意”。[3]在司法層面上也承認(rèn)了自由離婚。大理院作為當(dāng)時(shí)的最高司法裁判機(jī)關(guān)，在民國四年上字第844號(hào)判例中指出：“婚約成立后經(jīng)雙方合意可以解除”，表明民國政府已經(jīng)在法律上承認(rèn)了離婚自由。但是，婦女離婚又面臨了法律、家庭、經(jīng)濟(jì)和生活、傳統(tǒng)道德各個(gè)層面的限制，造成婦女離婚事實(shí)上的不自由。

一、法律對婦女離婚的限制

雖然民國時(shí)期頒布了自由離婚的法律，但其中限制很多?！睹衤刹莅浮分须x婚法分協(xié)議離婚與呈訴離婚，呈訴離婚必須一方面犯了以下九款中的一款，才能提出：“1.重婚者；2.妻與人通奸者；3.夫因奸非罪被處刑者；4.彼造故謀殺害自己者；5.夫婦之一造受不堪同居之虐待，或重大之侮辱者；6.妻虐待夫之直系尊屬，或重大侮辱者；7.受夫直系尊屬之虐待，或重大侮辱者；8.夫婦之一造以惡意遺棄彼造者；9.夫婦之一造逾三年以上生死不明者”。[4]1930年頒布的《中華民國國民政府民法》第四編親屬編關(guān)于離婚的規(guī)定與《民律草案》如出一轍。在《刑律草案》里也是一樣。

細(xì)看《民律草案》關(guān)于離婚條件的規(guī)定：第1條，關(guān)于重婚，雖然一方面禁止納妾、重婚，一方面又規(guī)定：“娶妾非婚姻，自無所謂重婚”。[5]再看第2條和第3條，這兩個(gè)規(guī)定和《刑律草案》如出一轍，即“妻與人奸通，其夫得提起離婚之訴，而夫與人通奸，則除因奸受刑外，其妻不得請求離婚”，[6]這是何等不公平。更為嚴(yán)重的是，在1922年一月十二日的《新聞報(bào)》里，載有《法部限制離婚》的新聞——“關(guān)于離婚訴訟，除民律草案所設(shè)定列舉之原因可以解除婚約，關(guān)于大理院判例內(nèi)，示限制之意”。[7]司法部訓(xùn)令各法院說：“對于受理請求離婚之件，務(wù)須嚴(yán)加取締，而對于雙方手續(xù)非十分完備者，尤不宜照準(zhǔn)離異”。[8]“自來每一高等審判廳長上任，他的例行公事中，必有一件是飭令所屬司法機(jī)關(guān)嚴(yán)限離婚”，[9]可以看出，婦女離婚不但不自由，而且不平等。

再看離婚后對子女及財(cái)產(chǎn)的法律規(guī)定。從子女來看，《民律草案》規(guī)定：兩愿離婚的，如有子女，應(yīng)該歸父養(yǎng)護(hù)，但如不滿五歲，則仍須由母撫養(yǎng)，或者養(yǎng)到幾歲，再領(lǐng)到父這里來，可由兩造自定辦法（第一三六六條）。呈訴離婚之后，子女的善后辦法，與兩愿離婚相似。此外，在1930年頒布的《中華民國國民政府民法》第四編親屬編第一千零五十一條規(guī)定——“兩愿離婚后關(guān)于子女之監(jiān)護(hù)由夫任之但另有規(guī)定者從其約定”。[10]這就剝奪了婦女對子女的撫養(yǎng)權(quán)。從財(cái)產(chǎn)來看，兩愿離婚的，妻不得向夫要求賠償（第一三六八條）。呈請離婚以后，離婚的原因由于妻的（如妻與人通奸等），離婚后，妻也不能向夫要求費(fèi)用；如果由夫的過失而起，那么夫應(yīng)該給妻子暫時(shí)的生活費(fèi)用，費(fèi)用的多少，量夫的財(cái)力酌定。這只給了男子一個(gè)模糊的要求，婦女真正能拿多少費(fèi)用不得而知。這些對子女與財(cái)產(chǎn)的規(guī)定，限制了婦女自由離婚。

二、家庭對婦女離婚的羈絆

婦女離婚的時(shí)候，還面對了許多家庭問題。例如離婚對子女的心理打擊與教育問題、對娘家人帶來的消極影響等。有人認(rèn)為離婚“會(huì)使子女的保育不良”。[11]還有人從生物學(xué)的理論來反對離婚，認(rèn)為“離婚之下的小孩多性質(zhì)不良，以為不可離婚的根據(jù)”。[12]婦女考慮的是孩子跟隨了父親，就要面臨后母的虐待，所基于對子女的考慮而不敢提出離婚。

對于給娘家人帶來的影響方面，婦女會(huì)考慮到離婚會(huì)被看作是“敗壞門楣”，給娘家人帶來深刻的負(fù)面影響。當(dāng)時(shí)有一位婦女離婚后，“她的父親母親，時(shí)常對她長罵。子侄們都待她當(dāng)個(gè)客，仿佛不是他們家里應(yīng)有的人?！盵13]在國外學(xué)者的著作里也有這樣的描述——“她懇求她的父母允許她離婚，卻因?yàn)閭鹘y(tǒng)道德的理由被指責(zé)，認(rèn)為一個(gè)體面的女性應(yīng)該‘在家從父既嫁從夫，而且必須以‘三從四德為生”。[14]婦女離婚不但得不到外界的支持，而且得不到家人的理解。這些家庭方面的難題，也限制了婦女的離婚自由。

三、經(jīng)濟(jì)與生活對婦女離婚的約束

在離婚的一切束縛里，常有經(jīng)濟(jì)原因，便是“女子自身沒有獨(dú)立生活的能力”，[15]“生活資料一一都仰著男子的慈悲”。[16]她們沒有遺產(chǎn)，又沒有職業(yè)，生活不得不依賴男子。所以說離婚有兩個(gè)勁敵——“第一是古時(shí)遺傳下的禮教……第二就是現(xiàn)時(shí)女子經(jīng)濟(jì)獨(dú)立的能力還是薄弱，不得不倚賴母家或丈夫的抉助”。[17]就算婦女想投入職業(yè)生活中，也會(huì)遇到各種難題?！安黄降鹊难a(bǔ)償問題，產(chǎn)假不足和照顧小孩，在工作場所性騷擾，都是女性工作者在工作中經(jīng)常遇到的問題”，[18]一經(jīng)離異，妻子便失去了丈夫的經(jīng)濟(jì)給養(yǎng)，而且得不到補(bǔ)償，必須承擔(dān)很大的經(jīng)濟(jì)壓力。當(dāng)時(shí)《婦女雜志》記錄一位男子，他的舊夫人煩人去要錢，他說：“我的錢還不夠花，哪能再供給旁人呢，叫她先候一候吧?！鄙踔粒行┑胤饺绻桥街鲃?dòng)跟男方提出離婚，竟然還要妻子給丈夫錢。這些經(jīng)濟(jì)條件的約束，嚴(yán)重阻礙了婦女自由離婚。

四、傳統(tǒng)道德對婦女離婚的譴責(zé)

傳統(tǒng)道德的根深蒂固導(dǎo)致對自由離婚有很多反對言論。反對離婚者認(rèn)為離婚會(huì)造成道德墮落以及男女關(guān)系混亂。愛倫凱女士的自由離婚論發(fā)表以后，許多主張“舊道德”的學(xué)者極端反對她的結(jié)婚道德，竟至罵她為道德上的虛無主義，說愛氏主張的愛情是“肉欲的滿足許多話”。[19]我國所謂貞操，完全指女子從一而終不失身于第二男子而言，所謂“好女不嫁二夫”。當(dāng)時(shí)，“社會(huì)輿論對再嫁的婦人倍加歧視”，[20]所以離婚后的婦女要想堂堂正正的再嫁，完全是做不到的。

婦女雜志中《一個(gè)不敢離婚的女子》[21]寫了一件真事：一個(gè)叫淑貞的女子，多次因?yàn)樗恼煞蛳铀哪_大要求她纏足而她不愿意的緣故而吵架，她丈夫說：“纏足總是婦女的天職?！鄙踔劣幸淮嗡恼煞蚬室獯┲ばゲ人哪_。終于她受不了了便嘗試著去纏足，弄的腳尖拇指的骨頭生生纏斷了，腳背腫了。不久，她生了一個(gè)女孩，婆婆卻因重男輕女而說她不中用，她的丈夫甚至說那不是他的親生孩子。最終淑貞瘋了。這就是頑固的封建傳統(tǒng)對婦女的殘酷毒害。有些婦女忍受不了在夫家所受的痛苦時(shí)，也想過離婚，但是她們根本不敢提出離婚。

五、結(jié)語

民國時(shí)期，雖然婦女被賦予了理論上的離婚自由，但是法律的限制、家庭的羈絆、經(jīng)濟(jì)與生活的約束、道德的譴責(zé)構(gòu)成了婦女離婚事實(shí)上的不自由。有人對北京1917—1932年離婚訴訟案的判決結(jié)果作了統(tǒng)計(jì)，結(jié)果表明，“在16年間的離婚訴訟案中，由法院判決準(zhǔn)許離婚的只占52.5%，有36.7%的訴離案都未核準(zhǔn)”。[22]所以，民國時(shí)期雖然在觀念上和法律上確立了女子擁有自由離婚的權(quán)利，但當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景卻沒給婦女自由離婚的條件。因此，不僅要在理論上給予婦女自由離婚的平臺(tái)，更重要的是消除自由離婚事實(shí)上的多重限制，這樣才能真正解決婦女離婚不自由的問題。

注釋：

[1]徐靜莉：“‘變守權(quán)衡、曲折演進(jìn)：民初女性權(quán)利變化的基本軌跡——以婚姻、繼承為中心”，載《江淮論壇》，2010年第2期.

[2]喬峰：“中國的離婚法”，載《婦女雜志》，1922年4月，第8卷第4號(hào).

[3]法學(xué)教材編輯部《婚姻法教程》編寫組：《婚姻立法資料選編》，法律出版社1983年，第124頁.

[4]喬峰：“中國的離婚法”，載《婦女雜志》，1922年4月，第8卷第4號(hào).

[5]鄧偉志：《近代中國家庭的變革》，上海人民出版社1994年，第129頁.

[6]O.N.“離婚的意義與價(jià)值”，載《婦女雜志》，1922年4月，第8卷第4號(hào).

[7]瑟：“司法部限制離婚”，載《婦女雜志》，1922年4月，第8卷第4號(hào).

[8]鄧偉志：《近代中國家庭的變革》上海人民出版社1994年，第92頁.

[9]瑟：“司法部限制離婚”，載《婦女雜志》，1922年4月，第8卷第4號(hào).

[10]法學(xué)教材編輯部《婚姻法教程》編寫組：《婚姻立法資料選編》，法律出版社1983年，第124頁.

[11]徐亞生：“離婚略論”，載《婦女雜志》，1930年，第16卷第3號(hào).

[12]饒上達(dá)：“離婚問題的究竟觀”，載《婦女雜志》，1922年4月，第8卷第4號(hào).

[13]王思玷：“離婚與男女的經(jīng)濟(jì)平等”，載《婦女雜志》，1922年4月，第8卷第4號(hào).

[14]Amy D. Dooling：Womens Literary Feminism in Twentieth-Century China，Palgrave Macmillan， 2005， chapter5，p182.

[15]徐學(xué)文：“女子的離婚權(quán)”，載《婦女雜志》，1922年4月，第8卷第4號(hào).

[16]宛揚(yáng)：“男子方面的婦女解放”，載《婦女雜志》，1920年7月，第6卷第7號(hào).

[17]胡希：“離婚的兩個(gè)勁敵”，載《婦女雜志》，1922年4月，第8卷第4號(hào).

[18]Amy D. Dooling：Womens Literary Feminism in Twentieth-Century China，Palgrave Macmillan， 2005， chapter2，p68.

[19]李三無：“自由離婚論”，載《婦女雜志》，1920年7月，第6卷第7號(hào).

[20]鄭永福，呂美頤：《近代中國婦女生活》，河南人民出版社1993年，第123頁.

[21]方民耘：“一個(gè)不敢離婚的女子”，載《婦女雜志》，1922年4月，第8卷第4號(hào).

[22]吳至信：“最近十六年之北平離婚案”，載李文海主編《民國時(shí)期社會(huì)調(diào)查叢編·婚姻家庭卷》，福建教育出版社2005年，第383頁.

作者簡介：安沙（1992-），女，漢族，河北省張家口市，中國政法大學(xué)人文學(xué)院，碩士，研究方向：中國近代社會(huì)史。