上善制度的煉成

肖建強(qiáng)++孫黎

馬奇的制度理論，對(duì)于創(chuàng)業(yè)與共享經(jīng)濟(jì)而言，看似風(fēng)牛馬不相及，實(shí)則極富現(xiàn)實(shí)啟示，盡顯智慧。馬奇的制度理論啟示我們思考與實(shí)踐：如何設(shè)計(jì)趨人向善的制度，創(chuàng)造意義與共享的價(jià)值追求，像Airbnb和Uber一樣發(fā)掘人性中善的因素，促進(jìn)人們共創(chuàng)新的生活方式和更加美好的明天。

一間有故事的房屋

在浙江杭州，SunnyHome的一位房客在留言簿上寫(xiě)下了這段話(huà)：“第一次使用了Airbnb就機(jī)緣巧合地預(yù)定了Sunny的溫馨小屋，我不僅滿(mǎn)足于Sunny家的環(huán)境：每一個(gè)可愛(ài)的小細(xì)節(jié)——小盆栽、樹(shù)樁做的凳子、優(yōu)雅的鋼琴、新奇的壁畫(huà)，我也驚嘆于Sunny的見(jiàn)聞與經(jīng)歷，去過(guò)那么多我一直向往已久和一些我甚至都沒(méi)有聽(tīng)過(guò)的地方，我想這也是我以后想追求的生活。最令我感動(dòng)的是：Sunny對(duì)住客的信任，把這么美的家與來(lái)自全國(guó)各地的小伙伴們一起分享，讓我們把這兒當(dāng)作自己的家。希望有機(jī)會(huì)能和Sunny當(dāng)面交流！學(xué)習(xí)！聽(tīng)你的故事！”

作為共享經(jīng)濟(jì)的代表之一，Airbnb不僅僅為供給方和需求方提供了一個(gè)自愿交易的平臺(tái)，更加重要的是它通過(guò)發(fā)掘人性的善、構(gòu)建陌生人之間的信任關(guān)系而使房東和房客在共創(chuàng)一種新的生活形態(tài)。SunnyHome的房東和房客之間的互動(dòng)正是如此，房東Sunny為房客提供了一間有故事的屋子，房客給房東的反饋則分享了故事中的意義和價(jià)值。他們?cè)贏(yíng)irbnb所提供的平臺(tái)上共同創(chuàng)造的是超越交易關(guān)系的信任關(guān)系，是詹姆斯·馬奇（James G. March）和約翰·奧爾森（Johan P. Olsen）在他們的著作《重新發(fā)現(xiàn)制度：政治的組織基礎(chǔ)》中所提出的“共享的意義和價(jià)值追求”。

二十世紀(jì)五十年代至八十年代的西方政治學(xué)理論普遍忽視了制度的作用，強(qiáng)調(diào)行為主義和理性選擇，認(rèn)為人們的行為是不受正式制度（如法律）和非正式制度（如傳統(tǒng)、習(xí)俗、社會(huì)規(guī)范等）影響的，人們的行為與決策是完全基于他們自己的選擇，人們的偏好也不受制度影響。例如，功利主義思想認(rèn)為人們行為的目的就是個(gè)人利益最大化。馬奇和奧爾森對(duì)這類(lèi)理論思想進(jìn)行了批判，認(rèn)為忽視制度的作用是錯(cuò)誤的。他們最早提出了政治學(xué)中的“新制度主義”（New Institutionalism）思想，把傳統(tǒng)政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)對(duì)制度的重視重新應(yīng)用于理解政治的穩(wěn)定與變革。盡管馬奇和奧爾森主要將該理論用于解釋政治現(xiàn)象（如政治改革），但由于其具有跨學(xué)科的性質(zhì)，在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，“新制度主義”的興起也同樣具有重要的啟發(fā)意義，例如使用該理論對(duì)目前共享經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生和發(fā)展進(jìn)行分析等。

制度，在馬奇和奧爾森看來(lái)，就是一系列規(guī)則和慣例的集合，這些規(guī)則和慣例定義了特定角色和情境下的適當(dāng)行為。當(dāng)一個(gè)人進(jìn)入到一個(gè)制度中，他會(huì)嘗試著去發(fā)現(xiàn)、學(xué)習(xí)這一制度中所包含的規(guī)則，這樣當(dāng)他進(jìn)入到一個(gè)新的情境中時(shí)，他就會(huì)嘗試著將新情境與已經(jīng)學(xué)習(xí)到的規(guī)則聯(lián)系起來(lái)。這些規(guī)則以及背后的適當(dāng)邏輯（Logic of Appropriateness）使得制度得以保持穩(wěn)定、有預(yù)測(cè)性；同時(shí)，可能存在的相互沖突的規(guī)則也會(huì)使得制度具有柔性和適應(yīng)性。在馬奇和奧爾森的制度理論思想中，最重要的概念要屬適當(dāng)邏輯，它集中體現(xiàn)了制度對(duì)于行為的影響。

傳統(tǒng)決策的思路按照結(jié)果邏輯（Logic of Consequence），即決策者關(guān)注的是可選方案的結(jié)果是否能夠使個(gè)人利益最大化。與結(jié)果邏輯相反，適當(dāng)邏輯強(qiáng)調(diào)決策者對(duì)于情境（situation）的識(shí)別，對(duì)于身份（identity）的識(shí)別以及對(duì)于特定情境下適當(dāng)行為規(guī)則（rule）的遵守。在決策時(shí)，遵循適當(dāng)邏輯的決策者通常要問(wèn)自己三個(gè)問(wèn)題：“這是怎樣一種情境？我是誰(shuí)？在這種情境下對(duì)于我來(lái)說(shuō)不同行為的適當(dāng)性如何？”最后決策者會(huì)選擇最適當(dāng)?shù)囊环N行為。SunnyHome的房東和房客原本并不相識(shí)，但在共享經(jīng)濟(jì)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，雙方都小心翼翼地扮演相互信任的角色，從而讓房屋演繹出動(dòng)人的故事。

一個(gè)較為典型和極端的例子是堂吉訶德的故事。作為一名騎士，堂吉訶德對(duì)他的這個(gè)“騎士”身份有著極高的認(rèn)同和承諾，“在這個(gè)追求現(xiàn)實(shí)期望和成功的世界，堂吉訶德一再地失敗，但是他沒(méi)有放棄自己的夢(mèng)想，他堅(jiān)持著自己的愿景和承諾，他堅(jiān)持是因?yàn)樗浪约菏钦l(shuí)?！瘪R奇在他自己制作的影片《激情與自律：堂吉訶德對(duì)領(lǐng)導(dǎo)力的啟示》中這樣敘述。在一次采訪(fǎng)中，馬奇還補(bǔ)充道：“基于認(rèn)同的行為能夠使我們更有勇氣面對(duì)失敗和那些令人失望的結(jié)果。當(dāng)然，這會(huì)降低學(xué)習(xí)的速度。雖然這兩種類(lèi)型的決策邏輯（結(jié)果邏輯和適當(dāng)邏輯）都很重要，但是在我們的日常談?wù)撝?，尤其是在商業(yè)和大學(xué)教育中，后一種好像被遺忘了?！?/p>

如何設(shè)計(jì)一項(xiàng)好的制度

盡管制度通過(guò)“適當(dāng)邏輯”影響著人們的行為，但是人們依然可以有意識(shí)地去改變和創(chuàng)造制度。這從制度設(shè)計(jì)層面為我們提出了一個(gè)問(wèn)題：“如何設(shè)計(jì)好的制度？”進(jìn)而利用好的制度去影響人們的行為。

Airbnb的聯(lián)合創(chuàng)始人喬伊·基比亞（Joe Gebbia）最近在TED演講中分享了Airbnb的設(shè)計(jì)思路——如何通過(guò)設(shè)計(jì)建立陌生人之間的信任。他們與斯坦福大學(xué)共同進(jìn)行的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)：距離會(huì)使人們難以結(jié)成信任關(guān)系，這是一個(gè)很自然的社會(huì)偏見(jiàn)，但是一旦人們獲得足夠多的關(guān)于一個(gè)人的聲譽(yù)信息之后，這種社會(huì)偏見(jiàn)就會(huì)消失，信任關(guān)系完全可以在陌生人之間建立。因此，Airbnb精心設(shè)計(jì)了它的評(píng)價(jià)系統(tǒng)，以求通過(guò)這個(gè)設(shè)計(jì)來(lái)給供求雙方提供關(guān)于對(duì)方聲譽(yù)的信息。這個(gè)評(píng)價(jià)系統(tǒng)可以被理解為一項(xiàng)制度，它包含著簡(jiǎn)單的規(guī)則和慣例，影響著人們的決策和行為。其實(shí)，Airbnb的平臺(tái)也可以被看作是一項(xiàng)制度設(shè)計(jì)，它與其他共享經(jīng)濟(jì)型的企業(yè)（例如Uber、Lyft、滴滴）一起，建立了一整套新的“游戲規(guī)則”，他們顛覆傳統(tǒng)，正在推動(dòng)著一個(gè)“零邊際成本”社會(huì)的到來(lái)。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，“共享經(jīng)濟(jì)”這個(gè)概念本身也是一項(xiàng)制度，它并不僅僅是 “租賃經(jīng)濟(jì)”，也是“信任經(jīng)濟(jì)”，效率和信任是它最重要的兩個(gè)維度。

基于經(jīng)典的政治理論和現(xiàn)代民主理論，馬奇和奧爾森比較了兩種制度設(shè)計(jì)的過(guò)程：集體（aggregative）過(guò)程和整合（integrative）過(guò)程。前者假設(shè)在原子化的社會(huì)里，從每個(gè)人的效用最大化出發(fā)，強(qiáng)調(diào)根據(jù)一系列的政治原則追求每個(gè)人的自我利益；后者則從價(jià)值創(chuàng)造出發(fā)，強(qiáng)調(diào)通過(guò)協(xié)商來(lái)追求社會(huì)的整體福利。前者在評(píng)價(jià)制度時(shí)，更關(guān)注效率問(wèn)題、偏好問(wèn)題以及賦權(quán)問(wèn)題；而后者在評(píng)價(jià)制度時(shí)，則更關(guān)注參與者的能力問(wèn)題以及品格的正直性問(wèn)題，更容易達(dá)到適當(dāng)性。他們認(rèn)為制度的設(shè)計(jì)和評(píng)價(jià)不能簡(jiǎn)單地分解為幾個(gè)獨(dú)立的問(wèn)題，而是需要綜合考慮。同時(shí)，制度的演變具有周期性，集體過(guò)程形成的制度在一定時(shí)期內(nèi)可能是好制度，但是整合過(guò)程形成的制度會(huì)逐漸取代它們，如此循環(huán)往復(fù)。馬奇和奧爾森的制度理論思想，尤其是關(guān)于適當(dāng)邏輯的討論，很顯然地體現(xiàn)了他們對(duì)整合過(guò)程的偏愛(ài)。

整合過(guò)程形成的制度內(nèi)涵可以追溯到柏拉圖和阿奎那的哲學(xué)思想，它關(guān)注的是如何通過(guò)制度將人們引向好的生活，建立一個(gè)充滿(mǎn)公正、道德、美的社會(huì)，它不僅僅要考察人的善惡?jiǎn)栴}，而且還要以實(shí)用主義的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看待制度的設(shè)計(jì)。這并不是一個(gè)“烏托邦式”的幻想，如今“共享經(jīng)濟(jì)”的形成正是這種整合過(guò)程的表現(xiàn)。共享經(jīng)濟(jì)既繼承了集體過(guò)程對(duì)于自我利益和效率的關(guān)注，同時(shí)也擁有一個(gè)更大的愿景——發(fā)掘人性中的善與美，創(chuàng)建社會(huì)共同的價(jià)值追求，幫助人們更好地生活。

在組織管理研究中，制度創(chuàng)業(yè)研究旨在考察創(chuàng)業(yè)家們?nèi)绾蝿?chuàng)造新制度或變革現(xiàn)有制度。過(guò)去對(duì)于制度創(chuàng)業(yè)的研究多集中于描述制度創(chuàng)業(yè)過(guò)程，很少有研究從制度設(shè)計(jì)層面進(jìn)行思考，即使存在一些考察所創(chuàng)制度的質(zhì)量的研究，也多是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的效率機(jī)制出發(fā)。馬奇和奧爾森的制度理論思想為此提供了一個(gè)新的方向，即制度創(chuàng)業(yè)家如何通過(guò)創(chuàng)造意義與共享的價(jià)值追求來(lái)創(chuàng)造新制度或變革現(xiàn)有的制度。

創(chuàng)造意義與共享的價(jià)值追求

創(chuàng)造意義與共享的價(jià)值追求之所以重要，是因?yàn)槿藗兊男袨橐蕾?lài)于他們對(duì)生活的解釋。例如，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理性選擇模型中，人們主要將意義注入在他對(duì)未來(lái)的期望以及他自己的偏好中；在學(xué)習(xí)時(shí)，人們將意義投射在自己的經(jīng)驗(yàn)中，通過(guò)對(duì)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)不斷獲得知識(shí)；在模仿他人時(shí)，人們將意義注入到了他人的行為中，模仿他人的行為則是肯定了這些意義對(duì)自己行為的作用。那么，像Uber這樣的“制度創(chuàng)業(yè)家”如何創(chuàng)造意義與共享的價(jià)值追求？馬奇在他的著作《決策是如何產(chǎn)生的》中提出了創(chuàng)造意義（Meaning）的四個(gè)工具：故事、神話(huà)、符號(hào)和儀式。

故事 研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)者講故事的能力不僅可以幫助他們獲得更多的財(cái)務(wù)資源，還可以使他們的創(chuàng)業(yè)企業(yè)獲得更多的社會(huì)認(rèn)可度。對(duì)商業(yè)計(jì)劃書(shū)的研究更是發(fā)現(xiàn)，沒(méi)有一定能贏(yíng)得風(fēng)險(xiǎn)投資的商業(yè)模式，反倒是創(chuàng)業(yè)者的激情演說(shuō)更能使他們獲得投資者的青睞。這都要求創(chuàng)業(yè)者有強(qiáng)大的敘事能力，能夠利用故事串聯(lián)過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)。

Uber也正是通過(guò)講故事，提高了它的意義建構(gòu)水平。在Uber英文官網(wǎng)的新聞媒體頁(yè)面上有一則最近的新聞，標(biāo)題是《我為何乘車(chē)：貝齊·紐曼（Why I Ride： Betsy Newman）》。攝影師紐曼分享了她使用Uber的故事：“Uber消除了我旅行的壓力，讓我能夠集中精力完成我的工作。通常我都是在一個(gè)新的城市攝影，一鍵乘車(chē)總能讓我感受到一陣放松。我最近甚至可以在以色列使用Uber的服務(wù)，這太神奇了！當(dāng)我出行的時(shí)候，我完全依靠Uber。巡演時(shí)，因?yàn)檠莩鰰r(shí)間比較隨機(jī)，Uber是我惟一的私人交通工具。在假日，我會(huì)使用Uber探索我所在的新城市。有時(shí)我甚至沒(méi)有一個(gè)明確的目的地，我只是告訴司機(jī)：‘請(qǐng)帶我到你最喜歡的地方，然后讓我下車(chē)就好了。迷路再也不是一個(gè)問(wèn)題了，因?yàn)槲抑牢铱偰苁褂肬ber返回。我喜歡Uber社區(qū)，我總能遇到新人——不管是我的司機(jī)，同車(chē)的乘客或者其他的Uber用戶(hù)。我最喜歡的一次Uber經(jīng)歷是我在舊金山外島攝影后，當(dāng)我穿過(guò)擁擠的人潮終于從門(mén)里出來(lái)準(zhǔn)備打車(chē)時(shí)，我的手機(jī)沒(méi)電了。我旁邊的一個(gè)女孩注意到了這一點(diǎn)，然后她為我打了一輛車(chē)。結(jié)果她的司機(jī)先到了，但是她對(duì)我說(shuō)：‘我的名字是歐棱卡（Olenka），你在街上不斷喊我的名字，我保證一定會(huì)有一輛Uber過(guò)來(lái)的，我不會(huì)取消的！很快我就乘上了一輛去往目的地的Uber。我永遠(yuǎn)不會(huì)忘記這個(gè)善良的陌生人，不會(huì)忘記她為他人付款的行為！”像這樣的故事，Uber官網(wǎng)上還有許多。在“我們的故事”頁(yè)面，Uber敘述了它自己的故事，包括它的起源、合作伙伴、應(yīng)用程序背后的人員等等；秉持著“我們的故事不能沒(méi)有您”的理念，Uber也收集了很多關(guān)于司機(jī)、乘客、城市的故事。Uber利用故事，和乘客、合作伙伴、員工等利益相關(guān)者一起正在創(chuàng)造著新的生活意義、新的共同價(jià)值，乃至新的生活方式。

神話(huà) 一項(xiàng)對(duì)《山海經(jīng)》神話(huà)敘事的研究發(fā)現(xiàn)，《山海經(jīng)》神話(huà)敘事具有正名與教化的功能，它是當(dāng)時(shí)的一種牧民之術(shù)；《山海經(jīng)》神話(huà)還昭示了人、祖、神關(guān)系之演變，反映了初民的思維模式以及上古時(shí)代的政治走勢(shì)。在希臘，神話(huà)的作用更是無(wú)可替代，它是希臘宗教的源泉，如今的奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)作為每四年舉辦一次的盛會(huì)也是為了紀(jì)念和表彰宙斯，還有舉世聞名的古建筑雅典娜神廟、拉斐爾神廟等，希臘神話(huà)更是影響了羅馬的神話(huà)和文學(xué)、現(xiàn)代文學(xué)以及英語(yǔ)語(yǔ)言（例如阿喀琉斯之踵）。神話(huà)作為一種多種藝術(shù)的核心IP（知識(shí)產(chǎn)權(quán)），其中充滿(mǎn)著意義和共享的價(jià)值追求。

在組織中，一個(gè)常見(jiàn)的神話(huà)就是組織的創(chuàng)立神話(huà)，它是圍繞組織是如何創(chuàng)立的而形成的一個(gè)故事，其中包含著神話(huà)般的英雄、事件和闡述，例如海爾誕生過(guò)程中的“砸冰箱”事件。斯坦福大學(xué)社會(huì)學(xué)教授周雪光在其著作《組織社會(huì)學(xué)十講》中還舉了一個(gè)制度走向神話(huà)產(chǎn)生的例子：“人人平等是一個(gè)司法概念，但是現(xiàn)在人們開(kāi)始把這一邏輯延伸到了動(dòng)物世界，這就是一個(gè)從小的領(lǐng)域逐漸擴(kuò)大，擴(kuò)大到最后變成一個(gè)神話(huà)的過(guò)程，具有強(qiáng)大的觀(guān)念力量。例如美國(guó)加州伯克利修改了有關(guān)人與自己養(yǎng)的寵物之間的法律表述，從原來(lái)的‘人是狗的主人修改為‘人是狗的庇護(hù)人，以體現(xiàn)狗和人是平等的。”

符號(hào) 衣服和語(yǔ)言能夠顯示權(quán)力和地位，它們都是一種符號(hào)。Uber在今年2月2日用顏色更加豐富、明亮的新圖標(biāo)替換了原來(lái)黑白顏色的圖標(biāo)。作為公司的一個(gè)核心符號(hào)，Uber希望通過(guò)新的圖標(biāo)開(kāi)發(fā)新的產(chǎn)品并吸引新的用戶(hù)。公司CEO特拉維斯·卡蘭尼克（Travis Kalanick）說(shuō)：“這是Uber嘗試轉(zhuǎn)型并建立新的聲譽(yù)的嘗試，我們想改變世界對(duì)Uber的看法，同時(shí)也改變我們自己對(duì)自身的看法。Uber開(kāi)始是做奢侈乘車(chē)服務(wù)的，可是現(xiàn)在已經(jīng)不僅僅是這個(gè)了， 而且Uber現(xiàn)在既是一個(gè)全球品牌也是一個(gè)本土品牌，這次的品牌再造是為了幫助我們生態(tài)系統(tǒng)中的成員——乘客、合作伙伴與員工領(lǐng)會(huì)公司的文化和理想?！?符號(hào)承載著意義和內(nèi)涵，它本身就能夠創(chuàng)造、改變?nèi)藗儗?duì)現(xiàn)實(shí)的理解。

儀式 一般來(lái)說(shuō)，儀式的作用是為了維持傳統(tǒng)，例如祭祀，但同時(shí)它也包含著多重意義。決策本身就是一個(gè)高度儀式化的活動(dòng)，重大決策的簽字儀式就是一個(gè)例子。儀式能夠傳遞一種信息，意味著從一種狀態(tài)到另一種狀態(tài)的轉(zhuǎn)變，如加冕儀式、婚姻儀式等等。

這四個(gè)工具并不是分割開(kāi)的，可以結(jié)合使用。意義和共享價(jià)值觀(guān)的創(chuàng)業(yè)是一種集體式的共創(chuàng)行為，需要多方參與，這也是馬奇和奧爾森“新制度主義”的一個(gè)核心關(guān)注點(diǎn)。只有這些意義和價(jià)值通過(guò)人們之間的互動(dòng)，之后被廣泛共享時(shí)，才有可能成為制度，這也符合彼得·伯格（Peter L. Berger）和托馬斯·盧克曼（Thomas Luckman）在《現(xiàn)實(shí)的社會(huì)構(gòu)建》一書(shū)中所提出的社會(huì)建構(gòu)觀(guān)。另外一點(diǎn)不可忽視的是語(yǔ)言的力量，語(yǔ)言能夠傳播意義，創(chuàng)造出新的意義，人們對(duì)現(xiàn)實(shí)的解釋也是基本通過(guò)語(yǔ)言來(lái)完成的。

制度中趨人向善的力量

馬奇和奧爾森的制度理論思想追求的是制度趨人向善的力量。馬奇在一次采訪(fǎng)中表示自己偶爾會(huì)給中國(guó)的經(jīng)理人講課，鼓勵(lì)他們能夠回看中國(guó)的傳統(tǒng)文化。這讓我們進(jìn)一步思考孔子所強(qiáng)調(diào)的“正名”、“正辭”與制度“適當(dāng)邏輯”的關(guān)系。管理學(xué)的泰斗徐淑英教授也曾在美國(guó)管理學(xué)院年會(huì)上吶喊“我們?yōu)槭裁葱枰P(guān)愛(ài)”，倡導(dǎo)將管理學(xué)的基礎(chǔ)建立在關(guān)愛(ài)、友善、同情的基礎(chǔ)上。

從制度的供給者或設(shè)計(jì)者的角度，馬奇的制度理論思想呼吁人類(lèi)社會(huì)設(shè)計(jì)出善的制度。對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，要能夠設(shè)計(jì)出更加人性化的、溫情的制度。對(duì)于制度創(chuàng)業(yè)家來(lái)說(shuō)，他們要能夠利用故事、神話(huà)、符號(hào)和儀式創(chuàng)造和傳播意義與共享的價(jià)值追求，像Airbnb和Uber一樣發(fā)掘人性中善的因素，連接人們?cè)诮?jīng)濟(jì)交易關(guān)系之外的情感和信任，促進(jìn)人們共創(chuàng)新的生活方式和更加美好的明天。這也正是馬奇思考制度時(shí)閃現(xiàn)的大師級(jí)智慧，這種哲人的智慧也燃燒在他的詩(shī)里：

Quixote reminds us

堂吉訶德提醒我們

That if we trust only when

如果我們

Trust is warranted， love only

只在有保證的條件下才信任；

When love is returned， learn

只在有回報(bào)的情況下才愛(ài)；

Only when learning is valuable，

只在有價(jià)值的時(shí)候才學(xué)習(xí)；

We abandon an essential feature of our

humanness.

我們就離棄人性的根本。

肖建強(qiáng)：堪薩斯城密蘇里大學(xué)訪(fǎng)問(wèn)學(xué)者、中國(guó)人民大學(xué)博士生

孫黎：堪薩斯城密蘇里大學(xué)全球創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)新助理教授