讓執(zhí)法經(jīng)得起律考驗(yàn)

張超　鄔麗光

近日，廣東省高級(jí)人民法院對(duì)安徽某某航運(yùn)公司訴湛江徐聞海事局行政處罰一案作出了二審終審判決，駁回原告訴訟請(qǐng)求。至此，一樁因商船碰撞漁船肇事逃逸導(dǎo)致2名漁民失蹤一艘漁船沉沒(méi)而引發(fā)的行政訴訟案件以湛江徐聞海事局勝訴塵埃落定，海事執(zhí)法經(jīng)受住了法律的考驗(yàn)。

是什么讓海事局吃起了行政官司？

船舶肇事逃逸海事千里追查

2013年9月14日0100時(shí)許，廣西北海籍漁船“桂北漁91079”在北部灣雷州企水港對(duì)開(kāi)水域被他船刮碰，事故導(dǎo)致“桂北漁91079”漁船翻沉，漁船5人落水，3人被救起，2人失蹤，而肇事船舶卻不知所蹤。

漁船家屬情緒激動(dòng)難以平復(fù)，處理稍有不慎便會(huì)引起漁船家屬的不滿情緒，給海事調(diào)查人員造成了巨大的壓力。

事發(fā)后，根據(jù)事故調(diào)查處理權(quán)限，湛江徐聞海事局成立事故調(diào)查組，迅速開(kāi)展調(diào)查工作。經(jīng)調(diào)查，停靠揭陽(yáng)的“某某88”輪被鎖定為重大嫌疑船舶。隨后，調(diào)查人員立即前往揭陽(yáng)港對(duì)“某某88”輪進(jìn)行調(diào)查及勘驗(yàn)檢查。最終確定“某某88”輪為肇事船舶，完成海事調(diào)查報(bào)告，出具水上交通肇事船舶認(rèn)定書(shū)和水上交通事故調(diào)查結(jié)論書(shū)。據(jù)此，湛江徐聞海事局對(duì)肇事方作出7000元的行政處罰。

肇事船欲“翻盤(pán)”提起行政訴訟

2014年年初，漁船方及漁船失蹤人員家屬在北海海事法院提起對(duì)“某某88輪”船方的民事賠償訴訟，北海海事法院受理案件并向湛江海事局調(diào)取了本案事故的海事調(diào)查報(bào)告。如果“某某88”輪船方敗訴，其將會(huì)面臨巨額民事賠償。于是，其船方公司在民事案件審理期間，針對(duì)徐聞海事局海事行政處罰決定向湛江海事局提起行政復(fù)議，在收到了維持行政處罰決定的復(fù)議決定后于2015年年初向廣州海事法院提起針對(duì)海事行政處罰決定的行政訴訟，要求海事法院判決撤銷(xiāo)徐聞海事局海事行政處罰決定，試圖推翻海事部門(mén)作出的海事調(diào)查報(bào)告，并以此逃避罰款和民事賠償。

證據(jù)是否充足成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)

訴訟中，肇事船東就徐聞海事局是否有權(quán)調(diào)查涉案事故、“某某88”是否航經(jīng)事發(fā)水域、認(rèn)定違法行為的證據(jù)是否充足等問(wèn)題提出質(zhì)疑，并否定徐聞海事局對(duì)事故事實(shí)、事故原因與責(zé)任的認(rèn)定，要求海事法院判決撤銷(xiāo)徐聞海事局海事行政處罰決定。

對(duì)此，法院對(duì)海事調(diào)查權(quán)限、調(diào)查程序、證據(jù)、事故分析以及處罰適用法律依據(jù)等進(jìn)行了詳盡的實(shí)質(zhì)審查。

據(jù)了解，事故后，調(diào)查組通過(guò)回放事故時(shí)間和水域的AIS歷史軌跡，初步發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)有多艘船舶經(jīng)過(guò)事發(fā)水域。為迅速掌握第一手資料，調(diào)查組分四個(gè)小組連夜趕往北海、防城港、海口、揭陽(yáng)等地排查嫌疑船舶，詳細(xì)詢(xún)問(wèn)船員并分析船舶航線等情況，最終將停靠揭陽(yáng)的“某某88”輪鎖定為重大嫌疑船舶。

調(diào)查初期，肇事船東極力否認(rèn)其為肇事船舶，因此雖有重大嫌疑但是并無(wú)直接確鑿證據(jù)無(wú)法認(rèn)定其為肇事船舶，海事調(diào)查曾一度陷入困難。

徐聞海事局事故調(diào)查組工作人員向筆者介紹，海事調(diào)查必須客觀公正，必須要經(jīng)得起法律的考驗(yàn)，決不能在證據(jù)不充分的情況下認(rèn)定肇事船舶進(jìn)行處理，否則一旦認(rèn)定錯(cuò)誤，不但會(huì)給相對(duì)人帶來(lái)巨大的損失，更是對(duì)法律的褻瀆。

為尋找新的證據(jù)，調(diào)查組及時(shí)調(diào)整調(diào)查思路，除對(duì)船員進(jìn)行詢(xún)問(wèn)調(diào)查、對(duì)船舶會(huì)遇態(tài)勢(shì)進(jìn)行理論分析外，加強(qiáng)對(duì)客觀證據(jù)的收集。而唯一能將肇事船舶與被撞漁船聯(lián)系在一起的直接證據(jù)便是兩船殘余油漆的一致性，為此，調(diào)查組先后多次對(duì)事故漁船進(jìn)行掃測(cè)，對(duì)沉船、沉網(wǎng)進(jìn)行探摸定位及打撈沉網(wǎng)，對(duì)打撈漁網(wǎng)進(jìn)行勘查，收集打撈出水的拖網(wǎng)纜繩上附著的黑色外來(lái)油漆樣品，委托第三方專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)將其與嫌疑船油漆樣品進(jìn)行比對(duì)檢驗(yàn)鑒定，得出樣品紅外光譜圖一致、成分一直的鑒定結(jié)論。最終，整個(gè)調(diào)查共獲得證據(jù)材料36份和相片28張、視頻9段，能夠形成完整的證據(jù)鏈證明“某某88”輪為肇事船舶。

2015年7月，廣州海事法院對(duì)行政訴訟案件作出一審判決，認(rèn)為徐聞海事局海事行政處罰決定證據(jù)確鑿，適用法律正確，程序合法，依法判決駁回了安徽某某航運(yùn)公司的訴訟請(qǐng)求，徐聞海事局一審勝訴。

肇事船東不服一審判決又向廣東省高院提起上訴，并于2015年10月23日進(jìn)行了二審法庭調(diào)查。12月8日，省高院作出二審判決，認(rèn)為徐聞海事局作出的涉案行政處罰事實(shí)依據(jù)清楚，適用法律正確，符合法定程序，上訴人要求撤銷(xiāo)涉案行政處罰的訴訟請(qǐng)求不能成立，判決“駁回上訴，維持原判”，徐聞海事局二審再次勝訴！

海事執(zhí)法必須經(jīng)得起法律檢驗(yàn)

黨的十八大將“全面推進(jìn)依法治國(guó)”提升到了前所未有的新高度，十八屆四中全會(huì)在新的歷史時(shí)期對(duì)黨政關(guān)系和政府行政方式提出了更為明確的要求：各級(jí)政府必須堅(jiān)持在黨的領(lǐng)導(dǎo)下、在法治軌道上開(kāi)展工作?！白鳛閳?zhí)法部門(mén)，執(zhí)法行為必須首先經(jīng)得起法律的考驗(yàn)，這是在全面推進(jìn)依法治國(guó)的新形勢(shì)下建設(shè)法制海事最基本的要求。”湛江海事局局長(zhǎng)王爭(zhēng)鳴在訴訟結(jié)束后告誡每一位執(zhí)法人員。

該案件歷經(jīng)海事法院一審、省高院二審等嚴(yán)格的司法程序?qū)彶?，雖然經(jīng)受住了法律的考驗(yàn)，但湛江海事局法規(guī)處負(fù)責(zé)人談起此案時(shí)仍不免感嘆，“這次訴訟案件為我們?nèi)绾胃玫囊婪ㄐ姓?lái)很多思考。執(zhí)法程序合法、證據(jù)收集充分和法律適用正確是執(zhí)法能否經(jīng)得起法律考驗(yàn)的前提，也是依法行政的基礎(chǔ)和保證?！?/p>

當(dāng)前湛江海事局在面對(duì)依法治國(guó)的重大決策和新一輪簡(jiǎn)政放權(quán)的新常態(tài)下，提出了執(zhí)法模式改革—海事現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法層級(jí)管理制度，突出現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管動(dòng)態(tài)管理、網(wǎng)格化管理的組織方式，優(yōu)化設(shè)計(jì)了各層級(jí)執(zhí)法工作的具體組織管理機(jī)制，完善了機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)部門(mén)對(duì)船舶安全檢查、水上交通事故調(diào)查處理等主要專(zhuān)業(yè)執(zhí)法活動(dòng)的統(tǒng)籌管理機(jī)制，為湛江海事執(zhí)法管理專(zhuān)業(yè)化、正規(guī)化水平提升提供了保障，為湛江海事“法制海事”建設(shè)更上一層樓夯實(shí)根基。