農(nóng)民工城市融入狀況的文獻(xiàn)述評(píng)

【摘 要】 本文通過(guò)文獻(xiàn)梳理，對(duì)城市融入作了界定，分析了農(nóng)民工城市融入的現(xiàn)狀和影響因素。認(rèn)為，農(nóng)民工群體的市民化進(jìn)程與農(nóng)民工進(jìn)城熱度成反比，進(jìn)展緩慢。制度、體制層面對(duì)農(nóng)民工的歧視仍是影響其城市融入的決定性因素，非制度性因素的影響也阻礙了其城市融入的程度。所以，要推進(jìn)流動(dòng)人口在城市的融合，需要綜合考慮，多維度解決問(wèn)題。

【關(guān)鍵詞】 農(nóng)民工；城市融入；現(xiàn)狀；文獻(xiàn)述評(píng)

一、城市融入的界定

從全世界資本主義的發(fā)展歷史來(lái)看，國(guó)家實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和城市化過(guò)程標(biāo)志之一就是：在某個(gè)歷史階段出現(xiàn)大量農(nóng)村流動(dòng)人口向城市轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象，農(nóng)村流動(dòng)人口進(jìn)入到城市的工廠之后，實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)力由農(nóng)業(yè)向工業(yè)的轉(zhuǎn)移，由農(nóng)民轉(zhuǎn)為工人，從此在城市中完成其自身再生產(chǎn)和代際再生產(chǎn)。梁波、王海英將農(nóng)民工的城市融入界定為“空間、身份與認(rèn)同的轉(zhuǎn)換”。他們發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工融入城市的本質(zhì)就是多重空間的重疊與轉(zhuǎn)換，包括個(gè)人身份、思想觀念、價(jià)值體系等，這是一種社會(huì)認(rèn)同的維度轉(zhuǎn)換。通過(guò)這些維度的轉(zhuǎn)換，可以看出農(nóng)民工實(shí)現(xiàn)城市融入的單向性和復(fù)雜性。（梁波、王海英，2010）而有的學(xué)者則認(rèn)為，根據(jù)美國(guó)以帕克為代表的芝加哥學(xué)派對(duì)未來(lái)移民與主流社會(huì)關(guān)系問(wèn)題的探討，可以將城市融入分為“同化論”和“多元文化論”兩大流派（李明歡，2000）。主張“同化論”的學(xué)者認(rèn)為，對(duì)移民而言，接受和融入流入地的生活習(xí)慣和文化價(jià)值，摒棄流出地的社會(huì)文化習(xí)俗和傳統(tǒng)的習(xí)作方式，才能實(shí)現(xiàn)同化和融合?！岸嘣幕摗迸蓜e的學(xué)者則認(rèn)為，移民有能力將其所處的不同的文化背景、所擁有的社會(huì)經(jīng)歷和價(jià)值觀念帶入生活地，從而重新塑造其生活地的文化價(jià)值體系。這有助于建構(gòu)多元化的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)秩序。任遠(yuǎn)、鄔民樂(lè)將融合定義為一種過(guò)程，即具有異質(zhì)性的個(gè)體之間、個(gè)體與群體之間、乃至不同文化之間互相配合與適應(yīng)的過(guò)程，這種過(guò)程是以構(gòu)建和諧社會(huì)為終極目標(biāo)的。（任遠(yuǎn)、鄔民樂(lè)，2006）本人認(rèn)為，以上學(xué)者將重點(diǎn)放在一系列價(jià)值觀念、生產(chǎn)生活方式、消費(fèi)實(shí)踐、個(gè)人習(xí)慣等等非制度性因素上，而根據(jù)中國(guó)當(dāng)前的實(shí)景，由農(nóng)村村民轉(zhuǎn)為城市市民的過(guò)程中，制度性因素亦是至關(guān)重要的，中國(guó)特色的戶籍制度、城鄉(xiāng)二元體制及其衍生社會(huì)制度都是阻礙城鄉(xiāng)一體化的壁壘，因此，城市融入的內(nèi)涵還應(yīng)包括這些制度性因素。

二、農(nóng)民工城市融入的現(xiàn)狀

近年來(lái)，眾多學(xué)者從社會(huì)整合方面、農(nóng)民工身份認(rèn)同和社會(huì)融入方面、多維度系統(tǒng)方面等分析了農(nóng)民工的城市融合現(xiàn)狀，運(yùn)用大量的實(shí)證研究取得了豐富的成果，下面就部分學(xué)者的研究作一簡(jiǎn)要述評(píng)。

王春光從社會(huì)整合方面，通過(guò)體制、社會(huì)生活行動(dòng)、社會(huì)心理層面將農(nóng)民工城市融合狀況概括為“半城市化“。流動(dòng)的農(nóng)民工城市融入僅僅局限在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，而文化系統(tǒng)、社會(huì)系統(tǒng)、制度系統(tǒng)卻將之拒之門(mén)外，行動(dòng)、生活方式等方面與城市市民存在明顯區(qū)隔?！懊窆こ薄弊?980年之后興起，農(nóng)村流動(dòng)人口就被當(dāng)做純粹的、單一功能的就業(yè)者和勞動(dòng)者，被制度和城市限定在次級(jí)勞動(dòng)力市場(chǎng)，大多從事非正規(guī)就業(yè)，他們是有限地參與進(jìn)城市的勞動(dòng)分工中，并沒(méi)有與城市的社會(huì)、制度和文化系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)有效的銜接，從而融入城市社會(huì)中去。（王春光，2006）農(nóng)民工“半城市化”的問(wèn)題在于雖然他們進(jìn)入城市，在其中工作和生活，但是城市只把他們當(dāng)做經(jīng)濟(jì)活動(dòng)者，僅僅將其限制在單一的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，沒(méi)有把他們當(dāng)做具有公民身份的主體，選擇性的忽視“人”的多樣性。從體制上，阻隔其獲取基本的享受城市公共服務(wù)的權(quán)利，從生活和社會(huì)行動(dòng)層面上說(shuō)，將其排斥在城市的主流社會(huì)和文化活動(dòng)之外，從社會(huì)認(rèn)同上說(shuō)，對(duì)他們進(jìn)行有意無(wú)意的貶損甚至妖魔化。根據(jù)波蘭尼的整合理論，半城市化的半整合性就體現(xiàn)在政策制度、社會(huì)生活方式、社會(huì)行動(dòng)、社會(huì)心理層面。

梁波、王海英將農(nóng)民工的城市融入狀態(tài)概括為“邊緣與隔離”。如果說(shuō)學(xué)術(shù)界的共識(shí)是農(nóng)民工在城市的融入度較低，農(nóng)民工受到多種社會(huì)排斥，包括城市各種制度機(jī)制、公共服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施與城市市民的不同待遇，使其被日益邊緣化與隔離，形成了城市社會(huì)中新二元結(jié)構(gòu)。（梁波、王海英，2010）這與王春光所論述的半城市化社會(huì)整合意義相當(dāng)。但是除此之外，梁波、王海英認(rèn)為即使是在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，農(nóng)民工也未真正實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)融入。農(nóng)民工收入低、工資被拖欠、被克扣是其在城市社會(huì)面臨的重要經(jīng)濟(jì)難題。他們還提到了，農(nóng)民工經(jīng)濟(jì)融入低還表現(xiàn)在勞動(dòng)強(qiáng)度大、作業(yè)環(huán)境差、食宿條件不佳，處在這樣的勞動(dòng)市場(chǎng)，向上流動(dòng)的可能性微乎其微，使其長(zhǎng)期處在非正規(guī)就業(yè)的次級(jí)勞動(dòng)力市場(chǎng)，被不斷貶低的勞動(dòng)價(jià)值同時(shí)帶來(lái)的是社會(huì)地位低下、消費(fèi)能力差、沒(méi)有文化活動(dòng)等幾乎阻斷了城市融入的途徑和方式。

也有研究者從微觀層面考察了中國(guó)城市化過(guò)程中農(nóng)民工的市民化特征和水平，通過(guò)測(cè)度社會(huì)關(guān)系、心理認(rèn)同等非物質(zhì)維度的指標(biāo)，目前中國(guó)城市農(nóng)民工總體上已達(dá)到54%的市民化水平，即使受戶籍制度和城鄉(xiāng)二元體制的屏障，中國(guó)城市化過(guò)程中農(nóng)民工的市民化仍然取得了較大進(jìn)展。（王桂新、沈建法，2008）從量化的數(shù)據(jù)測(cè)量來(lái)看，自第一代民工潮到新生代農(nóng)民工的市民化進(jìn)程，的確取得了較大進(jìn)展，根據(jù)何軍的研究結(jié)論，新老農(nóng)民工在城市融入方面的代際差異主要體現(xiàn)在價(jià)值觀念、行為方式和歸屬感。整體而言，新生代農(nóng)民工的城市融入情況高于老一代農(nóng)民工。這是歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)。

三、影響農(nóng)民工城市融入的因素

學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為影響農(nóng)民工市民化的制度性障礙是戶籍制度和城鄉(xiāng)二元體制，這是社會(huì)排斥的顯性因素。以戶籍制度為依托的流動(dòng)人口管理制度，以及一系列與戶口相關(guān)的社會(huì)福利制度對(duì)于流動(dòng)人口的排斥，限制了其長(zhǎng)期進(jìn)入城市進(jìn)行再生產(chǎn)的渠道，這在客觀上說(shuō)明農(nóng)民工沒(méi)有進(jìn)入城市制度體系。城鄉(xiāng)二元體制則區(qū)隔了市民與農(nóng)民對(duì)于公共產(chǎn)品和服務(wù)的權(quán)利，甚至可以說(shuō)城市體系中的公共產(chǎn)品和服務(wù)是喪失對(duì)農(nóng)民工的安排的。制度上并未真正承認(rèn)農(nóng)民工的市民身份，并未安排其在城市再生產(chǎn)所需的生產(chǎn)資料和生產(chǎn)要素，融入城市生活顯得名不正言不順。

任遠(yuǎn)從社會(huì)資本、社會(huì)排斥、人力資本與勞動(dòng)力市場(chǎng)狀況四個(gè)維度分析影響因素。他認(rèn)為，移民過(guò)程的每一個(gè)環(huán)節(jié)都受到社會(huì)資本或社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的影響，社會(huì)資本中被普遍認(rèn)為的城鄉(xiāng)收入差別、就業(yè)機(jī)會(huì)差別兩大因素是阻礙這個(gè)群體融入城市的因素，相反的是，任遠(yuǎn)認(rèn)為，在移民初期，這兩個(gè)因素是促進(jìn)內(nèi)群體互動(dòng)的社會(huì)資本，可以拉近內(nèi)群體的互動(dòng)范圍，隨著居留時(shí)間的延長(zhǎng)，流動(dòng)人口的生活空間擴(kuò)大，其互動(dòng)范圍也逐漸從初級(jí)群體擴(kuò)大到更廣泛的范圍，從鄉(xiāng)土社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)在同質(zhì)性逐漸轉(zhuǎn)化為城市社會(huì)的異質(zhì)性，這有助于流動(dòng)人口更深層次的融入城市生活。（任遠(yuǎn)，2006）這與“多元文化論”者的觀點(diǎn)較為相似。內(nèi)群體的暫時(shí)性互動(dòng)是為互動(dòng)范圍的逐步擴(kuò)大提供初步的條件，由同質(zhì)性逐漸轉(zhuǎn)為差異共存的融入空間。根據(jù)任遠(yuǎn)的觀點(diǎn)，制度的差別未必就是阻礙，只是為質(zhì)變提供量變的積累，到達(dá)一定程度，就會(huì)促成質(zhì)變，也就是充分利用內(nèi)群體的強(qiáng)關(guān)系促進(jìn)外群體的弱關(guān)系的由弱轉(zhuǎn)強(qiáng)，即實(shí)現(xiàn)社會(huì)融合。

隨著代際更替，新生代農(nóng)民工融入城市的程度高于老一輩，主要是在生長(zhǎng)環(huán)境、受教育背景、價(jià)值觀念方面與老一輩農(nóng)民工相比，都有較大的差異，從而造成他們?cè)诼殬I(yè)選擇和個(gè)人發(fā)展道路上的決定也與老一輩們截然不同。在自我認(rèn)同方面，新生代們主觀意愿上不愿意回到農(nóng)村，對(duì)自己是農(nóng)民身份不認(rèn)可，更愿意將自己塑造成城市市民。社會(huì)心理層面親近城市社會(huì)、生活方式和思維方式傾向于主動(dòng)接受城市社會(huì)，這使其在主觀意愿上愿意融入城市，逐漸形成與城市市民的強(qiáng)關(guān)系。根據(jù)現(xiàn)代化理論范式，新生代農(nóng)民工逐漸放棄原有的鄉(xiāng)土性，視城市融入為人的現(xiàn)代化發(fā)展過(guò)程，是人生狀態(tài)的提升。但是，在這種范式下的融入程度也僅僅只是略高于老一輩，原因是其自身的人力資本、素質(zhì)稟賦難以與城市現(xiàn)代化要求契合，且大部分新生代的自身再生產(chǎn)仍然是在鄉(xiāng)村社會(huì)完成的，與城市市民的交流、融合的信息與能力和城市發(fā)展要求不相適應(yīng)，成為處在城市現(xiàn)代化和鄉(xiāng)村傳統(tǒng)化之間的雙重邊緣人。（唐斌，2002）

四、結(jié)語(yǔ)

改革開(kāi)放以來(lái)，農(nóng)民工進(jìn)入城市已超30年，代際間的更替也已輪換幾次，然而，農(nóng)民工群體的市民化進(jìn)程卻與農(nóng)民工進(jìn)城熱度成反比，進(jìn)展緩慢，雖有成效，但是處于邊緣化的尷尬狀態(tài)未根本改變。制度、體制層面對(duì)農(nóng)民工的歧視仍是影響其城市融入的決定性因素，進(jìn)而，非制度性因素的影響也阻礙了其城市融入的程度。推進(jìn)流動(dòng)人口在城市的融合，受到制度安排、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、勞動(dòng)力市場(chǎng)、文化價(jià)值的綜合作用影響，在流動(dòng)人口大量聚集和長(zhǎng)期居留的背景下，需要綜合考慮，多維度解決問(wèn)題。我們堅(jiān)信，解決農(nóng)民工市民化、讓其真正融入城市生活指日可待。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 任遠(yuǎn)，鄔民樂(lè).城市流動(dòng)人口的社會(huì)融合：文獻(xiàn)述評(píng)[J].人口研究，2006.03.87-94

[2] 王春光.農(nóng)村流動(dòng)人口的“半城市化”問(wèn)題研究[J].社會(huì)學(xué)研究，2006.05.107-122+244.

[3] 梁波，王海英.城市融入：外來(lái)農(nóng)民工的市民化——對(duì)已有研究的綜述[J].人口與發(fā)展，2010.04.73-85+91.

[4] 何軍.江蘇省農(nóng)民工城市融入程度的代際差異研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2012.01.52-59+111.

[5] 郭星華，儲(chǔ)卉娟.從鄉(xiāng)村到都市：融入與隔離——關(guān)于民工與城市居民社會(huì)距離的實(shí)證研究[J].江海學(xué)刊，2004.03.91-98.

[6] 王桂新，王利民.城市外來(lái)人口社會(huì)融合研究綜述[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2008.06.99-104.

[7] 王桂新，沈建法，劉建波.中國(guó)城市農(nóng)民工市民化研究——以上海為例[J].人口與發(fā)展，2008.01.3-23.

【作者簡(jiǎn)介】

陳雪媛（1992-）女，江蘇南京人，南京師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院碩士生，主要研究方向：當(dāng)代城鄉(xiāng)關(guān)系.