時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)化的歷史

2016年3月9日的《泰晤士報(bào)文學(xué)增刊》上，刊載了托馬斯·米內(nèi)關(guān)于瓦內(nèi)薩·奧格勒的新書《時(shí)間的全球轉(zhuǎn)變》的書評(píng)，題為《日歷與資本主義：中世紀(jì)至今》。

奧格勒的新書，試圖重新闡釋十九到二十世紀(jì)全球范圍內(nèi)對(duì)于日歷和時(shí)鐘的標(biāo)準(zhǔn)化，在她看來，時(shí)區(qū)、時(shí)鐘和日歷的標(biāo)準(zhǔn)化，并非整齊劃一的歷史，也并非直接與資本主義利益相聯(lián)系——毋寧說，科層、宗教和文化等一系列力量以一種出人意料的方式結(jié)合起來，并對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化進(jìn)程投入巨大精力，比如夏令時(shí)和標(biāo)準(zhǔn)平均時(shí)間等。奧格勒認(rèn)為，進(jìn)入二十世紀(jì)以后，即使是對(duì)于立法者以及至少受到一般教育的官員來說，要將時(shí)間想象為空洞且抽象的，那也是極其困難的。對(duì)于大多數(shù)當(dāng)代觀察家來說，將民眾從日出和收獲的日常節(jié)律中連根拔出的嘗試遠(yuǎn)遠(yuǎn)說不上成功，因?yàn)橐獜?qiáng)制民眾改變其與太陽和季節(jié)的關(guān)系，乃是不可能的。

根據(jù)奧格勒的解釋，時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)化的一個(gè)重要?jiǎng)恿?，就是列車時(shí)刻的同步。但在她的解釋中，列車并沒有被作為重要的資本主義利益，這多少讓人覺得奇怪，因?yàn)閷?duì)于當(dāng)時(shí)的人們來說，這兩者幾乎是同義語。另一方面，奧格勒指出，時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)化的意識(shí)形態(tài)和政治利害，從一開始就是清楚的：十九世紀(jì)末，天主教科學(xué)家四處游說，試圖使耶路撒冷成為本初子午線，而許多國(guó)際主義者則傾向于未曾沾染民族主義的加那利群島中的最小島嶼：耶羅島。但格林尼治最終勝出，因?yàn)橛?guó)鐵路公司處于統(tǒng)治地位，它在十九世紀(jì)早期就開始用標(biāo)準(zhǔn)化時(shí)間來組織運(yùn)營(yíng)。同時(shí)，戰(zhàn)爭(zhēng)和安全問題，也是采用標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間的主要?jiǎng)恿Γ旱聡?guó)在1870年代將時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)化，以作為統(tǒng)一進(jìn)程的一部分。奧格勒還關(guān)注了殖民地的情況。在某些殖民地，當(dāng)?shù)厝嗣駥⒁篃?、鐘樓等殖民物件摧毀，以保留?dāng)?shù)氐臅r(shí)間秩序；1860年代，面對(duì)西方化的威脅，明治日本短暫地回到過傳統(tǒng)的紀(jì)年方式以劃定時(shí)間，而不是采用公歷；當(dāng)英國(guó)統(tǒng)治者想在印度實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間時(shí)，孟買市民起來文明抗議。即使在西方，針對(duì)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間的抗議也時(shí)有發(fā)生：比如，十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初，無政府主義者將格林尼治天文臺(tái)選作攻擊目標(biāo)，因?yàn)檎J(rèn)為它與國(guó)際聯(lián)盟和大國(guó)勢(shì)力所主導(dǎo)的帝國(guó)主義式的國(guó)際主義有關(guān)。當(dāng)然另一方面，奧格勒也強(qiáng)調(diào)指出，中東和亞洲的改革者們也不僅僅只是抵制時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)化的進(jìn)程：他們也試圖使其為我所用，增強(qiáng)自身民族國(guó)家的認(rèn)同感。

在米內(nèi)看來，奧格勒此書的重要教益，在于指出了二十世紀(jì)的全球時(shí)間變革進(jìn)程，是如何因應(yīng)了不同方面的不同需求的，而所有各方也都認(rèn)為自身將從新的整合和連接方式中獲益。也因此，我們稱之為“全球化”的過程，在奧格勒看來也就是各方勢(shì)力運(yùn)用國(guó)際力量來解決民族或地方問題的進(jìn)程。

（方婉月）