歷史終結(jié)了嗎

新近一期《貴州社會(huì)科學(xué)》刊載了劉小楓的文章，對(duì)福山的歷史終結(jié)論進(jìn)行了反思。

劉小楓說(shuō)，福山采用“普遍歷史”觀和“歷史終結(jié)”說(shuō)僅僅是為了證明：西方啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期發(fā)展出來(lái)的價(jià)值和制度潛在地具有普遍性。這樣，他就與自己的“恩師”亨廷頓“分道揚(yáng)鑣”了。因?yàn)楹嗤㈩D認(rèn)為這些價(jià)值和制度并不具有普遍性。

福山也不時(shí)談及全球自由民主化進(jìn)程所面臨的種種挑戰(zhàn)，但這并不妨礙他堅(jiān)信，自由民主政制是人類歷史發(fā)展的終點(diǎn)，今后不可能也不會(huì)再出現(xiàn)一個(gè)“更高級(jí)、更好的（政制）模式”。

福山在《歷史的終結(jié)》2014年版“序言”中承認(rèn)，唯一確實(shí)可與自由民主制度進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的體制是所謂的“中國(guó)模式”，它是威權(quán)政府、不完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以及高水平技術(shù)官僚和科技能力的混合體。不過(guò)，福山自信地說(shuō)，如果要猜測(cè)一下，五十年后是美國(guó)和歐洲在政治上更像中國(guó)，還是中國(guó)在政治上更像美國(guó)和歐洲。他認(rèn)為答案肯定是后者。因?yàn)?，有很多理由表明中?guó)模式難以持續(xù)。

劉小楓說(shuō)，福山?jīng)]有考慮到還有第三種可能性：五十年甚至一百年以后及其將來(lái)，既富足又強(qiáng)盛的中國(guó)在政治上并沒(méi)有更像美國(guó)和歐洲，美國(guó)和歐洲也沒(méi)有更像中國(guó)——中國(guó)和西方仍然各自像自己本來(lái)的文明模樣。

早在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期，中國(guó)的智識(shí)人政治家就提出了“中體西用”的現(xiàn)代文明戰(zhàn)略，高瞻遠(yuǎn)矚地把現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)與作為“自由民主制度之基礎(chǔ)的自由和平等原則”切割開(kāi)來(lái)，積極吸納現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)。這一文明戰(zhàn)略會(huì)使得中國(guó)富強(qiáng)，自立于現(xiàn)代文明之林，但不會(huì)改名換姓成為美國(guó)和歐洲。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)沒(méi)有成功，僅僅因?yàn)楫?dāng)時(shí)的中國(guó)沒(méi)有英明的政治領(lǐng)袖，加之遇上純粹的霉運(yùn)——畢竟，福山也承認(rèn)，自由民主理想要獲得勝利，實(shí)際上“既取決于領(lǐng)袖、組織能力，也取決于純粹的好運(yùn)”。

洋務(wù)運(yùn)動(dòng)失敗一百年后，同樣高瞻遠(yuǎn)矚的中國(guó)智識(shí)人政治家再次提出“古為今用，洋為中用”的后現(xiàn)代文明戰(zhàn)略。

劉小楓認(rèn)為，一旦中國(guó)“登上了工業(yè)化這部上升的電梯”，未必一定會(huì)接過(guò)福山手中的另一種普遍主義理想大旗，而是致力復(fù)興自己文明傳統(tǒng)的政制理想，而且用不著非要讓自己的文明理想成為一種普遍主義要求美國(guó)和歐洲接受——如果我們遇到英明的政治領(lǐng)袖、賢能的組織能力和純粹的好運(yùn)的話。按照這一文明戰(zhàn)略，“中國(guó)模式”將會(huì)始終保持與西方的自由民主制度競(jìng)爭(zhēng)的姿態(tài)。

劉小楓進(jìn)而說(shuō)，只有熱愛(ài)智慧的激情本身終結(jié)了，何謂最佳政制的問(wèn)題才會(huì)終結(jié)。在尼采意義上，自由民主政制的根本問(wèn)題在于：以真正有“自由感覺(jué)”的人的需要還是以“末人”的需要來(lái)衡量何謂最佳政制。尼采并不懷疑福山意義上的自由民主最終會(huì)獲勝，但他不信這是最佳政制。在福山看來(lái)，自由民主國(guó)家熱愛(ài)“心智活動(dòng)”的人可以去當(dāng)企業(yè)家或參加競(jìng)選。尼采卻認(rèn)為，以最有天才的人物處理政治與經(jīng)濟(jì)事務(wù)非常不值得，這種精神浪費(fèi)比任何困苦的境況還要壞。

（陳曉年）