不同樹(shù)齡的落葉松對(duì)林下土壤化學(xué)性質(zhì)的影響

董銳

(遼寧省撫順市林業(yè)科學(xué)研究所，遼寧 撫順 113006)

不同樹(shù)齡的落葉松對(duì)林下土壤化學(xué)性質(zhì)的影響

董銳

(遼寧省撫順市林業(yè)科學(xué)研究所，遼寧 撫順 113006)

摘要以撫順地區(qū)的不同林齡的落葉松林為研究對(duì)象，通過(guò)采集林下土壤進(jìn)行化學(xué)性質(zhì)變化分析試驗(yàn)，結(jié)果表明：隨著樹(shù)齡的增長(zhǎng)，林下土壤pH值逐漸增大，由偏酸性轉(zhuǎn)變成偏堿性；有機(jī)質(zhì)隨著林齡的增長(zhǎng)而增多，速效氮鉀元素呈增多趨勢(shì)，而速效磷呈遞減趨勢(shì)。

關(guān)鍵詞林齡；落葉松林；土壤；化學(xué)性質(zhì)

森林作為一種自然資源，對(duì)于改善環(huán)境和加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要意義。我國(guó)是林業(yè)大國(guó)，人工林占據(jù)世界總量的1/4。長(zhǎng)期以來(lái)我們都以連續(xù)短周期、純林經(jīng)營(yíng)方式生產(chǎn)，對(duì)林地的養(yǎng)分投入極少，采用重用輕養(yǎng)，最終導(dǎo)致的地力衰退，生產(chǎn)力下降，抗逆境能力降低等問(wèn)題。使森林生態(tài)系統(tǒng)遭到破壞，直接影響資源的利用率和生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展[1]。

1材料與方法

1.1試驗(yàn)材料與地點(diǎn)

在撫順清原地區(qū)選擇15年、25年和30年落葉松林為研究對(duì)象。

1.2試驗(yàn)設(shè)計(jì)

選擇距離相近的3塊不同林齡落葉松林，在每塊林地中都規(guī)劃出200m×200m的區(qū)域進(jìn)行采樣，以相鄰沒(méi)有種植樹(shù)木的土壤為對(duì)照。采樣時(shí)間定于8月份中旬，在每個(gè)區(qū)域內(nèi)呈“S”形隨機(jī)選取5點(diǎn)采集土樣。用土鉆分別采取0～20cm和20～40cm土層土壤，每層取1kg土裝入自封袋內(nèi)帶回實(shí)驗(yàn)室，在陰涼處自然風(fēng)干，挑出石粒和樹(shù)枝，采用四分法取土樣，過(guò)60目篩備用。每個(gè)處理重復(fù)3次。

1.3項(xiàng)目測(cè)定

有機(jī)質(zhì)測(cè)定采用重鉻酸鉀法；pH值測(cè)定采用pH儀；堿解氮測(cè)定采用堿解擴(kuò)散法；速效磷測(cè)定采用碳酸氫鈉浸提鉬銻抗比色法；速效鉀測(cè)定采用醋酸銨浸提火焰法。

1.4數(shù)據(jù)處理

數(shù)據(jù)采用Excel和SPSS17.0 統(tǒng)計(jì)軟件處理

2結(jié)論與分析

2.1不同樹(shù)齡的落葉松對(duì)土壤pH值的影響

土壤pH值是土壤中最重要的化學(xué)性質(zhì)之一，它決定了土壤化學(xué)性質(zhì)特點(diǎn)，對(duì)土壤肥力高低、微生物的活動(dòng)、土壤有機(jī)質(zhì)及營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)的合成與分解都有著重要影響[2]。

由圖1可知，土壤的pH值隨著樹(shù)齡的增長(zhǎng)較對(duì)照土壤都呈上升趨勢(shì)。在0～20cm土層，3個(gè)樹(shù)齡的落葉松分別較對(duì)照高出3.91%、2.73%和11.23%，大小順序?yàn)?0a>15a>25a>對(duì)照，各處理間差異顯著(P<0.05)。在20～40cm土層，3個(gè)樹(shù)齡的落葉松分別較對(duì)照高出2.63%、2.02%和9.78%，大小順序?yàn)?0a>15a>25a>對(duì)照，各處理間差異顯著(P<0.05)。

2.2不同樹(shù)齡的落葉松對(duì)土壤有機(jī)質(zhì)的影響

土壤有機(jī)質(zhì)指土壤中來(lái)源于生命的物質(zhì)，它包括土壤微生物和土壤動(dòng)物及其分泌物以及土體中植物殘?bào)w和植物分泌物，可以衡量土壤肥力高低，是土壤肥力的一個(gè)重要指標(biāo)[3]。

由圖2可知，土壤有機(jī)質(zhì)含量隨著樹(shù)齡的增長(zhǎng)而增大。在0～20cm土層，3個(gè)樹(shù)齡的落葉松分別較對(duì)照高出2.85%、10.36%和23.58%，在20～40cm土層，3個(gè)樹(shù)齡的落葉松分別較對(duì)照高出4.81%、19.23%和33.65%，兩側(cè)土壤有機(jī)質(zhì)大小順序都為30a>25a>15a>對(duì)照，上層土壤有機(jī)質(zhì)顯著高于下層土壤(P<0.05)。

2.3不同樹(shù)齡的落葉松對(duì)土壤速效氮磷鉀的影響

土壤中的養(yǎng)分是植物生長(zhǎng)發(fā)育的基礎(chǔ)，氮磷鉀元素是植物需求量最大的元素其中速效氮磷鉀直接參與植物體內(nèi)營(yíng)養(yǎng)的轉(zhuǎn)化與吸收[4]。

由表1可知，土壤速效營(yíng)養(yǎng)元素隨著樹(shù)齡出現(xiàn)不同的變化規(guī)律。在0～20cm土層，堿解氮隨著樹(shù)齡的增長(zhǎng)呈先下降后上升趨勢(shì)，速效磷呈逐漸下降趨勢(shì)，而速效鉀呈逐漸增高趨勢(shì)。在20～40cm土層，速效元素變化趨勢(shì)與0～20cm土層相同，即堿解氮隨著樹(shù)齡的增長(zhǎng)呈先下降后上升趨勢(shì)，速效磷呈逐漸下降趨勢(shì)，而速效鉀呈逐漸增高趨勢(shì)，但是含量低于上層土壤。

3結(jié)論

不同樹(shù)齡的落葉松對(duì)土壤的pH影響顯著，樹(shù)木經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的生長(zhǎng)使林下土壤從偏酸性變成了微堿性，致使土壤理化環(huán)境發(fā)生改變。除了速效磷，土壤中有機(jī)質(zhì)和速效氮鉀含量都隨著樹(shù)齡增長(zhǎng)而增多，可能由于長(zhǎng)期落葉凋落物分解，使養(yǎng)分不斷積累，年限越久養(yǎng)分積累量越高[5]。

參考文獻(xiàn)：

[1] 崔鴻俠，唐萬(wàn)鵬，胡興宜，等.楊樹(shù)人工林連栽對(duì)土壤生物學(xué)性質(zhì)的影響[J].湖北林業(yè)科技，2009(5):7-10

[2] 陳愛(ài)玲,游水生,林德喜.闊葉林地在不同更新方式下土壤理化性質(zhì)的變化[J].浙江林學(xué)院學(xué)報(bào),2001,18(2):127-130

[3] 劉建新.覆草對(duì)果園土壤肥力及蘋果產(chǎn)量與品質(zhì)的影響[J].干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究,2004,22(1):102-105

[4] 樊奔,包樹(shù)敏,蔣永豐,等.連栽楊樹(shù)林對(duì)土壤微生物的影響[J].南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，31(5)：81-83

[5] 劉福德，孔令剛,安樹(shù)青,等.連作楊樹(shù)人工林不同生長(zhǎng)階段林地內(nèi)土壤微生態(tài)環(huán)境特征[J].水土保持學(xué)報(bào)，2008，22(2):121-125

EffectofDifferent-AgedLarchonChemicalPropertiesofUndergrowthSoil

DongRui

(ForestryResearchInstitute,FushunCity,LiaoningProvince,Fushun113006,China)

AbstractTaking different-aged larch in Fushun Region as research objects,experiments of analyzing chemical properties by collecting undergrowth soil were conducted. Result shows that PH value increases with the increase of forest age;the forest soil change from partial acid to alkaline.Organic matter increase with the increase of the forest age;available nitrogen & potassium show an increasing trend,while available phosphorus show a decreasing trend.

Key wordsforest ages;larch plantation;soil;chemical properties

文章編號(hào)：1005-5215(2016)06-0016-02

收稿日期：2016-01-27

作者簡(jiǎn)介：董銳(1981-)，男，遼寧撫順人，大學(xué)，工程師，從事森林培育研究.

中圖分類號(hào)：S714.5

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

doi:10.13601/j.issn.1005-5215.2016.06.005