唐代制舉“四科”考論

金瀅坤

關于唐代科舉考試中“四科”的問題，由于史籍記載較為混亂，往往引起學界對其誤解，以至《玉?！贰缎绿茣返仁芳畬ⅰ八目啤闭`作四次登科，學術界很少有人注意這一問題。本文擬圍繞“四科”的起源和含義，進行梳理和探討，并對漢唐選才標準的“四科”的概念進行考察。

“四科”之名由來已久，漢武帝元光元年（公元前134年），始令郡國舉孝廉，按照本郡人口的不同，每郡各舉一至三人，薦舉的標準就是“四科”。漢代察舉制的“四科”：“一曰德行高妙，志節(jié)清白；二曰學通行修，經(jīng)中博士；三曰明達法令，足以決疑，能按章覆問，文中御史；四曰剛毅多略，遭事不惑，明足以決，材任三輔令?！保ā端螘ぐ俟僦鞠隆罚逗鬂h書·黃瓊列傳》云：“瓊以前左雄所上孝廉之選，專用儒學文吏，于取士之義，猶有所遺，乃奏增孝悌及能從政者為四科，事竟施行?！睗h代“四科”也用來形容人的才華出眾，如班固贊美太守謝夷吾“才兼四科，行包九德，仁足濟時，知周萬物”（《后漢書·謝夷吾列傳》）。魏晉以來，“四科”作為選士的重要準繩，曹魏明帝時，散騎黃門侍郎杜恕在討論考課之制時云：“其欲使州郡考士，必由四科，皆有事效，然后察舉，試辟公府，為親民長吏，轉以功次補郡守者，或就增秩賜爵，此最考課之急務也?！保ā度龂尽肪硎段簳ざ喷軅鞲蕉潘　罚┪鲿x秀才策試也把“四科”作為一個重要的標準，但西晉末孝秀選拔已經(jīng)脫離了“四科”標準。如《晉書·五行志中》云：“自喪亂以后，風教陵夷，秀孝策試，乏四科之實。”大業(yè)五年（609年）六月，隋煬帝行至張掖，“詔諸郡學業(yè)該通，才藝優(yōu)洽；膂力驍壯，超絕等倫；在官勤奮，堪理政事；立性正直，不避強御。四科舉人”（《隋書·煬帝本紀上》）。煬帝所說“四科”在名目上與漢代“四科”選才標準有所差別，已經(jīng)有分科的性質(zhì)。如下表：

煬帝“四科”與漢代“四科”相比，雖然很大程度上承襲了漢代“四科”的要義和基本特點，但以漢代“四科”的選才標準，對四類人才進行“分科”選拔，并對“四科”作了很大發(fā)揮。前兩科更加突出經(jīng)學、才藝和武藝，與漢代“德行”“經(jīng)學”標準相差較大，后兩科還基本上保存了“明法”與“吏能”的特點，從而使制舉分科與察舉選士的“四科”標準分離，具備了唐代制舉分科考試的雛形。

與漢代察舉的“四科”相比，隋代的“四科”取士是分科選拔四種各自獨立的不同類型的人才，而漢魏察舉制則用“四科”的標準衡量一個人是否同時兼?zhèn)?。察舉制以“四科”取人，顯然存在一個求全責備的問題，不利于專門、奇才的發(fā)展。如《宋書·潘綜傳》云：太守王韶之臨郡，發(fā)教曰：“前被符，孝廉之選，必審其人，雖四科難該，文質(zhì)寡備，必能孝義邁俗，拔萃著聞者，便足以顯應明揚，允將符旨?！爆F(xiàn)實的確如王韶之所言，“四科難該，文質(zhì)寡備”，很難選拔名副其實之人，某種程度上助長了品藻、空談之風。隋代出現(xiàn)分科取人，應該與南朝出現(xiàn)的東觀學士分科育人的新趨勢有關。據(jù)《南史·王曇首傳附王儉傳》云：“宋時國學頹廢，未暇修復。宋明帝泰始六年（470年），置總明觀以集學士，或謂之東觀。置東觀祭酒一人，總明訪舉郎二人。儒、玄、文、史四科，科置學士十人，其余令史以下各有差?！笨梢娔铣伟l(fā)展了漢代“四科”選人標準，“四科”分為儒、玄、文、史，設置東觀學士教授生員，分科培養(yǎng)不同的人才。

南朝宋的“四科”培養(yǎng)人才的觀念發(fā)展到唐代，便與制舉考試相結合，“四科”概念又發(fā)生了新的變化，多指制舉考試。如《唐故吏部文林郎賈君墓志銘并序》云：“君諱德……（隋時）不以‘四科求官。豈逞三端取賞……武德年內(nèi)，被召赴京……以大唐貞觀二十一年卒?！保ê?、榮新江：《大唐西市博物館藏墓志》38號，北京大學出版社）說明貞觀末，唐人書寫墓志時用“四科”來指代制舉考試，并明確說明隋朝沒有實行制舉考試。又如《大唐故密府諮議張府君墓志銘》云：張梵信以門蔭授朝請郎，歷夔州都督府兵曹，“俄而詔辟‘四科，允膺嘉選，策第居最，顯級再加，貞觀三年（629年），改授越州都督府兵曹”（吳剛主編：《全唐文補遺·千唐志齋新藏專輯》，三秦出版社）。張梵信已經(jīng)授都督府兵曹，故不可能參加秀才等?？瓶颇浚紤]漢魏察舉制下“四科”的特定含義，又是“詔辟四科”，說明這里的“四科”就是指制舉考試。張梵信參加“四科”考試，并以“策第居最”，正好可以佐證貞觀初所謂的“四科”就是制舉考試。

隨著唐代制舉考試分科以后，“四科”也可指代四個制舉科目，大概是從名稱上符合漢代“四科”取人之舊制。如《舊唐書·高宗本紀上》云：顯慶五年（660年）六月，唐高宗“詔文武五品已上，四科舉人”。此事在《冊府元龜》中記載得比較詳細。顯慶五年六月詔：

內(nèi)外官四科舉人，或孝悌可稱，德行夙著，通涉經(jīng)史，堪居繁??；或游泳儒術，沉研冊府，下帷不倦，博物馳聲；或藻思清華，詞鋒秀逸，譽標文雅，材堪遠大；或廉平處事，強直為心，洞曉刑書，兼包文藝。（王欽若等編：《冊府元龜》卷六四五《貢舉部·科目》）

說明此詔中的“四科”，并不是泛指制舉，而是指具體的四個科目。不過，每個科目文字表述過長，科目的名稱不是很明確，但四個科目的內(nèi)容和性質(zhì)區(qū)別已經(jīng)很明確。據(jù)張說《河州刺史冉府君神道碑》云：冉實“弱冠太學生，進士擢第”，“應八科舉，策問高第，授綿州司戶參軍”，“又舉四科，敷言簡帝，除益州導江縣令”（張說：《張燕公集》卷十六《河州刺史冉府君神道碑》）。按其證圣元年（695年）71歲計算，其弱冠進士及第應在貞觀十八年（644年），考慮到其前后服喪兩次后，大致要六年的時間，其再應“八科舉”，及第時間應在永徽、顯慶中，那么其“舉四科”時間，就應該是顯慶五年的“四科舉人”。據(jù)《舊唐書·李懷遠傳》云：

李懷遠……應“四科舉”擢第，累除司禮少卿……大足元年，遷鸞臺侍郎，尋同鳳閣鸞臺平章事……神龍初，除左散騎常侍、兵部尚書、同中書門下三品……俄以疾請致仕，許之。

按唐代致仕制度，致仕年齡一般為70歲，其年齡應該超過70歲才能致仕，則李懷遠應四科舉，應該就是顯慶五年的“四科舉”，即這次制舉考試。不過，“四科舉”不能理解為同一次制舉考試連登四科。如《玉?！肪硪灰晃濉哆x舉·科舉》云：“有一人中數(shù)科者……李懷遠擢四科，孫逖中四科。”若將李懷遠“擢四科”理解為四次登科就錯了，而是指李懷遠應顯慶四年（1659年）制舉考試中的四科之一。顯然，《玉?！酚涊d有誤。不過“孫逖中四科”，卻指四次制舉登科。據(jù)《舊唐書·孫逖傳》云：“逖幼而英俊，文思敏速。始年十五……開元初，應哲人奇士舉，授山陰尉。遷秘書正字。十年，應制登文藻宏麗科，拜左拾遺?！薄缎绿茣O逖傳》云：“孫逖……舉手筆俊拔、哲人奇士隱淪屠釣及文藻宏麗等科。開元十年，又舉賢良方正。”又據(jù)常袞《叔父故禮部員外郎墓志銘》云：“賓客諱無名……開元十年舉文藻宏麗……（又）與孫逖同入第二等，擢縣尉?！保ǘa等編：《全唐文》卷四二○）顯然，此墓志記載與《新唐書》記載有差異，孫逖文藻宏麗科及第應該沒有問題，至于其是否開元十年（722年）文藻宏麗科或賢良方正科及第，有待進一步考證?！杜f唐書·肅宗本紀》記載：乾元二年（759年）五月丁亥日，肅宗“御宣政殿親試文經(jīng)邦國等四科舉人”。上元元年（760年）閏四月肅宗御明鳳門詔云：“宜令中外五品以上文武正員官，各舉賢良方正直言極諫一人，武藝文才俱堪濟理者，亦任狀舉。其或文乏詞策，武非騎射，但權謀可以集事，材力可以臨戎，方圓可收，亦任通舉。”（《冊府元龜》卷六八《帝王部·求賢二》）宣布比較具體的科目為賢良方正直言極諫、武藝文才俱堪濟理兩科，另有兩科比較籠統(tǒng)“或文乏詞策，武非騎射，但權謀可以集事，材力可以臨戎”，令人費解。此詔同時規(guī)定舉限為“一月內(nèi)奏畢”。正好與肅宗殿試“文經(jīng)邦國等四科舉人”大致相符，說明“四科”是指具體四個科目。中晚唐涉及制舉考試的“四科”，一般指四個制舉科目。如大歷六年（771年）四月，代宗“御宣政殿親試諷諫主文、茂才異等、智謀經(jīng)武、博學專門等四科舉人”（《宋本冊府元龜》卷六四三《貢舉部·考試》）。

不過，漢魏“四科”作為選才四個標準的概念一直在發(fā)展變化，唐代也是如此。開元二十三年（735年）十月，玄宗親試制舉人，下詔云：“文學、政事，必在考言；孝悌、力田，必須審行。頃從一概，何謂四科？”（《冊府元龜》卷六三九《貢舉部·條制一》）明確將文學、政事、孝悌、力田作為四大選人標準。顯然，“孝悌、力田，必須審行”指的就是儒家德行，包含了孝子、廉吏和良官等。唐玄宗把制舉考試標準概括為文學、政事、孝悌、力田，目的也是附和漢代的“四科”擇人標準，實際上只有文學、政事和德行三大類。天寶九載（750年）三月十三日敕：“吏部取人，必限書判，且文學政事，本自異科，求備一人，百中無一?！保ā短茣肪砥呶濉峨s處置》）說明文學、政事，“本自異科”，在一人身上求全責備，幾乎是不可能的，只有分科取人，更為現(xiàn)實。

其實，中古時期世人討論賢能，往往以德行、經(jīng)術、文章、吏干等“四科”作為標準，德行即儒家所主張的道德倫理體系，“以仁為出發(fā)點，以孝為實行的起步，從修齊治平的過程中，逐步附有各種品德”；經(jīng)術是指用儒家經(jīng)典應用于政治之術；所謂的文章系指由儒家經(jīng)典發(fā)展出來的文章，兩漢以經(jīng)典的策論、傳記、辭賦三大派為著，魏晉以后以辭賦為盛；吏干指處理大小政務的行政能力[毛漢光：《中國中古賢能觀念之研究——任官標準之觀察》，（臺）中研院史語所集刊第48本]。由于儒家德行與經(jīng)術往往交織在一起，很難分辨，“經(jīng)術可指實踐的德業(yè)，與德行難分；經(jīng)術與文章只是作者或德化之別；儒家的德行將‘好人與‘好官合而為一，而本應賢能主要要素的干吏，屈居為末”（同上）。隋唐“四科”概念尚存，但“四科”的標準已經(jīng)被德行、文學和才能（政事）所取代，經(jīng)術由于和德行往往融為一體，很難分開，德行則是儒家學說的根本，故并入了德行。如元和五年（810年），苑論《唐故中書舍人集賢院學士安陸郡太守苑公墓志銘并序》云：

公諱咸……公以盛德盛才，加之以政事，論瑣劣不逮，郯子之言，敢以類舉。天寶中，有若韋臨汝斌、齊太常浣、楊司空綰，數(shù)公頗為之名矣，公與之游，有忘形之深，則德行可知也。每接曲江，論文章體要，亦嘗代為之文。洎王維、盧象、崔國輔、鄭審，偏相屬和，當時文士，望風不暇，則文學可知也。右相李林甫在臺座廿余年，百工稱職，四海會同。公嘗左右，實有補焉，則政事可知也。夫子設四科第學者，公兼其三。（楊作龍、趙水森：《洛陽新出土墓志釋錄》，北京圖書館出版社）

苑論以“四科”選人的標準來評價苑咸，褒揚其一人獨占“四科”中德行、文學、政事三項，是當代難得的賢才。文中未提到的“四科”第四個標準，應該是“經(jīng)學”，即明經(jīng)。

此外，唐代“四科”還可以指明經(jīng)等科舉考試科目的四個等級，與制舉考試沒有關系。如《通典·選舉典三》云：“然秀才之科久廢，而明經(jīng)雖有甲乙丙丁四科，進士有甲乙二科，自武德以來，明經(jīng)唯有丁第，進士唯乙科而已?！保ā锻ǖ洹肪硎濉哆x舉典三》）

[本文系2013年國家社會科學基金一般項目“唐代制舉考試與社會變遷研究”（13BZS029），2013年度北京市教育委員會社科計劃資助重點項目“唐五代童蒙教育研究”（SZ201310028014），首都師范大學國學研究與教育協(xié)同創(chuàng)新中心的前期成果之一]