制造業(yè)上市公司成本粘性的檢驗(yàn)與時(shí)序變化*

◆白彥鋒　◆段　琦

?

制造業(yè)上市公司成本粘性的檢驗(yàn)與時(shí)序變化*

◆白彥鋒◆段琦

內(nèi)容提要：成本管理作為企業(yè)管理的重要內(nèi)容，對于企業(yè)節(jié)支增收、提高盈利能力具有重要意義。相對于傳統(tǒng)的成本與業(yè)務(wù)量變動的線性模型，實(shí)務(wù)中由于企業(yè)經(jīng)營的主觀、客觀因素，成本變動與業(yè)務(wù)量變動并不具有嚴(yán)格的線性關(guān)系，而體現(xiàn)出一定的非對稱性，即粘性?；诖?，文章以2001年12月31日之前上市的506家制造業(yè)行業(yè)A股上市公司的2002-2013年的總營業(yè)收入與總營業(yè)成本數(shù)據(jù)為研究對象，進(jìn)行實(shí)證研究。研究發(fā)現(xiàn)：第一，我國制造業(yè)A股上市公司存在成本粘性；第二，延長考察期限，成本粘性相對于1年期時(shí)有所減弱；第三，宏觀經(jīng)濟(jì)形勢向好，通貨膨脹率較高時(shí)，成本粘性加大；第四，貨幣政策趨于寬松時(shí)，成本粘性更大。

關(guān)鍵詞：成本粘性；制造業(yè)上市公司；時(shí)序變化；宏觀經(jīng)濟(jì)

一、引言

成本管理作為企業(yè)管理的重要內(nèi)容，對于企業(yè)節(jié)支增收、提高盈利能力具有重要意義。傳統(tǒng)的成本管理方法以成本性態(tài)為基礎(chǔ)，以成本習(xí)性為依據(jù)將成本劃分為固定成本與變動成本，并基于成本的邊際變動與業(yè)務(wù)量的變動方向無關(guān)的假設(shè)構(gòu)造總成本關(guān)于業(yè)務(wù)量的線性模型。然而，考慮到影響企業(yè)經(jīng)營的主觀、客觀因素，成本變動與業(yè)務(wù)量變動并不具有嚴(yán)格的線性關(guān)系，管理層依據(jù)成本的線性模型做出的決策可能會出現(xiàn)偏差。成本變動與業(yè)務(wù)量變動之間存在的非對稱性即“成本粘性”，是指業(yè)務(wù)量在不同變動方向上時(shí)，成本的邊際變動率不同。

此外，宏觀經(jīng)濟(jì)下行趨勢明顯，針對我國制造業(yè)，相關(guān)資源與環(huán)境的約束不斷增強(qiáng)，勞動力等主要生產(chǎn)要素的價(jià)格不斷上升，中國制造業(yè)行業(yè)的低成本優(yōu)勢難以維持。因此，如何在成本費(fèi)用存在“粘性”的情況下規(guī)范各項(xiàng)成本支出、合理進(jìn)行成本預(yù)算與控制，以贏取成本管理優(yōu)勢，進(jìn)而增強(qiáng)制造業(yè)的競爭力，成為制造業(yè)變革的重點(diǎn)。

基于此，本文以我國制造業(yè)上市公司為研究對象，選取2002-2013年相關(guān)數(shù)據(jù)，在前人大量的研究已證明成本粘性的基礎(chǔ)上，主要進(jìn)行以下研究：

第一，檢驗(yàn)制造業(yè)A股上市公司在2003-2013年成本粘性的存在性，并考察不同長度的測量期間內(nèi)成本粘性的變化趨勢。

第二，考察宏觀經(jīng)濟(jì)形勢對成本粘性的影響，并以此為依據(jù)將考察期間（2003-2013年）細(xì)分為四個(gè)區(qū)間（2003-2004年、2005-2007年、2008-2010年、2011-2013年），考察四個(gè)期間內(nèi)成本粘性的變化情況。

第三，考察宏觀經(jīng)濟(jì)政策對成本粘性的影響，并以此為依據(jù)將考察期間（2003-2013年）細(xì)分為五個(gè)區(qū)間（2003-2004年、2005-2006年、2007-2008年、2009-2010年、2011-2013年），考察五個(gè)期間內(nèi)成本粘性的變化情況。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）成本粘性的定義

成本粘性的概念由Anderson、Banker和Janakiraman（2003）首次提出。基于1979-1998年美國上市公司的數(shù)據(jù)，三人發(fā)現(xiàn)業(yè)務(wù)量每增加1%，費(fèi)用增加0.5%；業(yè)務(wù)量每減少1%，費(fèi)用減少0.35%，這種針對業(yè)務(wù)量不同變動方向而存在的費(fèi)用不同邊際變動率的現(xiàn)象即為“粘性”。

對于成本粘性的定義，學(xué)界已形成基本共識，即當(dāng)成本隨著業(yè)務(wù)量的變化而變化時(shí)，其邊際變動率在業(yè)務(wù)變動量具有不同的變動方向時(shí)具有不對稱性。

（二）成本粘性的存在性研究

對于成本粘性的存在性研究，國內(nèi)外的大量研究均證明了成本粘性的存在，因此本文在實(shí)證部分不再詳述成本粘性的存在性。

1.國外的研究。Banker和Johnston（1993）與Noreen和Soderstrom（1997）分別基于美國航空業(yè)與一組醫(yī)院的小樣本數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)管理費(fèi)用與業(yè)務(wù)量的變化不呈現(xiàn)明顯的對稱性或者線性，但尚未提出明確的證據(jù)與解釋。Anderson、Banker和Janakiraman（2003）首次依據(jù)大樣本數(shù)據(jù)證明了銷售費(fèi)用、管理費(fèi)用、一般費(fèi)用存在粘性（上文已提及）。Subramaniam和Weidenmier（2003）將總成本定義為銷售成本與三大期間費(fèi)用之和，通過考察銷售收入與總成本的變動關(guān)系證明了成本粘性的存在，即銷售收入每增加1%，總成本增加0.93%；而銷售收入每減少1%時(shí)，總成本減少0.85%。此外，Kenneth（2006）基于美國、英國、法國、德國上市公司從1988-2004年的數(shù)據(jù)，證明了營業(yè)成本粘性的存在。

2.國內(nèi)的研究。針對全體上市公司的成本粘性研究，孫錚和劉浩（2004）基于1995年12月31日之前上市的292家公司在1994-2001年的數(shù)據(jù)，得出研究對象在營業(yè)費(fèi)用與管理費(fèi)用上存在粘性?？子裆⒅炷似胶涂讘c根（2007）基于2001-2005年927家上市公司數(shù)據(jù)，證明了成本粘性的存在。劉武（2007）從公司治理結(jié)構(gòu)的角度、王明虎等人（2011）從產(chǎn)權(quán)治理與自由現(xiàn)金流的角度、萬壽義與徐圣男（2012）從上市公司實(shí)質(zhì)控制人的角度分別證明了成本粘性的存在。針對分行業(yè)的成本粘性研究，孔玉生等（2007）發(fā)現(xiàn)建筑業(yè)、農(nóng)林牧漁業(yè)、采掘業(yè)的成本粘性較大，房地產(chǎn)業(yè)、信息技術(shù)業(yè)、制造業(yè)成本粘性較低，交通運(yùn)輸業(yè)、水電煤氣生產(chǎn)與供應(yīng)、批零貿(mào)易業(yè)不存在成本粘性。曹曉雪（2009）基于2001-2006年中央企業(yè)的年度財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)費(fèi)用粘性確實(shí)存在，但是可能由于中央企業(yè)統(tǒng)一的業(yè)績考核辦法，成本粘性并沒有表現(xiàn)出行業(yè)差異。特別地，針對制造業(yè)行業(yè)的成本粘性研究，韓飛和劉益平（2010）、周國強(qiáng)（2010）、呂靜（2010）、房曼（2013）分別以主營業(yè)務(wù)收入與總成本（主營業(yè)務(wù)成本加期間費(fèi)用）、主營業(yè)務(wù)收入與主營業(yè)務(wù)成本、營業(yè)成本與營業(yè)收入、主營業(yè)務(wù)收入與兩大期間費(fèi)用（銷售費(fèi)用加管理費(fèi)用）為考察對象，均論證了制造業(yè)上市公司成本粘性的存在性。

（三）制造業(yè)上市公司成本粘性的時(shí)序變化

現(xiàn)階段，測量制造業(yè)上市公司成本粘性的時(shí)序變化的研究成果較少，主要集中于考察研究期間與成本粘性的關(guān)系、測量不同期間成本粘性的變化兩個(gè)方面。

1.針對研究期間與成本粘性的關(guān)系。現(xiàn)有研究成果認(rèn)為，隨著時(shí)間跨度的拉長，制造業(yè)上市公司的成本粘性將降低。韓飛和劉益平（2010）基于2000-2009年420家制造業(yè)上市公司的樣本數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)間跨期設(shè)定為1期，主營業(yè)務(wù)收入每上升1%時(shí)，總成本上升0.964%，主營業(yè)務(wù)收入每下降1%時(shí)，總成本下降0.77%；當(dāng)時(shí)間跨期設(shè)定為2、3、4期時(shí)，總成本的粘性相對于1期明顯減弱，而時(shí)間跨期為2、3、4期時(shí)的成本粘性并無明顯差異（可能與樣本數(shù)據(jù)的選取有關(guān)）。

2.針對不同期間成本粘性的測度。周國強(qiáng)（2010）基于2000-2009年制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)，計(jì)算得出營業(yè)成本粘性為0.021%；且在2000 -2004年成本粘性為0.114%，2005-2009年成本粘性為0.011%，在兩區(qū)間內(nèi)制造型企業(yè)成本粘性呈現(xiàn)下降趨勢。

（四）成本粘性的影響因素

成本粘性的影響因素主要包括主觀因素與客觀因素。其中，主觀因素表現(xiàn)為管理者樂觀預(yù)期、委托代理關(guān)系、公司管理層的調(diào)整成本；客觀因素表現(xiàn)為公司外部的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境因素，以及以公司內(nèi)部資產(chǎn)密集度、勞動密集度、存貨水平等為代表的公司屬性因素。

1.主觀因素。第一，管理者樂觀預(yù)期。Anderson、Banker和Janakiraman（2003）基于宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境影響管理者經(jīng)營預(yù)期的角度，認(rèn)為宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境向好將促使企業(yè)銷售量增加，增強(qiáng)管理者樂觀預(yù)期，成本粘性程度有所增強(qiáng)；當(dāng)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境遇冷時(shí)，企業(yè)銷售量連續(xù)下降，管理者持悲觀預(yù)期，成本粘性相應(yīng)降低。第二，委托代理關(guān)系。該觀點(diǎn)認(rèn)為代理人與委托人的利益最大化的目標(biāo)存在不一致，因此代理人即管理層對企業(yè)成本的調(diào)整與企業(yè)資源最優(yōu)配置方向存在偏差。Kama 和Weiss（2013）基于代理理論，面對業(yè)務(wù)量下降所帶來的更大幅度的盈余下降，管理層為減少虧損會調(diào)整企業(yè)成本，進(jìn)而減少成本粘性。曹曉雪等人（2009）基于2001-2006年上市中央企業(yè)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營業(yè)績考核辦法的實(shí)行通過加強(qiáng)對代理人的管理、考核，減少了委托代理風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)的費(fèi)用粘性有所降低。第三，公司管理層的調(diào)整成本。Banker、Byzalov和Plehn-Dujowich（2010）認(rèn)為管理層減少業(yè)務(wù)量的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于增加業(yè)務(wù)量的成本，因此成本的變動與業(yè)務(wù)量變動之間存在不對稱性。

2.客觀因素。第一，宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境。韓飛和劉益平（2010）、王春麗（2013）的研究表明當(dāng)宏觀經(jīng)濟(jì)整體向好時(shí)，制造業(yè)成本粘性有所增強(qiáng)；裘鍇煒等人（2013）基于2003-2012年制造業(yè)上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，認(rèn)為在金融危機(jī)后寬松的貨幣政策下，制造業(yè)上市公司的費(fèi)用粘性更加明顯；而孫錚和劉浩（2004）的研究認(rèn)為宏觀經(jīng)濟(jì)增長對費(fèi)用粘性的增強(qiáng)作用并不明顯。第二，公司屬性因素。沈陽等人（2014）基于2012-2013年制造業(yè)上市公司的觀測數(shù)據(jù)，得出自由現(xiàn)金流、股權(quán)集中度與費(fèi)用粘性存在正相關(guān)關(guān)系的結(jié)論。然而，王春麗（2013）基于2007-2011年制造業(yè)部分細(xì)分行業(yè)數(shù)據(jù)，認(rèn)為股權(quán)集中度的提高有助于集中對代理人進(jìn)行激勵，從而減少代理成本，進(jìn)而降低成本粘性。裘鍇煒等人（2013）驗(yàn)證了制造業(yè)上市公司的固定資產(chǎn)率與費(fèi)用粘性的正相關(guān)關(guān)系。

綜上所述，本領(lǐng)域的研究主要集中在實(shí)證研究各行業(yè)成本粘性的存在性、探討影響成本粘性的主客觀因素（其中，主觀因素包括公司的管理層、所有者；客觀因素主要包括宏觀經(jīng)濟(jì)變化、行業(yè)屬性、時(shí)間跨度、公司的資產(chǎn)負(fù)債率、資本密集度等）。其中，在對于制造業(yè)上市公司的成本粘性的研究中，以時(shí)序變化的角度考察該行業(yè)成本粘性的研究較少。此外，大多數(shù)研究側(cè)重于描述與驗(yàn)證各因素對制造業(yè)上市公司成本粘性影響的顯著性，而較少基于某個(gè)因素與成本粘性的相關(guān)性進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，為宏觀政策的制定或者制造業(yè)企業(yè)管理運(yùn)營提出建議。

因此，本文可能的創(chuàng)新點(diǎn)在于：從時(shí)序變化的角度，測量制造業(yè)上市公司在不同期間的成本粘性；測量并解釋宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、宏觀經(jīng)濟(jì)政策對制造業(yè)上市公司成本粘性的影響，以期為宏觀政策的制定與制造業(yè)上市公司的運(yùn)行提出合理建議。

三、假設(shè)與模型設(shè)計(jì)

（一）提出假設(shè)

1.假設(shè)Ⅰ：制造業(yè)存在總成本粘性

前期大量的研究表明，制造業(yè)企業(yè)的總營業(yè)成本與總營業(yè)收入存在成本粘性，基于此，本文認(rèn)為制造業(yè)上市公司存在總成本粘性。

2.假設(shè)Ⅱ：成本粘性的跨期假設(shè)

本文認(rèn)為，延長考察期間時(shí)，管理層將基于較長的期間，針對市場競爭情況對本企業(yè)的經(jīng)營情況作出相應(yīng)的調(diào)整，總營業(yè)成本隨總營業(yè)收入變化而產(chǎn)生的成本粘性將減弱。因此，本文提出，隨著考察期間的延長，成本粘性將減弱。

3.假設(shè)Ⅲ：宏觀經(jīng)濟(jì)對成本粘性的影響假設(shè)

宏觀經(jīng)濟(jì)形勢會對企業(yè)的經(jīng)營造成影響。當(dāng)宏觀經(jīng)濟(jì)向好時(shí)，行業(yè)經(jīng)濟(jì)形勢一般向好，在這種情況下即便企業(yè)的經(jīng)營收入有所下降，管理層基于向好的預(yù)期仍然會增加產(chǎn)能，造成營業(yè)成本下降幅度縮小，從而導(dǎo)致更大的成本粘性。與之相反地，當(dāng)宏觀經(jīng)濟(jì)下行時(shí)，行業(yè)經(jīng)濟(jì)形勢相應(yīng)下行，管理層基于不良的預(yù)期將持續(xù)減少產(chǎn)能，營業(yè)成本的下降幅度增大，成本粘性減弱。因此，本文提出，宏觀經(jīng)濟(jì)形勢向好時(shí)，成本粘性增強(qiáng)；宏觀經(jīng)濟(jì)下行時(shí)，成本粘性減弱。

通貨膨脹率也會對成本粘性產(chǎn)生影響。當(dāng)通貨膨脹率處于較高水平時(shí)，企業(yè)采購原材料、雇傭勞動力等材料人工費(fèi)用相應(yīng)高于通貨膨脹率處于平均水平時(shí)的材料人工費(fèi)用。因此，當(dāng)通貨膨脹率處于較高水平時(shí)，企業(yè)基于營業(yè)收入下降而相應(yīng)降低產(chǎn)能，受制于較高的材料用工水平，營業(yè)成本下降幅度小于通脹率處于較低水平時(shí)的下降幅度，成本粘性增大。此外，較高的通貨膨脹率往往反映經(jīng)濟(jì)運(yùn)行趨熱，全社會對宏觀經(jīng)濟(jì)的發(fā)展形成較好的預(yù)期，這點(diǎn)與宏觀經(jīng)濟(jì)形勢對成本粘性的影響路徑相契合。因此，本文提出，通貨膨脹率處于較高水平時(shí)，成本粘性增強(qiáng)；通貨膨脹率處于較低水平時(shí)，成本粘性減弱。

4.假設(shè)Ⅳ：宏觀經(jīng)濟(jì)政策對成本粘性的影響假設(shè)

宏觀經(jīng)濟(jì)政策主要包括財(cái)政政策與貨幣政策。其中，財(cái)政政策主要從財(cái)政收入與財(cái)政支出兩個(gè)方面影響社會資源的再分配，進(jìn)而影響宏觀經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行。為發(fā)揮財(cái)政政策對宏觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)控功能，宏觀經(jīng)濟(jì)形勢過熱時(shí)往往搭配較為穩(wěn)健的財(cái)政政策，即適度提高財(cái)政收入的增加速度、適度減緩財(cái)政支出的增加速度，給經(jīng)濟(jì)降溫?？紤]到向好的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢往往導(dǎo)致較大的成本粘性，因此本文推斷，較為穩(wěn)健的財(cái)政政策往往預(yù)示著較大的成本粘性（由于沒有找到合理的依據(jù)解釋財(cái)政政策對成本粘性的影響，因此本文并不認(rèn)為財(cái)政政策越穩(wěn)健，財(cái)政收入的年增長率越大，財(cái)政支出的年增長率越小，成本粘性越大）。

貨幣政策也會對成本粘性產(chǎn)生影響。一方面，較為寬松的貨幣政策往往預(yù)示著貨幣供應(yīng)量的增加，因此制造業(yè)上市公司通過資本市場、貨幣市場獲取可用資金的可能性與金額大大增加，可用現(xiàn)金流的增加可能弱化企業(yè)控制成本費(fèi)用的積極性，從而可能導(dǎo)致更大的成本粘性；另一方面，寬松的貨幣政策可能導(dǎo)致貨幣超發(fā)，從而推高成本費(fèi)用水平，增加企業(yè)在經(jīng)營收入下降時(shí)控制成本費(fèi)用的難度，進(jìn)而造成更大的成本粘性。因此，本文提出，較為寬松的貨幣政策可能增強(qiáng)成本粘性。

（二）模型設(shè)計(jì)

1．成本粘性的測量模型

借鑒Anderson（2003）、孫錚和劉浩（2004）提出的成本粘性的檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?，本文提出以下檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停〝?shù)據(jù)為平滑數(shù)據(jù)，模型中變量經(jīng)過對數(shù)化處理，以“l(fā)n”形式體現(xiàn)）：

其中：

（1）i代表第i家公司（1≤i≤506），t代表第t年（2003≤t≤2013）；

（2）Cost選取總營業(yè)成本，即總營業(yè)成本=主營業(yè)務(wù)成本+其他業(yè)務(wù)成本+利息支出+手續(xù)費(fèi)及傭金支出+退保金+賠付支出凈額+提取保險(xiǎn)合同準(zhǔn)備金凈額+保單紅利支出+分保費(fèi)用+營業(yè)稅金及附加+銷售費(fèi)用+管理費(fèi)用+財(cái)務(wù)費(fèi)用+資產(chǎn)減值損失+其他；

（3）Income選取總營業(yè)收入；

（6）dummy為虛擬變量，

（7）β0為常數(shù)項(xiàng)；β1表示總營業(yè)收入每增加1%時(shí)總營業(yè)成本變化的百分比；考慮到虛擬變量的影響，“β1+β2”表示總營業(yè)收入每減少1%時(shí)總營業(yè)成本變化的百分比。由于總營業(yè)收入下降時(shí)，總營業(yè)成本也會相應(yīng)下降，因此β2＜0，｜β2｜越大說明成本粘性越大。

2．成本粘性的跨期模型

為建立成本粘性的跨期模型，將（1）式中總營業(yè)成本與總營業(yè)收入的比較期間進(jìn)行調(diào)整，得到以下模型：

分別取n=1、2、3、4，計(jì)算n在不同取值情況下β2的值，用以反映不同的時(shí)間間隔下成本粘性的大小變化。當(dāng)｜β2｜越大時(shí)，說明成本粘性越大。

3．宏觀經(jīng)濟(jì)形勢對成本粘性的影響模型

為描述宏觀經(jīng)濟(jì)形勢對成本粘性的影響，本文選取國內(nèi)生產(chǎn)總值的年增長率（GDP）、通貨膨脹率（CPI）用以描述宏觀經(jīng)濟(jì)形勢，建立以下模型：

4．宏觀政策對成本粘性的影響模型

為描述宏觀政策對成本粘性的影響，本文從財(cái)政政策與貨幣政策的角度，分別選取公共財(cái)政收入增長率（Finrev）、公共財(cái)政支出增長率（Finexp）描述財(cái)政政策，以廣義貨幣量增長率（M2）描述貨幣政策，建立以下模型：

四、實(shí)證檢驗(yàn)與分析

（一）數(shù)據(jù)的選取

本文所選取的制造業(yè)上市公司成本收入相關(guān)數(shù)據(jù)來自于瑞思（RESSET）金融數(shù)據(jù)庫，宏觀經(jīng)濟(jì)增長、居民消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)、公共財(cái)政收入與支出相關(guān)數(shù)據(jù)來自于2004-2014年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，廣義貨幣供應(yīng)量數(shù)據(jù)來自于中國人民銀行調(diào)查統(tǒng)計(jì)司各年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。其中，制造業(yè)上市公司成本收入相關(guān)數(shù)據(jù)選取的步驟如下：

1.以證監(jiān)會行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)（最新2012版）為依據(jù)，選取在2001年12月31日之前于A股上市的制造業(yè)行業(yè)上市公司從2002年至2013年的數(shù)據(jù)（制造業(yè)行業(yè)A股上市公司在2014年的相關(guān)數(shù)據(jù)存在大量缺失，因此不將其納入考察期間）；

2.剔除在此期間內(nèi)ST類與PT類的公司，保留正常上市的公司；

3.剔除金融類企業(yè)；

4.剔除在此期間內(nèi)目標(biāo)公司存在嚴(yán)重?cái)?shù)據(jù)缺失以及存在極端值的樣本。

經(jīng)過篩選，最終選取506家制造業(yè)行業(yè)A股上市公司。此外，模型中采用的是總營業(yè)收入與總營業(yè)成本的年度變化率，因此經(jīng)過處理之后在Eviews中體現(xiàn)的是2003-2013年的總營業(yè)收入與成本的年度變化率。

（二）描述性統(tǒng)計(jì)

1．總營業(yè)收入與總營業(yè)成本的描述性統(tǒng)計(jì)

表1　總營業(yè)收入與總營業(yè)成本的描述性統(tǒng)計(jì)　單位：元

根據(jù)表1，總營業(yè)收入的均值為5523662629.14元，總營業(yè)成本的均值為5303821356.56元；一年期總營業(yè)收入的變化率均值約為21.59%，一年期總營業(yè)成本的變化率均值約為21.43%；隨著間隔期間的增大，兩年期、三年期的成本與收入的變化率逐漸增大。

2．宏觀經(jīng)濟(jì)形勢的描述性統(tǒng)計(jì)

（1）2003-2013年國內(nèi)生產(chǎn)總值增長情況的描述性統(tǒng)計(jì)

圖1　2003-2013年國內(nèi)生產(chǎn)總值增長情況

由圖1，2003-2007年我國國內(nèi)生產(chǎn)總值年增長率呈現(xiàn)逐年上升的趨勢，并于2007年達(dá)到最高水平（14.2%）；2007-2013年，我國國內(nèi)生產(chǎn)總值年增長率波動下降，其中2007-2009年年增長率呈下降趨勢，2009-2010年年增長率緩慢回升，2010-2013年持續(xù)下降，2012年與2013年GDP年增長率處于11年來最低水平（7.70%）。

（2）2003-2013年通貨膨脹率與居民消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)變動情況的描述性統(tǒng)計(jì)

圖2　2003-2013年通貨膨脹率與居民消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)變動情況

由圖2，2003-2013年間我國居民消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)呈現(xiàn)波動上升的趨勢。2003-2006年間，居民消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)以平均2.1%的增長率實(shí)現(xiàn)穩(wěn)步增長，從2003年的433.5增長至2006年的471；2007-2008年間，居民消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)的平均增長率保持在5.35%左右，并于2008年達(dá)到最高的增長率水平（5.9%）；2009年居民消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)從2008年的522.7降至518，增長率為-0.71% （11年來最低水平）；2010年居民消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)回升至536.1，2013年居民消費(fèi)者價(jià)格數(shù)增長至594.8。

3．宏觀政策變化的描述性統(tǒng)計(jì)

（1）公共財(cái)政收入與財(cái)政支出的描述性統(tǒng)計(jì)

圖3　2003-2013年公共財(cái)政收入與支出的增長率變動情況

由圖3，公共財(cái)政收入與公共財(cái)政支出的增長率在2003-2013年間的變化可分為以下兩個(gè)階段：2003-2007年波動上升、2008-2013年波動下降。從公共財(cái)政收入的變化來看，2003-2007年，公共財(cái)政收入增長率從2003年的14.87%上升至2007年的32.41%，并于2007年達(dá)到11年間最高水平；2007-2009年，增長率逐年下降至2009年的11.72%；2011年上升至25%；2012-2013年，增長率從12.88%下降至10.20%（11年間最低水平）。公共財(cái)政支出的增長率變化與公共財(cái)政收入增長率大體相似，于2008年達(dá)到最高水平（25.74%），于2013年達(dá)到最低水平（11.32%）。

（2）廣義貨幣供應(yīng)量的描述性統(tǒng)計(jì)

圖4　2003-2013年廣義貨幣供應(yīng)量增長率的變動情況

由圖4，廣義貨幣供應(yīng)量增長率在2003-2013年間波動變化，廣義貨幣供應(yīng)量增長率的變化與我國貨幣政策的變化較為契合。其中，2003-2006年，我國實(shí)行穩(wěn)健的貨幣政策，廣義貨幣供應(yīng)量增長率在2004-2006年保持在16%～17%的較低水平（2003年處于較高水平，筆者認(rèn)為可能是由于1998-2002年我國面臨通縮壓力，貨幣政策傾向于增加貨幣供應(yīng)量）；2007-2008年上半年，我國實(shí)行適度從緊的貨幣政策，廣義貨幣供應(yīng)量增長率仍處于較低水平；2009-2010年，為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)快速發(fā)展，我國實(shí)行適度寬松的貨幣政策，廣義貨幣供應(yīng)量增長率保持在20%以上的高水平；2011-2013年，我國實(shí)行穩(wěn)健的貨幣政策，廣義貨幣供應(yīng)量增長率回落于15%～17%的較低水平。

（三）對假設(shè)Ⅰ的檢驗(yàn)和分析

利用模型1對假設(shè)Ⅰ進(jìn)行檢驗(yàn)的結(jié)果如表2所示：

表2　成本粘性存在性的檢驗(yàn)結(jié)果

因此，估計(jì)模型為：

模型估計(jì)結(jié)果說明，總營業(yè)收入每上升1%，總營業(yè)成本上升0.909%；總營業(yè)收入每下降1%，總營業(yè)成本下降0.602%。因此，我們發(fā)現(xiàn)制造業(yè)A股上市公司的總營業(yè)收入處于不同的變動方向上時(shí)，總營業(yè)成本的變動率出現(xiàn)差異，具體地，總營業(yè)收入下降時(shí)總營業(yè)成本的變動率小于總營業(yè)收入上升時(shí)總營業(yè)成本的變動率，即存在成本粘性。

（四）對假設(shè)Ⅱ的檢驗(yàn)和分析

我們運(yùn)用模型（2）對成本粘性的跨期假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果如表3所示：

表3　跨期模型的成本粘性檢驗(yàn)結(jié)果

當(dāng)時(shí)間間隔為1年期時(shí)，β2=-0.307479；當(dāng)時(shí)間間隔依次取2、3、4年期時(shí)，β2分別為-0.244203、-0.221996、-0.235258，且在1%的顯著性水平下顯著。相對于1年期，β2明顯變大，說明跨期情況下制造業(yè)上市公司的成本粘性明顯減弱。從管理者角度來看，當(dāng)考察年份設(shè)定為1年時(shí)，對于公司經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的變化，管理層往往難以提前預(yù)料并及時(shí)對公司的營業(yè)成本進(jìn)行調(diào)整，同時(shí)考慮到管理層經(jīng)營管理的慣性及其經(jīng)營政策的改變對公司具體運(yùn)行產(chǎn)生實(shí)際效果需要一定的時(shí)間，決策的遲緩與聯(lián)動的滯后性往往會導(dǎo)致成本粘性。當(dāng)考察年份大于1年時(shí)，管理者將更加注重本公司在較長期間的成長，而避免采用短視的管理手段。因此，公司的重要決策將立足于宏觀經(jīng)濟(jì)形勢、行業(yè)內(nèi)競爭狀況、本公司的管理經(jīng)營情況等中長期指標(biāo)，對于公司營業(yè)收入的創(chuàng)造與產(chǎn)能的控制政策過渡更加平穩(wěn)，在更長期間內(nèi)對公司成本費(fèi)用的控制效果反映得更加明晰，從而使得營業(yè)成本相對于營業(yè)收入在不同變動方向上的變動率相近。從所有者角度來看，由于所有者與內(nèi)部管理層之間存在嚴(yán)重的信息不對稱，所有者在較短時(shí)間內(nèi)無法即時(shí)、全面、有效地獲取關(guān)于公司經(jīng)營的信息，因此管理層為實(shí)現(xiàn)其利益最大化可能對經(jīng)營成本進(jìn)行違規(guī)控制，同時(shí)考慮到董事會缺乏對管理層經(jīng)營惰性的有效監(jiān)督，成本粘性極有可能產(chǎn)生。

然而，將2、3、4年期的成本粘性進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)β2并沒有出現(xiàn)顯著變化。計(jì)量結(jié)果顯示|β2|(n=2)＞|β2|(n=4)＞|β2|(n=3)，與“時(shí)間跨期的延長將減弱成本粘性”不完全符合，該現(xiàn)象可能與考察年度和選取的樣本數(shù)據(jù)有關(guān)。

（五）對假設(shè)Ⅲ的檢驗(yàn)和分析

為討論宏觀經(jīng)濟(jì)形勢是否會對制造業(yè)上市公司成本粘性造成影響，此處以2003-2013年為考察期間，運(yùn)用調(diào)整后的模型（4）對此進(jìn)行計(jì)量，結(jié)果如表4所示：

表4　宏觀經(jīng)濟(jì)形勢對成本粘性的影響

表5顯示，在考慮宏觀經(jīng)濟(jì)形勢對成本粘性的影響下，β1、β2在1%的水平下顯著，β3、β4在5%的水平下顯著，常數(shù)項(xiàng)β0不顯著。因此，估計(jì)模型為：

其中，β3為負(fù)數(shù)，說明宏觀經(jīng)濟(jì)形勢對制造業(yè)上市公司的成本粘性有正向影響，即GDP年增長率越高，宏觀經(jīng)濟(jì)形勢越好，成本粘性越大；GDP年增長率越低，宏觀經(jīng)濟(jì)形勢越差，成本粘性越小。因此，假設(shè)Ⅲ中關(guān)于宏觀經(jīng)濟(jì)形勢的部分與實(shí)證結(jié)果相契合，宏觀經(jīng)濟(jì)形勢將會影響經(jīng)營管理層對未來該行業(yè)發(fā)展的預(yù)期，從而相應(yīng)地調(diào)整經(jīng)營策略。良好的宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢將引導(dǎo)管理層對本行業(yè)發(fā)展形成樂觀的預(yù)期，即便企業(yè)經(jīng)營收入有所下降，管理層可能保持現(xiàn)有產(chǎn)能甚至增加產(chǎn)能，導(dǎo)致更大的成本粘性；反之，則可能減弱成本粘性。

β4為負(fù)數(shù)，說明通貨膨脹率對制造業(yè)上市公司的成本粘性有正向影響，即通貨膨脹率越高，成本粘性越大；通貨膨脹率越低，成本粘性越小。因此，假設(shè)Ⅲ中關(guān)于通貨膨脹率的部分與實(shí)證結(jié)果相契合，較高的通貨膨脹率往往反映相對較高的原材料、勞動力價(jià)格，因此相對于較低的通貨膨脹率水平，當(dāng)企業(yè)處于較高的通脹率水平的宏觀經(jīng)濟(jì)中時(shí)，基于營業(yè)收入下降而做出的降低產(chǎn)能的決策往往受制于較高的材料用工水平，而無法使成本費(fèi)用下降到目標(biāo)水平，成本粘性增大。

為了更好地關(guān)注制造業(yè)上市公司成本粘性的時(shí)序變化，同時(shí)兼顧面板數(shù)據(jù)模型對期間的要求，我們以宏觀經(jīng)濟(jì)形勢為依據(jù)，將考察期間（2003-2013年）分為以下四段：2003-2004年、2005-2007年、2008-2010年、2011-2013年，并基于模型（1）進(jìn)行測量。測量結(jié)果如表5所示：

表5　成本粘性的時(shí)序變化

其中，β1表示總營業(yè)收入每上升1%，總營業(yè)成本上升β1%；（β1+β2）表示總營業(yè)收入每下降1%，總營業(yè)成本下降（β1+β2）%；|β2|表示成本粘性。

2003-2004年間，|β2|=0.225827，成本粘性處于考察期限內(nèi)的較低水平。從宏觀經(jīng)濟(jì)形勢來看，自2002年中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新的發(fā)展周期。2003-2004年間處于經(jīng)濟(jì)蕭條向經(jīng)濟(jì)繁榮轉(zhuǎn)化的擴(kuò)張時(shí)期，投資需求與消費(fèi)需求對經(jīng)濟(jì)增長的拉動作用逐步顯現(xiàn)，工業(yè)生產(chǎn)高速增長。對于較低的成本粘性水平，筆者認(rèn)為可能存在以下原因：第一，雖然經(jīng)濟(jì)處于復(fù)蘇階段，但是凈出口需求對經(jīng)濟(jì)的拉動作用并不明顯，考慮到制造業(yè)對國際市場需求的一定依賴性，同時(shí)“非典”事件直接影響東部沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)活動，利于制造業(yè)發(fā)展的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境尚未出現(xiàn)或者并不明顯，因此整體上良好的宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢無助于制造業(yè)形成對未來的良好預(yù)期，成本粘性尚未明顯增大。第二，通過財(cái)政政策與貨幣政策的反周期調(diào)控，宏觀經(jīng)濟(jì)在實(shí)現(xiàn)較高的增長率的同時(shí)保持較低的通貨膨脹率，整體上較為穩(wěn)定的生產(chǎn)要素價(jià)格有利于企業(yè)控制成本粘性。

2005-2007年間，|β2|=0.454141，遠(yuǎn)高于其他各期以及2003-2013年成本粘性的水平。筆者認(rèn)為可能存在以下原因：從宏觀經(jīng)濟(jì)形勢與行業(yè)發(fā)展預(yù)期來看，這一時(shí)期宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢良好，投資、消費(fèi)、凈出口對經(jīng)濟(jì)的拉動作用明顯。2005-2007年，中國制造業(yè)固定資產(chǎn)投資的增長率分別為30.5%、24.9%、26.7%，制造業(yè)全行業(yè)發(fā)展預(yù)期較為良好。良好的宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢與行業(yè)預(yù)期，引導(dǎo)企業(yè)管理層基于良好的發(fā)展預(yù)期弱化對營業(yè)收入與成本費(fèi)用的相對控制，造成較大的成本粘性。從通脹狀況來看，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)過熱跡象，資產(chǎn)價(jià)格的大幅上漲，通貨膨脹率由2005年的1.8%上升至2007年的4.8%；同時(shí)，中美貿(mào)易順差迅速加大，美國的低利率政策在一定程度上對我國形成輸入性通貨膨脹壓力。因此，成本粘性的增大與較高的通脹水平時(shí)原材料、人工等生產(chǎn)要素價(jià)格的上升有關(guān)。

2008-2010年間，|β2|=0.231383，遠(yuǎn)低于其他各期以及2003-2013年成本粘性的水平。受到全球金融危機(jī)影響，國際需求銳減，投資受挫，我國國內(nèi)產(chǎn)能過剩與資產(chǎn)泡沫問題集中爆發(fā)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展遇冷；行業(yè)層面，國際需求銳減與國內(nèi)產(chǎn)能過剩問題直接影響制造業(yè)的產(chǎn)銷渠道，行業(yè)前景慘淡；企業(yè)層面，由于投融資較為困難，企業(yè)從外部獲取自由現(xiàn)金流的渠道與可能性受到較大限制，根據(jù)市場需求控制產(chǎn)能與成本費(fèi)用尤為重要，因此在2008-2010年這一階段內(nèi)的成本粘性較小。

2011-2013年間，|β2|=0.330938，成本粘性有所增加。受金融危機(jī)時(shí)期政府積極的財(cái)政政策與寬松的貨幣政策的影響，宏觀經(jīng)濟(jì)有所回暖。寬松的信貸政策與資本市場的進(jìn)一步發(fā)展，為已上市的制造業(yè)公司創(chuàng)造了較為良好的籌資渠道。較之于金融危機(jī)時(shí)期，投資者與管理層的信心有所恢復(fù)，企業(yè)成本粘性增大。

（六）對假設(shè)Ⅳ的檢驗(yàn)和分析

為討論宏觀政策是否會對制造業(yè)上市公司成本粘性造成影響，此處以2003-2013年為考察期間，運(yùn)用調(diào)整后的模型（6）對此進(jìn)行計(jì)量，結(jié)果如表6所示：

表6　宏觀經(jīng)濟(jì)政策對成本粘性的影響

表5顯示，在考慮宏觀經(jīng)濟(jì)形勢對成本粘性的影響下，β1、β2、β3、β4在1%的水平下顯著，β5在10%的水平下顯著。

從代表財(cái)政政策的指標(biāo)來看，β3系數(shù)為負(fù)，較高的財(cái)政收入增長率往往預(yù)示著較高的成本粘性。β4系數(shù)為正，較高的財(cái)政支出增長率往往預(yù)示著較低的成本粘性。作為調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)的主要手段之一，財(cái)政政策的制定往往具有相機(jī)決策的經(jīng)濟(jì)反周期特征，即宏觀經(jīng)濟(jì)過熱時(shí)搭配較為穩(wěn)健的財(cái)政政策，適度提高財(cái)政收入的增加速度、適度減緩財(cái)政支出的增加速度。因此，財(cái)政政策的制定往往依據(jù)前期或當(dāng)期宏觀經(jīng)濟(jì)走勢以及政府層面對宏觀經(jīng)濟(jì)走勢的判斷，與企業(yè)管理層依據(jù)當(dāng)前行業(yè)發(fā)展趨勢來考慮本企業(yè)的營業(yè)收入創(chuàng)造與成本費(fèi)用控制策略相類似。因此財(cái)政收支的增長率與成本粘性具有一定的相關(guān)性，但筆者缺乏合理的理論依據(jù)來解釋財(cái)政政策對成本粘性的影響路徑與影響強(qiáng)度（前期理論研究尚未涉及該方面），因此β3、β4的測量結(jié)果僅用于相關(guān)性分析，不用于因果關(guān)系分析。

從代表貨幣政策的指標(biāo)來看，β5為負(fù)，廣義貨幣供應(yīng)量增長率對成本粘性有正向影響，假設(shè)Ⅳ與實(shí)證結(jié)果相符合。廣義貨幣量作為宏觀政策的中介指標(biāo)，能夠較為精確地反映政府層面的宏觀調(diào)控傾向與宏觀調(diào)控的預(yù)期效果。廣義貨幣供應(yīng)量增長率較高，可能導(dǎo)致貨幣超發(fā)與通貨膨脹從而拉大成本粘性，也可能通過增加制造業(yè)上市公司獲取更多自由現(xiàn)金流量的可能性，弱化其控制成本費(fèi)用的積極性，導(dǎo)致更大的成本粘性。

為了更加詳細(xì)地比較不同的財(cái)政政策、貨幣政策情況下成本粘性的時(shí)序變化，我們以財(cái)政政策與貨幣政策為依據(jù)，將考察期間（2003-2013年）分為以下五段：2003-2004年、2005-2006年、2007-2008年、2009-2010年、2011-2013年，并基于模型（1）進(jìn)行測量。測量結(jié)果如表7所示：

表7　成本粘性的時(shí)序變化

根據(jù)表7，2005-2006年、2009-2010年的成本粘性遠(yuǎn)高于其他三個(gè)區(qū)間的成本粘性。其中，2005-2006年間，|β2|=0.432561，我國實(shí)行穩(wěn)健的財(cái)政政策與穩(wěn)健的貨幣政策。結(jié)合當(dāng)時(shí)的宏觀經(jīng)濟(jì)狀況與反周期宏觀調(diào)控策略來看，較高的成本粘性可從良好的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢對企業(yè)經(jīng)營管理者形成良好的預(yù)期、較高的通貨膨脹率抬升生產(chǎn)要素的價(jià)格來解釋（前文已述）。2007-2008年間，|β2|=0.349252，我國實(shí)行穩(wěn)健的財(cái)政政策與從緊的貨幣政策。一方面，宏觀經(jīng)濟(jì)形勢遇冷，市場需求驟減與產(chǎn)能過?？陀^上促使制造業(yè)減少產(chǎn)能并控制成本費(fèi)用，主觀上促使公司管理層對未來發(fā)展形成偏消極的預(yù)期，產(chǎn)能下降時(shí)管理層相應(yīng)降低成本費(fèi)用，成本粘性減??；另一方面，2007-2008年從緊的貨幣政策側(cè)重于控制貨幣供應(yīng)量，縮緊銀根。因此，上市公司能夠獲取的自由現(xiàn)金流有限，成本費(fèi)用的控制更具必要性，成本粘性也會相應(yīng)減弱。2009-2010年間，|β2|=0.449227，我國實(shí)行積極的財(cái)政政策與擴(kuò)張的貨幣政策。在積極的宏觀政策的刺激下，宏觀經(jīng)濟(jì)逐漸回暖，投資者信心有所提升，同時(shí)擴(kuò)張的貨幣政策在一定程度上減弱了上市公司融資難度，成本粘性相對于金融危機(jī)時(shí)期有所增大。

五、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

通過對2001年12月31日前上市的506家制造業(yè)A股上市公司的成本與收入狀況進(jìn)行實(shí)證研究，本文得出如下結(jié)論：

1．2003-2013年間，制造業(yè)A股上市公司存在成本粘性。總營業(yè)收入每上升1%，總營業(yè)成本上升0.909%；總營業(yè)收入每下降1%，總營業(yè)成本下降0.602%。

2．2003-2013年間，當(dāng)時(shí)間間隔取2、3、4年時(shí)，制造業(yè)A股上市公司的成本粘性明顯小于時(shí)間間隔為1年時(shí)的成本粘性。然而，在對時(shí)間間隔為2、3、4年時(shí)的成本粘性進(jìn)行比較時(shí)，發(fā)現(xiàn)成本粘性隨著時(shí)間間隔的增加而減少的變化趨勢并不明顯。

3．宏觀經(jīng)濟(jì)形勢對制造業(yè)A股上市公司的成本粘性有正向的影響，即宏觀經(jīng)濟(jì)形勢越好，成本粘性越大；通貨膨脹率越高，成本粘性越大。

4．宏觀經(jīng)濟(jì)政策對制造業(yè)A股上市公司的成本粘性有影響。貨幣政策方面，廣義貨幣供應(yīng)量增長率對成本粘性有正向影響。財(cái)政政策方面，計(jì)量結(jié)果顯示公共財(cái)政收入增長率與成本粘性的變化具有正相關(guān)性，公共財(cái)政支出增長率與成本粘性的變化具有負(fù)相關(guān)性，本文尚且缺乏合理的理論依據(jù)來解釋財(cái)政政策對成本粘性的影響路徑與影響強(qiáng)度。

（二）建議

1．管理層應(yīng)當(dāng)根據(jù)內(nèi)外經(jīng)營形勢及時(shí)調(diào)整經(jīng)營策略

通過成本粘性的跨期比較可以看出，較長的時(shí)間間隔內(nèi)，成本粘性相對較小。在較短的時(shí)間間隔內(nèi)，管理層經(jīng)營慣性以及經(jīng)營策略傳導(dǎo)的時(shí)滯性很可能導(dǎo)致較大的成本粘性。因此，管理層應(yīng)當(dāng)結(jié)合企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營狀況及其變化，針對公司外部宏觀經(jīng)濟(jì)形勢的變化、行業(yè)發(fā)展?fàn)顩r與競爭局勢的變化迅速提出合理、恰當(dāng)?shù)膽?yīng)對措施，并有效地在整個(gè)公司中傳達(dá)、實(shí)施，實(shí)現(xiàn)對成本費(fèi)用的有效控制。

2．董事會應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對管理層的監(jiān)督，減弱委托代理問題的不良影響

所有者與內(nèi)部管理層之間存在的信息不對稱以及兩者利益最大化的不同訴求，可能導(dǎo)致管理層損害股東利益，即委托代理問題。在成本費(fèi)用的控制上，管理層可能為實(shí)現(xiàn)其利益最大化對經(jīng)營成本進(jìn)行違規(guī)操作，同時(shí)考慮到董事會缺乏對管理層經(jīng)營惰性的有效監(jiān)督，成本粘性極有可能產(chǎn)生。因此，董事會應(yīng)當(dāng)履行其監(jiān)督職能，同時(shí)針對管理層構(gòu)建相對完善的股權(quán)激勵機(jī)制，減弱委托代理問題對成本控制的不良影響。

3．宏觀經(jīng)濟(jì)形勢向好、貨幣政策寬松時(shí)，管理層應(yīng)當(dāng)更加注重控制成本費(fèi)用

實(shí)證研究結(jié)果表明，貨幣政策寬松時(shí)，制造業(yè)上市公司從信貸渠道、資本市場等獲取自由現(xiàn)金流的難度相對較低；宏觀經(jīng)濟(jì)形勢向好時(shí)，管理層可能基于良好的發(fā)展預(yù)期，放松對成本費(fèi)用的控制，從而造成更大的成本粘性。因此，成本費(fèi)用的投入應(yīng)當(dāng)與企業(yè)創(chuàng)收能力相適應(yīng)，在宏觀經(jīng)濟(jì)形勢向好、貨幣政策趨于寬松時(shí)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)合理估計(jì)本行業(yè)、本企業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r，從而制定相適應(yīng)的成本費(fèi)用控制措施。

參考文獻(xiàn)：

[1]曹曉雪,于長春,周澤將.費(fèi)用“粘性”研究：來自中央企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究, 2009,(1).

[2]房曼,楊鳳.我國制造業(yè)上市公司費(fèi)用粘性行為影響因素研究——基于外部與內(nèi)部因素的經(jīng)驗(yàn)分析[J].會計(jì)之友,2013,(9).

[3]韓飛,劉益平.關(guān)于制造業(yè)上市公司總成本粘性的實(shí)證分析[J].財(cái)會月刊, 2010,(33).

[4]韓飛.我國制造類上市公司成本粘性實(shí)證研究[D].南京：南京航空航天大學(xué)碩士學(xué)位論文,2011. [5]康健,史丹,蔣亞朋.制造業(yè)上市公司費(fèi)用粘性影響因素的實(shí)證研究[J].經(jīng)營與管理,2015,(1). [6]孔玉生,朱乃平,孔慶根.成本粘性研究：來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會計(jì)研究,

2007,(11).

[7]劉彥文,王玉剛.中國上市公司費(fèi)用粘性行為實(shí)證分析[J].管理評論,2009,(3).

[8]裘鍇煒,邵碧夢,黨文英,周妍辰.中國制造業(yè)上市公司費(fèi)用粘性行為研究：基于宏微觀因素的實(shí)證分析[J].商業(yè)會計(jì),2014,(21).

[9]孫錚,劉浩.中國上市公司費(fèi)用“粘性”行為研究[J].經(jīng)濟(jì)研究,2004,(12).

[10]王滿,劉水,石瑞.中國上市公司成本費(fèi)用粘性行為的經(jīng)驗(yàn)研究——基于行業(yè)差異和成本類型的視角[G]//中國會計(jì)學(xué)會管理會計(jì)與應(yīng)用專業(yè)委員會.中國會計(jì)學(xué)會管理會計(jì)與應(yīng)用專業(yè)委員會2013年學(xué)術(shù)研討會論文集，2013.

[11]王春麗.我國上市公司成本粘性實(shí)證研究[D].長沙：湖南大學(xué)碩士學(xué)位論文,2013.

[12]萬壽義,徐圣男.中國上市公司費(fèi)用粘性行為的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)——基于上市公司實(shí)質(zhì)控制人性質(zhì)不同的視角[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究,2012,(4).

[13]王明虎,席彥群.產(chǎn)權(quán)治理、自由現(xiàn)金流量和企業(yè)費(fèi)用粘性[G]//中國會計(jì)學(xué)會財(cái)務(wù)成本分會.中國會計(jì)學(xué)會財(cái)務(wù)成本分會2011年年會暨第二十四次理論研討會論文集，2011.

[14]周國強(qiáng),文穎,熊延超,王濤.制造型企業(yè)成本粘性研究[J].財(cái)會月刊,2011,(11).

[15]Anderson M, Banker R, Janakiraman S. Are Selling, General and Administrative Cost“Sticky”?[J]. The Accounting Review, 2003,(1).

[16]Banker R. Johnston.An Empirical Study of Cost Drivers in the U.S. Airline Industry[J]. Accounting Review，1993,(3).

[17]Kenneth Calleja, Michael Steliaros, Dylan Thomas. A Note on Cost Stickiness: Some International Comparisons[J]. Managerial Accounting Research, 2006,(17).

[18]Kama, I.,Weiss, D.Do Earnings Targets and Managerial Incentives Affect Sticky Costs?[J]. Journal of Accounting Research,2013.(1).

[19]Noreen E, Soderstrom N. The Accuracy of Proportional Cost Models: Evidence from Hospital Service Department[J]. Review of Accounting Studies, 1997,(1).

[20]Subramaniam C, Weidenmier M. Additional Evidence on the Sticky Behavior of Costs[R]. Working Paper,2003.

（責(zé)任編輯：盛楨）

中圖分類號：F275.3

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-1280(2016)01-0081-13

*基金項(xiàng)目：國家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“我國霧霾成因及財(cái)政綜合治理問題研究”（項(xiàng)目編號：15AZZ010）、北京市哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃重點(diǎn)項(xiàng)目“推進(jìn)北京市生態(tài)文明建設(shè)的依法治理研究”（項(xiàng)目編號：15FXA002）。

作者簡介：白彥鋒，男，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師；段琦，女，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政學(xué)院學(xué)生。