王士禛《論詩(shī)絕句》詩(shī)學(xué)觀:“博綜該洽，以求兼長(zhǎng)”

唐榕駿

（中南民族大學(xué) 新聞與傳播學(xué)院，湖北 武漢 430074）

?

王士禛《論詩(shī)絕句》詩(shī)學(xué)觀:“博綜該洽，以求兼長(zhǎng)”

唐榕駿

（中南民族大學(xué) 新聞與傳播學(xué)院，湖北 武漢 430074）

摘要：王士禛位及清初順康詩(shī)壇盟主，與其自青年時(shí)便一而貫之的“博綜該洽，以求兼長(zhǎng)”的詩(shī)學(xué)觀有著莫大的聯(lián)系。本文謹(jǐn)結(jié)合漁洋《戲仿元遺山論詩(shī)絕句》三十二首，從論詩(shī)內(nèi)容縱橫輻射之廣及作詩(shī)手法兼取唐宋、不拘一調(diào)兩個(gè)方面對(duì)其“博綜該洽，以求兼長(zhǎng)”的詩(shī)學(xué)觀作出具體闡述。

關(guān)鍵詞：王士禛；論詩(shī)絕句；博綜該洽；以求兼長(zhǎng)

王士禛（1634—1711），字子真，貽上，號(hào)阮亭，又號(hào)漁洋山人，謚文簡(jiǎn)，新城（今屬山東）人，是清初順康詩(shī)壇的一代盟主。清初詩(shī)壇，派別林立，無(wú)論唐之清逸、宋之典理、明之復(fù)古皆有擁躉，諸家紛爭(zhēng)激烈、持說(shuō)對(duì)峙。王士禛于此時(shí)卻能做到“一時(shí)賢士皆從其游，天下文章莫大乎是”，廣結(jié)文士，統(tǒng)攝詩(shī)壇，令天下詩(shī)家，不論唐宋、不拘門派，皆翕然宗之。這與其在《漁洋詩(shī)話序》自述的“博綜該洽，以求兼長(zhǎng)”的詩(shī)學(xué)觀有著極大的關(guān)系。

漁洋于康熙二年往如皋路上所著之《戲仿元遺山論詩(shī)絕句》（以下簡(jiǎn)稱《論詩(shī)絕句》）原共計(jì)40篇，今《漁洋精華錄》傳世三十二篇，其中評(píng)議諸代詩(shī)人、詩(shī)歌繁多，鮮明地體現(xiàn)了漁洋“博綜該洽，以求兼長(zhǎng)”的詩(shī)學(xué)觀，本文謹(jǐn)就《論詩(shī)絕句》所述內(nèi)容及相關(guān)詩(shī)論對(duì)漁洋這一詩(shī)學(xué)觀進(jìn)行簡(jiǎn)要分析闡釋。

一、詩(shī)之高下，不拘朝代

筆者認(rèn)為，漁洋《論詩(shī)絕句》內(nèi)容上所體現(xiàn)的“博綜該洽，以求兼長(zhǎng)”的詩(shī)學(xué)觀，在歷時(shí)線索上的具體表現(xiàn)，主要可以歸納為以下三個(gè)方面：

（1）首先體現(xiàn)在漁洋《論詩(shī)絕句》輻射朝代歷時(shí)之廣?！墩撛?shī)絕句》談及魏晉南北朝詩(shī)人共計(jì)七人，談及唐代詩(shī)人十四人，論宋詩(shī)者四首，專論清人者三首。重點(diǎn)論述到的詩(shī)人輻射時(shí)代已然十分之廣，囊括了幾乎整個(gè)中國(guó)古代詩(shī)歌自覺(jué)時(shí)代，旁及的詩(shī)人范圍則更為廣泛，第廿八首評(píng)鄺露之“字字《離騷》屈宋心”以屈宋之心贊頌鄺露詩(shī)歌精神之氣節(jié)充沛，何嘗不是評(píng)議楚之屈宋二位詩(shī)人詩(shī)歌精神之過(guò)人；又如第十七首評(píng)議何大復(fù)之“致兼南雅更王風(fēng)”的句子贊景明的同時(shí)，何嘗不是在評(píng)議《詩(shī)經(jīng)》之風(fēng)雅何如。由此則中國(guó)古代詩(shī)歌之兩大源頭已然皆被漁洋論及，自此二者以降，延及士禛所居之清初，這短短三十二首《論詩(shī)絕句》就時(shí)間范圍來(lái)講幾乎已是無(wú)所不包，無(wú)所不論了。

（2）其次體現(xiàn)在漁洋《論詩(shī)絕句》中盛贊擅溝通古今之詩(shī)人。如第三首盛贊李白詩(shī)才之高，使得遺留至唐的梁陳宮掖之風(fēng)一時(shí)大變，全然被掃地并盡，“可謂力能敵造化者?！比欢沁@樣一位影響了時(shí)代的盛唐大詩(shī)人，卻一生對(duì)南齊謝朓十分欽佩。因而漁洋對(duì)其的賞贊，不僅僅在于李白的詩(shī)才，更在于李白這種能夠不自大、虛心向前朝詩(shī)人低首的作詩(shī)態(tài)度。亦是提醒本朝詩(shī)人切莫恃才傲物，輕視前人。又特取李白掃六朝淫哇、而又贊六朝詩(shī)人謝朓之例入詩(shī)，以表各朝各代的詩(shī)人、詩(shī)歌都是良莠兼有，不能一概而論，即使是淫哇沸騰的六朝，也不乏謝朓之屬優(yōu)秀詩(shī)人詩(shī)篇的存在的觀點(diǎn)。

（3）還體現(xiàn)在漁洋《論詩(shī)絕句》能褒貶時(shí)人之所未見(jiàn)。如第十六首說(shuō)道：時(shí)人提起詩(shī)歌，下意識(shí)地便會(huì)提起唐詩(shī)，而漁洋則以楊鐵崖、吳立夫二人的優(yōu)秀作品為例，警醒時(shí)學(xué)不可閉塞豈不知除唐詩(shī)外，宋元亦不乏佳作。又如第十二首及第十五首評(píng)論黃庭堅(jiān)，由他人所未見(jiàn)處，賞識(shí)山谷，補(bǔ)時(shí)人眼光之不足。以此警示時(shí)學(xué)：體會(huì)前人之學(xué)，不能只是人云亦云，不去深究其淵源根本，而應(yīng)察識(shí)雖和者甚寡，然獨(dú)辟蹊徑的獨(dú)到見(jiàn)解。

二、詩(shī)之高下，不拘派別

按照共時(shí)線索分析，漁洋《論詩(shī)絕句》內(nèi)容上所體現(xiàn)的“博綜該洽，以求兼長(zhǎng)”的詩(shī)學(xué)觀的具體表現(xiàn)，主要可以歸納為以下三個(gè)方面：

（1）為詩(shī)應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到同派別詩(shī)人之間也有水平高下。

其中提及韋蘇州、柳柳州的第七首：

風(fēng)懷澄澹推韋柳，佳處多從五字求。

解識(shí)無(wú)聲弦指妙，柳州那得并蘇州？

韋柳二人向來(lái)并稱，皆擅五言，其二人五言之佳處，均在于“風(fēng)懷澄淡”，亦即風(fēng)神、詩(shī)懷之明凈、清遠(yuǎn)；“然深尋味外之味，則韋之味深，柳之味淺；韋之味永，柳之味短；韋之味沉，柳之味浮?！惫识酥袧O洋認(rèn)為柳州之詩(shī)尚不足以與韋蘇州并稱。若要論詩(shī)，自然不能一味褒揚(yáng)，否則詩(shī)論近諛，令人讀之索然無(wú)味，然則我們觀漁洋《論詩(shī)絕句》中所列韋柳二人，其所擅長(zhǎng)的詩(shī)歌類型、題材皆有相近之處，雖有褒貶，卻不涉派別之爭(zhēng)，因而可以看出，漁洋論詩(shī)，全然不是為了抬高、或是貶低某個(gè)派別，而是單純的就詩(shī)論詩(shī)。

（2）為詩(shī)應(yīng)當(dāng)能夠欣賞不同于自己的詩(shī)人、詩(shī)歌類型。

如第十首所舉：

廣大居然太傅宜，沙中金屑苦難披。

詩(shī)名流播雞林遠(yuǎn)，獨(dú)愧文章替左司。

白樂(lè)天云：“韋蘇州五言詩(shī)，高雅閑淡，自成一家之體?！彪m然白居易自己的詩(shī)歌也十分優(yōu)秀，甚至詩(shī)名已經(jīng)遠(yuǎn)傳到雞林之遠(yuǎn)，然而，提到五言詩(shī)，卻十分心服口服地認(rèn)為自己水平不如韋應(yīng)物。東坡亦云：“樂(lè)天長(zhǎng)短三千首，卻愛(ài)韋郎五言詩(shī)?！睗O洋意圖借此詩(shī)指出，詩(shī)人作詩(shī)可以有自己的擅長(zhǎng)或偏好的類型、風(fēng)格，但一定要懂得欣賞別人，切不可固步自封、一葉障目，對(duì)別人的類型的優(yōu)秀作品不聞不問(wèn)。

（3）同朝詩(shī)人之間應(yīng)有共榮意識(shí)。

漁洋從正例、反例兩個(gè)方面闡述了自己的觀點(diǎn)。

反例是第八首中漁洋對(duì)高仲武嗤笑劉長(zhǎng)卿“五言長(zhǎng)城”名號(hào)的不解，向高仲武一般的時(shí)學(xué)質(zhì)問(wèn)：為何不能大家彼此欣賞，各自施展才華，造就詩(shī)壇繁榮的局面？何必一定要貶低其他詩(shī)人呢？

正例是第四首，用摩詰為孟公畫像之典：“維常見(jiàn)孟公吟曰：‘日暮馬行疾，城荒人住稀?！忠髟弧畳煜瘞浊Ю铮蕉嘉捶?。泊舟潯陽(yáng)郭，始見(jiàn)香爐峰?！嘁蛎榔滹L(fēng)調(diào)，至所舍，圖于素軸。”賞贊摩詰與孟公的知己之情。

第十七首，明之何景明、李夢(mèng)陽(yáng)詩(shī)齊名。李夢(mèng)陽(yáng)遭江西之訟，眾多媒蘗其短，莫肯為直。何公獨(dú)上書爭(zhēng)之，訟方得解。亦是對(duì)何李二人情篤極為稱道。

由此可見(jiàn)，漁洋所提倡的詩(shī)人之間的融洽關(guān)系，不僅僅是局限于詩(shī)歌交流上的，更是生活情感和人生體驗(yàn)上的。

三、作詩(shī)之法，不拘一調(diào)

漁洋“博綜該洽，以求兼長(zhǎng)”的詩(shī)學(xué)觀不僅僅表現(xiàn)在他對(duì)于詩(shī)人、詩(shī)歌內(nèi)容的審美選擇上，更融化在漁洋的創(chuàng)作實(shí)踐之中。

譬如漁洋習(xí)仿舊人而作的《論詩(shī)絕句》三十二首之體，《論詩(shī)絕句》是唐人杜甫首創(chuàng)，漁洋卻避開(kāi)杜甫之作，選擇元之遺山之作作為仿效之例。然而，雖漁洋此作名為《戲仿元遺山論詩(shī)絕句》，其詩(shī)歌寫作手法上又與元好問(wèn)之作殊為不同：遺山的《論詩(shī)絕句》語(yǔ)言簡(jiǎn)單明白，并無(wú)過(guò)多典故、生字；而漁洋的《論詩(shī)絕句》則大量典故堆砌，頗有宋人風(fēng)味。

如二人同寫李商隱的詩(shī)作比較：

望帝春心托杜鵑，佳人錦瑟怨華年。

詩(shī)家總愛(ài)西昆好，獨(dú)恨無(wú)人作鄭箋。

元好問(wèn)《論詩(shī)絕句》第十二首

獺祭曾驚博奧殫，一篇《錦瑟》解人難。

千年毛鄭功臣在，猶有彌天釋道安。

王士禛《論詩(shī)絕句》第十一首

二人都是選擇選義山之句入詩(shī)，再進(jìn)行自己的評(píng)議，評(píng)議的內(nèi)容都與“義山詩(shī)妙則妙矣，然而苦于晦澀難懂”相關(guān)。遺山之作，明白曉暢，簡(jiǎn)單易懂；漁洋之作，則首句便以“獺祭魚”之典開(kāi)篇，后又以毛、鄭注《詩(shī)經(jīng)》及釋道安譯注佛經(jīng)的典故表達(dá)對(duì)于后人能夠?qū)αx山詩(shī)作進(jìn)行解注的信心，全詩(shī)四句二十八字，其中三句用典藏思，第二句卻又深得遺山之風(fēng)的明白如話，可謂短短四句，兼收宋元之風(fēng)味。

漁洋《論詩(shī)絕句》雖名曰“論詩(shī)”，多議論之語(yǔ)，且慣用宋元之法，然又糅之以唐詩(shī)所推崇之深情。錢鍾書先生《談藝錄》曰：“唐詩(shī)，宋詩(shī)，非僅朝代之別，乃體態(tài)性分之殊。天下有兩種人，斯分兩種詩(shī)。唐詩(shī)多以豐神情韻擅長(zhǎng)，宋詩(shī)多以筋骨思理見(jiàn)勝?！睗O洋《論詩(shī)絕句》中議論之中多處糅情：

如第廿四首寫李夢(mèng)陽(yáng)：

天馬行空脫羈靮，更憐《談藝》是吾師?！?/p>

第三十首寫崔黃葉：

江南腸斷何人會(huì)？只有崔郎七字詩(shī)。

直接抒發(fā)漁洋情感，飽滿真摯。

《論詩(shī)絕句》以七絕作為敘述載體，一首僅廿八字，容量極小，然而漁洋卻能將唐詩(shī)之主情與宋詩(shī)之議論完美地融化其中，信手拈來(lái)諸代作詩(shī)之法，不拘一派格調(diào)，可謂“兼長(zhǎng)”。

結(jié)語(yǔ)

王士禛位及清初順康詩(shī)壇盟主，與其自青年時(shí)便一而貫之的“博綜該洽，以求兼長(zhǎng)”的詩(shī)學(xué)觀有著莫大的聯(lián)系。

而他這種包容兼取的詩(shī)學(xué)理念也對(duì)清初順康詩(shī)壇的時(shí)學(xué)建立健康的詩(shī)學(xué)環(huán)境起到了一定的積極意義。敦促時(shí)學(xué)不厚古薄今，亦不厚今薄古；不盲目迷信某朝詩(shī)歌價(jià)值，亦不盲目否定某代詩(shī)歌價(jià)值；應(yīng)能與同時(shí)代詩(shī)人互相欣賞，共同增益；需能欣賞與自己不同的詩(shī)歌風(fēng)格，對(duì)清初時(shí)學(xué)大有裨益。

參考文獻(xiàn)：

[1]王士禛（著），李毓芙等（整理）.漁洋精華錄集釋[M].上海：上海古籍出版社，1991（1）.

[2]王士禛 .香祖筆記 [M].北京：北京學(xué)苑出版社，2001（1）.

[3]王士禛.帶經(jīng)堂詩(shī)話[M].北京：人民文學(xué)出版社，1963（1）.

[4]王夫之. 清詩(shī)話 [M].上海: 上海古籍出 版社, 1963.

[5]嚴(yán)羽 .滄浪詩(shī)話[M].北京：中華書局，1985（6）.

[6]蔣寅.清代詩(shī)學(xué)史[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社.2012（4）.

[7]張仲謀.清代宋詩(shī)師承論[D].蘇州：蘇州大學(xué).1997（5）.

[8]趙永紀(jì).清初詩(shī)壇上的宗唐與宗宋[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線.1989（1）.

[9]趙娜.清代順康雍時(shí)期唐宋詩(shī)之爭(zhēng)[D].蘇州：蘇州大學(xué).2009（5）.

[10]李毓芙.漁洋精華錄集釋[M].上海：上海古籍出版社.331頁(yè).

[11]葛立方.韻語(yǔ)陽(yáng)秋[M].南京：江蘇古籍出版社.

[12]錢鍾書.談藝錄[M].北京：商務(wù)印書館.2011.（12）.

中圖分類號(hào)：I222.7

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-864X（2016）06-0002-02

作者簡(jiǎn)介:唐榕駿，女，研究生，中南民族大學(xué)新聞與傳播學(xué)院，從事古代文學(xué)研究

項(xiàng)目基金:中南民族大學(xué)研究生項(xiàng)目基金，項(xiàng)目編號(hào)2016sycxjj144