夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的效力研究

徐冬麗

（西南政法大學(xué)民商法學(xué)院，重慶 401120）

?

夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的效力研究

徐冬麗

（西南政法大學(xué)民商法學(xué)院，重慶 401120）

摘要：夫妻忠誠(chéng)協(xié)議是指夫妻雙方在婚前或婚后達(dá)成的、 要求在婚姻關(guān)系存續(xù)期間違反忠實(shí)義務(wù)的一方須實(shí)施一定行為的約定。本文主要對(duì)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議進(jìn)行了法理分析的基礎(chǔ)上，對(duì)其在司法層面的保護(hù)提出了建議，將夫妻個(gè)人意志賦予法律保護(hù)的效力， 減損個(gè)人合法權(quán)益的不正當(dāng)損害。

關(guān)鍵詞：夫妻忠誠(chéng)協(xié)議、效力判斷、司法應(yīng)對(duì)

一、案情、歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)

原告(反訴被告)系曾某，男；被告(反訴原告)系賈某，女。原告曾某離婚后通過征婚，與離異的被告賈某相識(shí)。經(jīng)過短暫接觸。幾個(gè)月后雙方登記結(jié)婚。由于雙方均系再婚，為慎重起見，2000年6月，夫妻經(jīng)過“友好協(xié)商”，簽署了一份“忠誠(chéng)協(xié)議”，協(xié)議約定：夫妻婚后應(yīng)互敬互愛，對(duì)家庭、配偶、子女要有道德觀和責(zé)任感，協(xié)議還約定了“違約責(zé)任”：若一方在婚姻存續(xù)期內(nèi)由于道德品質(zhì)的問題，出現(xiàn)背叛另一方的不道德行為，要賠償對(duì)方名譽(yù)損失及精神損失費(fèi)30萬元?；楹蟛痪?，被告發(fā)現(xiàn)原告曾某與其他異性有染。2002年5月，原告曾某向上海市閔行區(qū)法院提出離婚訴訟，賈某同時(shí)以曾某違反夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”為由提出反訴，要求法院判令曾某支付違約金30萬元。被告(反訴原告)反訴稱：原告、被告于婚前簽署了一份“忠誠(chéng)協(xié)議”，該協(xié)議簽訂后不久，被告發(fā)現(xiàn)原告曾某違反了雙方對(duì)“忠誠(chéng)協(xié)議”的約定，原告應(yīng)按約定賠償被告名譽(yù)損失及精神損失費(fèi)30萬元。原告(反訴被告)辯稱：原被告雙方由于婚前缺乏了解，無感情基礎(chǔ)，婚前簽署的“忠誠(chéng)協(xié)議”不具有法律效力，請(qǐng)求法院判決離婚。本案法院判決如下：鑒于曾某在指認(rèn)其有不忠行為的證據(jù)面前不能進(jìn)行有說服力的反證，法院認(rèn)定曾某存在違約行為，判令曾某支付對(duì)方違約金人民幣30萬元。曾某不服判決，提起上訴，但不久即撤訴，并當(dāng)場(chǎng)一次性賠償賈某人民幣25萬元，本案結(jié)案。

通過以上我們可以看到此類案件的爭(zhēng)議點(diǎn)是：基于夫妻雙方自愿簽訂的忠誠(chéng)協(xié)議在關(guān)系破裂，訴訟至離婚時(shí)，是否具有法律效力。

二、夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的法理分析

從現(xiàn)行“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”的內(nèi)容看, 主要包括兩方面內(nèi)容 :一是人身關(guān)系協(xié)議；二是財(cái)產(chǎn)關(guān)系協(xié)議。 夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的主體是夫妻雙方,即具有合法婚姻關(guān)系的配偶; 協(xié)議的內(nèi)容是以夫妻忠誠(chéng)為義務(wù)的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的變更；協(xié)議的簽訂以夫妻雙方的平等自愿為前提 ；協(xié)議的目的是為了確保婚姻關(guān)系的穩(wěn)定和約束夫妻之間的相互忠實(shí) ?；诜蚱拗艺\(chéng)協(xié)議的上述內(nèi)涵, 夫妻忠誠(chéng)協(xié)議應(yīng)為以夫妻相互忠誠(chéng)為核心義務(wù)的有關(guān)人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的協(xié)議。夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的基本類型包括: ( 1) 財(cái)產(chǎn)給付型 ；( 2) 權(quán)利放棄型 ；( 3) 傷害虐待型； ( 4) 辱罵起誓型；( 5) 特定行為型。當(dāng)然，這些內(nèi)容并不是相互孤立相互排斥的，有的是可以在夫妻協(xié)議中同時(shí)規(guī)定的，這完全取決于雙方的自我約定。

三 、夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的效力之爭(zhēng)

（一）無效說。馬憶南教授認(rèn)為，《婚姻法》 規(guī)定“夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)” 而非“必須忠實(shí)”，“應(yīng)當(dāng)” 意在提倡，只有“必須”才是法定義務(wù)；《婚姻法》規(guī)定的四種賠償情形并不包括一般婚外情，判定“不忠賠償” 顯然擴(kuò)大了對(duì)法律的解釋；法律不允許通過協(xié)議來設(shè)定人身關(guān)系，人身權(quán)是法定的，不能通過合同來調(diào)整。

（二）有效說。王旭冬教授將夫妻忠誠(chéng)協(xié)議與已被法律正面肯定的收養(yǎng)協(xié)議、 遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議作相似對(duì)待，認(rèn)為其也是基于特定身份關(guān)系的特殊合同， 具有契約的根本屬性; 主張《婚姻法》 沒有明確禁止夫妻就忠誠(chéng)問題進(jìn)行約定，協(xié)議又出自平等雙方的真實(shí)意愿，既不損害他人利益，且有利于淳化善良風(fēng)俗，完全為法感情所接受;指出對(duì)夫妻忠實(shí)義務(wù)的一般違反構(gòu)成侵害配偶權(quán)，對(duì)相應(yīng)損害賠償數(shù)額的事先約定與具體量化更多反映的是夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的財(cái)產(chǎn)屬性。

（三）二元區(qū)分說。王歌雅教授認(rèn)為，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議彰顯私法自治精神和契約觀念，融合人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，屬?gòu)V義契約范疇下純粹的無名契約，其效力判斷應(yīng)分別適用有關(guān)人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律規(guī)范;夫妻忠誠(chéng)協(xié)議中有關(guān)特定身份權(quán)變動(dòng)的約定( 如喪失離婚同意權(quán)、 監(jiān)護(hù)權(quán)或探望權(quán)) 將不具有法律效力，有關(guān)損害賠償?shù)募s定應(yīng)被視為附忠誠(chéng)義務(wù)的夫妻財(cái)產(chǎn)約定、具有法律效力。本文作者比較認(rèn)同這中觀點(diǎn)，主張以夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的內(nèi)容來判斷其效力，也就是 “以內(nèi)容定效力”，這樣可以在不違背法律規(guī)定的前提下最大限度發(fā)揮當(dāng)事人的自由意志。

四 、針對(duì)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的司法應(yīng)對(duì)

(一) 承認(rèn)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的單獨(dú)可訴性。在現(xiàn)有法律體制中，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議之訴往往是伴隨著在離婚訴訟中進(jìn)行的，只有夫妻訴訟離婚，才會(huì)有忠誠(chéng)協(xié)議發(fā)揮效力的時(shí)候，當(dāng)然在夫妻協(xié)議離婚時(shí)，忠誠(chéng)協(xié)議也會(huì)發(fā)揮作用，但無一例外雙方必須以離婚為代價(jià)，這種做法要么使無過錯(cuò)方為依夫妻忠誠(chéng)協(xié)議主張權(quán)利而違心地訴請(qǐng)離婚，要么使無過錯(cuò)方為避免離婚而無奈地放棄依夫妻忠誠(chéng)協(xié)議主張權(quán)利，從而使過錯(cuò)方的不忠行為得到縱容， 最終形成“該得到救濟(jì)者得不到丁點(diǎn)救濟(jì)， 該得到制裁者得不到絲毫制裁” 的可悲局面，此種局面持續(xù)的時(shí)間越長(zhǎng)， 人們對(duì)法治的信心就會(huì)越少。為促進(jìn)法治，承認(rèn)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的單獨(dú)可訴性已刻不容緩。

(二) 多管齊下地指導(dǎo)無過錯(cuò)方合法且有力的取證。在民事訴訟中，除當(dāng)事人外，法院在特定情形下也是收集證據(jù)的主體。按照法律和司法解釋的明確規(guī)定，當(dāng)有關(guān)過錯(cuò)方之不忠行為的證據(jù)材料涉及可能有損國(guó)家利益、 社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益的事實(shí)時(shí)，法院有責(zé)任依職權(quán)收集證據(jù); 當(dāng)當(dāng)事人及其訴訟代理人確因客觀原因不能自行收集有關(guān)過錯(cuò)方之不忠行為的證據(jù)材料時(shí)，法院可依申請(qǐng)收集證據(jù)。其次是無過錯(cuò)方依夫妻忠誠(chéng)協(xié)議主張權(quán)利，須對(duì)過錯(cuò)方實(shí)施了違反夫妻忠實(shí)義務(wù)的行為承擔(dān)證明責(zé)任。但是現(xiàn)實(shí)是過錯(cuò)方實(shí)施不忠行為的過程多具有高度的隱蔽性，無過錯(cuò)方收集相關(guān)證據(jù)的難度通常很大，這時(shí)法院可在指導(dǎo)無過錯(cuò)方收集證據(jù)方面持積極態(tài)度。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉家良：《夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的效力之爭(zhēng)與理性應(yīng)對(duì)》，載《法學(xué)論壇》2014.7

[2]王雅歌：《夫妻忠誠(chéng)協(xié)議 : 價(jià)值認(rèn)知與效力判斷》，載《政法論叢》2009.10

[3]劉 濤：《對(duì)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的法律思考》[ J] . 法制與社會(huì), 2007.9

[6]王旭冬:《“忠誠(chéng)協(xié)議”引發(fā)的法律思考》，載《南通師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年第4期。

中圖分類號(hào)：D92

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-864X（2016）06-0081-01