談?wù)摦a(chǎn)業(yè)化

曹慧玲

（武警警官學(xué)院，四川 成都 610213）

?

談?wù)摦a(chǎn)業(yè)化

曹慧玲

（武警警官學(xué)院，四川 成都 610213）

摘要：市場經(jīng)濟對正負和市場的邊界是有其經(jīng)典的定義的。這一邊界在中國顯然碎得像渣子一樣。正負和市場的界線不僅沒有被清晰的定義，并且還一直引以為傲地成為“中國特色”的一部分。本文總結(jié)了正負產(chǎn)業(yè)化關(guān)系的幾個方面，旨在呈現(xiàn)正負與市場深度整合之后的面貌，并且力圖提示其中的危險性。

關(guān)鍵詞：正負產(chǎn)業(yè)化;市場;經(jīng)濟;利潤

所謂正負產(chǎn)業(yè)，即凡是私人從事并且能夠獲利的事業(yè)，都是屬于市場的范疇，反之則是屬于正負的范疇。不能否認這樣的制度安排確實在諸如進行宏觀調(diào)控，參與社會治理、“集中力量辦大事”、避免金融風(fēng)險、促進經(jīng)濟復(fù)蘇等方面具有一定的優(yōu)勢。但漂亮的提法只是在向公眾展現(xiàn)事物的一個方面，只讓人看到浮出水面的冰山何其壯麗，而難以警惕水面下的巨大危險。具體地講，正負產(chǎn)業(yè)化至少包括以下幾點。

一、正負與企業(yè)的隸屬關(guān)系，使得良好的市場秩序難以建立

這是一個顯問題，共和國長子的地位有目共睹，壟斷使得市場價格成為了一種政策，在非完全壟斷的行業(yè)，正負與國企的共生關(guān)系使裁判員和運動員合二為一，參與其中的任何民營企業(yè)，也不可能在這種有限對無限，有規(guī)則對無底線的競爭中獲勝。這就是為什么歐盟在當(dāng)下經(jīng)濟這么困難的情況下也不愿意以承認中國的市場經(jīng)濟地位為條件去換取中國的資金援助。歐盟尤如此，民營企業(yè)何以堪？可以認為，正負與企業(yè)的隸屬關(guān)系，是正負產(chǎn)業(yè)化的起點，這使得正負獲得了在規(guī)則的制定和執(zhí)行中合法獲利的機會。從上世紀九十年代初開始的國有企業(yè)改革并沒有在“政企分開”方面取得實質(zhì)性進展。改革后的股權(quán)結(jié)構(gòu)只是使正負從前臺退到了后臺，使其與國有企業(yè)的關(guān)系更加復(fù)雜隱蔽。實際上，正負和國企在股份制改革中通過向社會融資取得了更多的資源和特權(quán)，而正負和國企之間除了進行了權(quán)利的重構(gòu)，并沒有改變二者的同一性。當(dāng)然，主流媒體一直宣揚這是一種優(yōu)勢，陶醉于國有企業(yè)的“強大”，甚至也可以把正負產(chǎn)業(yè)化的陣地推進到民營企業(yè)，“招安”部分民企并且推動民企去搞收購。但是，一些負面的作用也越來越明顯。隨著基礎(chǔ)設(shè)施和能源資源等生產(chǎn)要素的正負化（國企化），屬于市場的份額越來越小，民營企業(yè)的利潤空間也越來越小，一個可觀察到的現(xiàn)象就是正經(jīng)做生意的越來越少，鋌而走險、作奸犯科的越來越多。超載、套牌車、地溝油、假酒、劣質(zhì)商品……當(dāng)主流媒體把這些行為訴諸于部分人的道德失范并且口諸筆伐揚言加大管控力度的同時，不能知道“有關(guān)部門”是沒有注意到還是故意沒有注意到民企生存空間和市場利潤空間的狹小。然而壟斷、嚴格的社會治理和僵化的政治體制三重壓迫的共同作用，很可能不是把市場壓向創(chuàng)新和把社會壓向有序，而是把民眾壓向另外的地方。

二、市場的信用要求與正負的公信缺失存在矛盾

信用構(gòu)成了市場秩序的秩序，是市場得以存在和運行的最基本條件。然而，這些基本條件在正負產(chǎn)業(yè)化的進程中被不斷破壞。由于正負對規(guī)則的壟斷和對市場的架空，使得信用失去了存在的必要性。一方面，行政命令所帶來的短期效率取代了信用所帶來的可持續(xù)長期效率，另一方面，取消信用又可以擺脫監(jiān)督從而進一步降低決策以及決策失誤的成本。事實上，信用的取消既來自于正負的強大，又同時來自于本來就形同虛設(shè)的監(jiān)督機制的進一步消失。信用的弱化和消失成為正負產(chǎn)業(yè)化的重要特征。這樣的特征近年來表現(xiàn)得越來越明顯，不斷地出現(xiàn)負面消息、不斷地辟謠、又不斷地翻供；公眾情緒或震驚或憤怒，進而置疑，進而無所適從，進而漠然。當(dāng)公眾不知道應(yīng)該相信什么的時候，也就會感覺到?jīng)]有必要再相信什么，這當(dāng)然就會使貨幣崇拜越來越根深蒂固，而社會風(fēng)氣則越來越原始和野蠻。公信越廉價，市場越弱勢，正負產(chǎn)業(yè)化則越明顯。進一步，正負的這種信用行為模式會帶來一系列的對信用行為模式的模仿，這種模仿既包括市場的模仿，也包括社會的模仿，而這種模仿的內(nèi)容既不屬于傳統(tǒng)的價值觀，也不屬于市場經(jīng)濟的價值觀。其結(jié)果是市場越來越混亂，社會越來越破碎，甚至敵對。對經(jīng)濟發(fā)展而言，公信和信用失效的將表現(xiàn)為經(jīng)濟的挫折。

三、正負利用公權(quán)力謀取利益的行為已經(jīng)成為一種規(guī)則乃至行業(yè)

正負與國有企業(yè)的關(guān)系表現(xiàn)的是正負與企業(yè)的捆綁與合作，正負與信用的關(guān)系表現(xiàn)的是正負對規(guī)則制定的影響。那么本條所指的正負利用公權(quán)力謀取利益，則是正負獨立的行為，甚至是獨立的市場行為，這一條，是正負成為一個產(chǎn)業(yè)的主要標志，是正負產(chǎn)業(yè)化的核心內(nèi)容。

眾所周知，絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗。問題是，如果正負的各個部門都有絕對的權(quán)力會怎么樣？現(xiàn)實的情形是，參與謀取利益的正負部門不是一個兩個，而是幾乎所有部門；參與謀取利益的人，不是一人兩人，而是整體或集團；謀取利益的行為不是非法的，而是合法的，或者至少是不受到法律追究的；謀取利益的結(jié)果，不會受到譴責(zé)，反而成了一種社會規(guī)則甚至是一種文化；謀取利益的途徑，不會被討論是否合理或者是否應(yīng)該被取締，而是成了社會公眾和市場從業(yè)者必須遵從的手續(xù)，并且從中產(chǎn)生大量有關(guān)的專門的從業(yè)人員。這些，才是正負產(chǎn)業(yè)化的實質(zhì)。既然正負是合法的，正負的行為也是合法的，或者至少是不受到追究的，那么正負謀取的利益也是合法的。顯然這樣的情形不能用“腐敗”、“權(quán)錢交易”一類描述罪行的名詞來進行描述；另一方面，使用把正負和市場主體的界限嚴格區(qū)分的“尋租”或是“租用”等西方經(jīng)濟學(xué)詞匯也不準確。筆者認為，“正負產(chǎn)業(yè)化”是能夠準確描述當(dāng)前局面的較合適詞匯。目前，公權(quán)力受到的監(jiān)督十分的微弱，這使得正負產(chǎn)業(yè)化的情況十分普遍。正負與市場的聯(lián)系、正負對信用的弱化以及正負不受監(jiān)督的現(xiàn)實提供了正負產(chǎn)業(yè)化的可能性，而逐利的社會文化和群起的競相逐利甚至合作逐利的環(huán)境又構(gòu)成了正負各級各部門利用公權(quán)力來謀取利益的必然沖動。

參考文獻

[1]丹尼斯·卡爾頓.現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織（上下冊）[M].上海人民出版社. 1998.

[2]斯蒂芬·馬?。焊呒壆a(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué). 上海財經(jīng)大學(xué)出版社. 2003.

[3]王俊豪：政府管制經(jīng)濟學(xué)導(dǎo)論—基本理論及其在政府管制實踐中的應(yīng)用. 商務(wù)印書館. 2001.

中圖分類號：F421

文獻標識碼：A

文章編號：1671-864X（2016）06-0149-01