博弈論視角下的風(fēng)險投資問題研究

于潤綠

摘要：風(fēng)險投資歷來是學(xué)者們關(guān)注的焦點。本文以博弈論為理論依據(jù)，建立了創(chuàng)業(yè)者與風(fēng)險投資者之間的三階段動態(tài)博弈模型，并分析了不同階段下兩者之間的博弈結(jié)果，分別得出了風(fēng)險投資者提出合作意向的約束條件和創(chuàng)業(yè)者努力工作的激勵相容條件和參與約束條件。

關(guān)鍵詞：風(fēng)險投資；博弈論；約束條件

一、引言

目前，大學(xué)生紛紛加入大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新的浪潮中，而其很難有支撐創(chuàng)業(yè)的資金，僅靠政府財政資金支持不是長久之計，此時，就需要風(fēng)險投資者參與，一方面大學(xué)生創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊需要風(fēng)險投資者資金支持，另一方面風(fēng)險投資者需要將閑散資金投資到有潛力的項目以實現(xiàn)資本增值，這樣大學(xué)生創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊和風(fēng)險投資者之間就存在著博弈，兩者都希望個人利益最大化。實踐中，并不能盡如兩者滿意。因此，筆者對兩者進(jìn)行博弈分析。

二、風(fēng)險投資中的博弈論模型

要想一個風(fēng)險投資項目能夠正常運行，風(fēng)險投資者和創(chuàng)業(yè)者是不可或缺的參與者。先前研究主要集中從風(fēng)險投資者角度對投資項目和創(chuàng)業(yè)者進(jìn)行評價，本文獨辟蹊徑從風(fēng)險投資者和創(chuàng)業(yè)者之間的博弈角度進(jìn)行研究，以期能建立兩者的博弈模型，從而為以后的風(fēng)險投資項目提供參考性建議。

（一）模型建立

一個博弈模型的建立，需要參與人、策略集和效用三個要素。在實際操作中，一個風(fēng)險投資項目的完成，需要經(jīng)歷三個階段，參與人是風(fēng)險投資者和創(chuàng)業(yè)者；策略集則依階段而定；不同的策略選擇會有不同的效用。這樣就得到了一個動態(tài)博弈模型。具體如下圖所示：

其中，R（0）表示不參與該風(fēng)險投資項目時風(fēng)險投資者收益；R（E）、W（E）分別表示在創(chuàng)業(yè)者努力條件下，風(fēng)險投資者收益和創(chuàng)業(yè)者收益；R（S）、W（S）分別表示在創(chuàng)業(yè)者不努力條件下，風(fēng)險投資者收益和創(chuàng)業(yè)者收益；C（E）、C（S）分別表示創(chuàng)業(yè)者在第三階段選擇努力或不努力時所付出成本。下面是針對不同策略所應(yīng)對的效用。

第一階段是風(fēng)險投資者選擇階段，在此階段中，首先由風(fēng)險投資者選擇是否將風(fēng)險資金投資到創(chuàng)業(yè)者所從事的風(fēng)險投資項目中。若風(fēng)險投資者選擇不合作，則將無法獲得任何風(fēng)險投資收益，即此時風(fēng)險投資者收益為R（0），而創(chuàng)業(yè)者既無法獲得任何投資資金，這時創(chuàng)業(yè)者收益為0；若風(fēng)險投資者選擇合作，則風(fēng)險投資者效用又取決于創(chuàng)業(yè)者所做出的選擇，此時則進(jìn)入第二階段。

第二階段是創(chuàng)業(yè)者是否選擇接受風(fēng)險投資者提出的合作意向。若創(chuàng)業(yè)者選擇拒絕，則博弈結(jié)果和第一階段結(jié)果一樣，此時風(fēng)險投資者收益為R（0），創(chuàng)業(yè)者收益為0；若創(chuàng)業(yè)者選擇接受風(fēng)險投資者的合作意向，則風(fēng)險投資者效用又取決于創(chuàng)業(yè)者努力水平，此時則進(jìn)入第三階段。

第三階段是創(chuàng)業(yè)者選擇努力或者不努力。若創(chuàng)業(yè)者選擇不那么努力，則博弈結(jié)果是風(fēng)險投資者得到較低收益R（S），創(chuàng)業(yè)者得到較低收益W（S）（盡管此時付出較低努力成本C（S），從而產(chǎn)生較低負(fù)效應(yīng)）；若創(chuàng)業(yè)者選擇非常賣力工作，則博弈結(jié)果是風(fēng)險投資者得到較高收益R（E），創(chuàng)業(yè)者得到較高收益W（E）（盡管此時創(chuàng)業(yè)者要付出較高努力成本C（E），從而產(chǎn)生較高負(fù)效應(yīng)）。從而根據(jù)動態(tài)博弈的分析程序，雙方分別選擇的策略，取決于在不同策略下雙方效用大小的比較。

（二）模型分析

第一種情況，風(fēng)險投資者在第一階段提出合作意向，創(chuàng)業(yè)者在第二階段接受風(fēng)險投資者合作協(xié)議的前提下，創(chuàng)業(yè)者在第三階段選擇努力工作或者不努力工作，取決于下述的約束條件。若W（E）-C（E）>W（S）-C（S），即W（E）>W（S）+C（E）-C（S），則創(chuàng)業(yè)者選擇努力工作。若W（E）-C（E）

第二種情況，風(fēng)險投資者在第一階段提出合作意向，創(chuàng)業(yè)者在第二階段選擇接受或者拒絕，又要受到第三階段創(chuàng)業(yè)者選擇努力或者不努力的限制。具體如下面兩圖所示：

其中在創(chuàng)業(yè)者在第三階段選擇努力的條件下，要想使創(chuàng)業(yè)者在第二階段接受風(fēng)險投資者的合作意向，則需使W（E）-C（E）>0；在創(chuàng)業(yè)者在第三階段選擇不努力的條件下，要使創(chuàng)業(yè)者在第二階段接受風(fēng)險投資者的合作意向，則需使W（S）-C（S）>0。故上述兩個條件是創(chuàng)業(yè)者選擇接受風(fēng)險投資者合作意向的最基本條件，也是創(chuàng)業(yè)者選擇參與該項風(fēng)險投資項目的參與約束條件。之所以稱為最基本的條件是筆者在這里所建立的模型中假設(shè)創(chuàng)業(yè)者在第二階段拒絕接受風(fēng)險投資者的合作意向的效用為0。事實上，該效用不一定是零，應(yīng)該是風(fēng)險投資者放棄這項選擇所付出的成本，也即是機(jī)會成本。但為了簡單起見，這里還是認(rèn)為機(jī)會成本為0。

第三種情況，重點關(guān)注風(fēng)險投資者在第一階段的選擇。而這一階段風(fēng)險投資者的選擇又受到第二階段創(chuàng)業(yè)者的選擇。若創(chuàng)業(yè)者在第二階段選擇拒絕，則風(fēng)險投資者在第一階段選擇合作和不合作，博弈的結(jié)果都是一樣的；若創(chuàng)業(yè)者在第二階段選擇接受，則風(fēng)險投資者此時的策略選擇又會受到創(chuàng)業(yè)者在第三階段選擇努力或不努力的限制。具體如下面兩圖所示：

其中當(dāng)創(chuàng)業(yè)者在第三階段選擇努力工作，第二階段接受風(fēng)險投資者的合作意向的前提下，要想使風(fēng)險投資者在第一階段選擇提出合作意向，則需使R（E）-W（E）>R（0）；當(dāng)創(chuàng)業(yè)者在第三階段選擇不努力工作，第二階段接受風(fēng)險投資者的合作意向的前提下，要想使風(fēng)險投資者在第一階段選擇提出合作意向，則需使R（S）-W（S）>R（0）。反之，風(fēng)險投資者則不會提出合作意向，創(chuàng)業(yè)者也就無法獲得風(fēng)險資金。

三、結(jié)論

通過對上述所建立的兩個參與人的三階段的動態(tài)博弈模型可知：創(chuàng)業(yè)者和風(fēng)險投資者在不同階段所采用的策略是不同的，且每一階段所采取的策略都是使個人的效用最大化；在創(chuàng)業(yè)者和風(fēng)險投資者博弈的三階段中，每個階段雙方策略的選擇都受到另外階段策略的影響，三階段緊密相連，環(huán)環(huán)相扣，且博弈的結(jié)果的得出則需從第三階段倒推到第一階段；在第三部分的模型分析部分，筆者從定性角度分別得出了創(chuàng)業(yè)者努力工作的激勵相容條件和參與約束條件，以及風(fēng)險投資者提出合作意向的約束條件。（作者單位：中南民族大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]崔曉芳.風(fēng)險投資中道德風(fēng)險的博弈分析[D].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，2011.

[2]李強(qiáng).中國風(fēng)險投資退出機(jī)制研究[D].遼寧大學(xué)，2013.

[3]周新生.我國風(fēng)險投資退出機(jī)制研究[D].重慶大學(xué)，2012.

[4]楊飛云.風(fēng)險投資的退出機(jī)制研究[D].浙江大學(xué)，2001.

[5]徐松.風(fēng)險投資中的博弈論模型[D].天津大學(xué)，2007.