越獄案件中的警察-罪犯微觀互動(dòng)空間安全問題研究

蔡小松

（廣西警官學(xué)校，廣西　南寧　530023）

?

越獄案件中的警察-罪犯微觀互動(dòng)空間安全問題研究

蔡小松

（廣西警官學(xué)校，廣西南寧530023）

摘要：警察-罪犯微觀互動(dòng)空間，是警察-罪犯進(jìn)行互動(dòng)所形成的空間，視野、距離、相對(duì)位置是警察-罪犯微觀互動(dòng)空間中的關(guān)鍵要素。對(duì)近十幾年來涉及警察傷亡的越獄案件的研究表明，罪犯發(fā)動(dòng)襲擊往往是在警察視野外，警察傷亡往往是因?yàn)楦锓傅木嚯x過近、相對(duì)位置錯(cuò)誤。警察-罪犯微觀互動(dòng)空間的安全對(duì)策包括：變換警察-罪犯微觀互動(dòng)空間背景，采用安全的警察-罪犯微觀空間互動(dòng)模式，增強(qiáng)警察-罪犯距離管理、相對(duì)位置防范意識(shí)，完善警察-罪犯微觀互動(dòng)空間行為規(guī)范、制度，加強(qiáng)警察在警察-罪犯微觀互動(dòng)空間管控力。監(jiān)獄人民警察在工作中，對(duì)空間安全問題應(yīng)保持足夠的敏感和警惕，在監(jiān)獄警察-罪犯微觀互動(dòng)空間中，警察要處于有利位置，做微觀互動(dòng)空間的掌控者和主導(dǎo)者。

關(guān)鍵詞：越獄；警察；罪犯；微觀互動(dòng)空間；安全

一、警察-罪犯微觀互動(dòng)空間相關(guān)概念

（一）視野

眼睛是人類感官中最重要的器官，大腦中約80%的知識(shí)和記憶都是通過眼睛獲取的。視野又稱“視場(chǎng)”，為眼固定注視一點(diǎn)時(shí)所能看見的空間范圍，其形狀為近似長(zhǎng)方形的正錐體（見圖1）。由于人體的頭部和眼球可進(jìn)行轉(zhuǎn)動(dòng)，所以，人眼視野范圍還可以擴(kuò)張。在視野邊緣，人只能模糊的看到有無物體存在，但辨不清其詳細(xì)形狀。能夠清楚辨認(rèn)物體形狀的視野為有效視野。眼球及頭不動(dòng)時(shí)的有效視野是以視中心線為軸，上30度，下40度，左右各為15度～20度；其中在中心3度以內(nèi)為最佳視野區(qū)，能立刻看清物體的存在和有什么動(dòng)作。超過水平方向視野30度的周邊部分稱為誘導(dǎo)視野，俗稱眼睛的余光，只能感覺到物體的存在或有動(dòng)作出現(xiàn)，并不能看清楚是什么物體或什么動(dòng)作。當(dāng)人們感覺到有動(dòng)作或變化的時(shí)候，就會(huì)把眼珠或頭頸轉(zhuǎn)過去，讓動(dòng)體落入視角正中以分清何物，這一角度為30度到100度，且個(gè)體之間存在差異［1］。視野之外是盲區(qū)，視覺不能感知任何物體或行為。

在警察-罪犯微觀互動(dòng)空間，警察對(duì)現(xiàn)場(chǎng)信息的把握主要依靠眼睛。視野之外的盲區(qū)，代表著某種不確定性，有可能在特定的時(shí)間、空間等條件下，構(gòu)成對(duì)警察人身安全造成危險(xiǎn)的因素。

圖1　人（頭眼不動(dòng)時(shí)）的有效視野

（近似形狀，根據(jù)有關(guān)資料自繪）

（二）警察-罪犯距離、相對(duì)位置

1.警察-罪犯距離。距離是兩物體相連接的最短直線長(zhǎng)度，警察-罪犯距離是指警察跟罪犯身體之間空間上的最短直線長(zhǎng)度。關(guān)于人與人之間的空間距離，人類學(xué)家霍爾將人際距離分為四種：密切距離、個(gè)人距離、社會(huì)距離和公共距離。密切距離在0—0.45米范圍，是表達(dá)溫柔、愛撫、激憤等強(qiáng)烈感情的距離；個(gè)人距離在0.45—1.2米范圍，是親近朋友談話的距離；社會(huì)距離在1.2—3.6米范圍，是鄰居、同事間交談的距離；公共距離在3.6—7.6米或更遠(yuǎn)的距離，多為單向交流如演講者與聽眾的距離［2］。一般情況下，警察跟罪犯的空間距離應(yīng)處在社會(huì)距離中較遠(yuǎn)處，根據(jù)監(jiān)獄工作實(shí)踐，一般應(yīng)相距2～3米左右。

2.警察-罪犯相對(duì)位置。是指罪犯處在以警察為中心的，一定距離外的某個(gè)位置，如在警察左后方、右前方等。根據(jù)監(jiān)獄工作實(shí)踐，我們可以根據(jù)警察-罪犯的相對(duì)位置，劃分出若相對(duì)位置干模式：

靜態(tài)時(shí)：

（1）單人—多人。就參與微觀空間互動(dòng)的主體來說，可分單人（警）—單人（囚）、單人（警）—多人（囚）、多人（警）—多人（囚）模式。

（2）同質(zhì)—異質(zhì)。從罪犯是否認(rèn)罪伏法，是否有（襲警）不軌企圖來說，可分為（好的或壞的）同質(zhì)聚集空間和異質(zhì)聚集空間（好壞相間）。

（3）高低式。警察跟罪犯?jìng)€(gè)別談話等場(chǎng)合，警察取高位，站立或者坐于較高位置，罪犯取蹲姿（右膝低于左膝，臀部向下，基本以右腿支撐身體，兩手放在膝蓋上）。有的時(shí)候，罪犯可以落座，其坐凳在相對(duì)較低位置。

行進(jìn)時(shí)：

（4）前后—反前后式。警察押解罪犯在行進(jìn)時(shí)一般采取前后式。具體做法是，罪犯在行進(jìn)方向，警察位于罪犯單人（或多人）左后方1.5米- 2米處。如恰好相反，警察在前罪犯在后，即為反前后式。

（5）正面?zhèn)葘?duì)—背面?zhèn)葘?duì)式。這兩種模式是警察、罪犯的“相遇規(guī)則”。正面?zhèn)葘?duì)式，在路上，罪犯遇到走來的警察，應(yīng)放下手中的工具和物品，靠路邊立正站好，讓警察先行。背面?zhèn)葘?duì)式，在狹窄處（走廊、過道和樓梯間）和警察相遇，罪犯應(yīng)主動(dòng)止步，放下手持工具和物品，面向墻壁，立正站好，待警察走過5米后方可起步。

（三）警察-罪犯微觀互動(dòng)空間概念

本文所指的警察-罪犯微觀互動(dòng)空間，是警察-罪犯進(jìn)行互動(dòng)所形成的空間。該空間是基于人際交流各媒介所形成的，以互動(dòng)對(duì)象為中心所形成的空間，其大小依條件的不同而不同。一般而言，互動(dòng)對(duì)象在社交距離之內(nèi)（3.6米）。視野、距離、相對(duì)位置是警察-罪犯微觀互動(dòng)空間中的關(guān)鍵要素。

二、越獄案件中的警察-罪犯微觀互動(dòng)空間

（一）共性一：警察-罪犯距離過近

筆者仔細(xì)研究了近十幾年的越獄案件，發(fā)現(xiàn)其中涉及警察人身傷亡的案例，無一不是警察-罪犯距離過近。罪犯只有在距離警察很近的位置，才有可能對(duì)警察人身造成傷害，這是顯而易見的。在監(jiān)獄工作中，警察跟罪犯的空間距離具有重要的安全意義，罪犯發(fā)動(dòng)攻擊行為需要跨越這個(gè)空間，距離合適，面對(duì)襲擊，警察或許有反應(yīng)的時(shí)間。在近十幾年來的殺警越獄案中（見表1），都存在距離過近的問題。如郴州監(jiān)獄殺警越獄案，警察在進(jìn)行個(gè)別教育時(shí)，罪犯乘其不備，以一根木方突然襲擊其后腦，最后致該警察致死。閩西監(jiān)獄殺警越獄案、呼和浩特第二監(jiān)獄10.17殺警越獄案，罪犯無一不是在離警察非常近的地方發(fā)起攻擊。延壽縣看守所9.2殺警越獄案，我們從當(dāng)時(shí)的監(jiān)控視頻，可以看到警察跟罪犯的空間距離非常近，在監(jiān)所過道中行進(jìn)時(shí)，警察-罪犯距離近時(shí)不超過50厘米，在監(jiān)控值班室內(nèi)發(fā)生襲警時(shí)，警察-罪犯幾乎是貼身的位置。我們可以得出結(jié)論：殺警越獄案中，警察遇襲時(shí)往往存在跟罪犯距離過近的問題。

表1　2000-2015中國(guó)部分殺警越獄案細(xì)節(jié)

（二）共性二：警察-罪犯相對(duì)位置錯(cuò)誤

警察-罪犯相對(duì)位置，關(guān)系到各自攻擊和防守的效率，這也是生死攸關(guān)的問題（見表1）。從表1中，多數(shù)殺警越獄案件，罪犯襲擊時(shí)的相對(duì)位置都是在警察身后，主要是從警察身后左后方發(fā)起攻擊。我們考察延壽縣看守所9.2殺警越獄案，通過觀看當(dāng)時(shí)的監(jiān)控視頻發(fā)現(xiàn)，在警察-罪犯相對(duì)位置上，在監(jiān)所過道行進(jìn)時(shí)，一名罪犯在警察近處的左后方；在發(fā)生襲警時(shí)，該罪犯在警察貼身的左后方。隨后，該罪犯從后面勒住警察脖子，與其他兩名罪犯聯(lián)手將這名警察殺害。筆者認(rèn)為，罪犯在警察近處后方，對(duì)警察人身安全而言是危險(xiǎn)的，而近處左后方是異常危險(xiǎn)的相對(duì)位置。我們可以總結(jié)：殺警越獄案中，罪犯襲警行為往往是從警察近處左后方發(fā)起。

（三）警察-罪犯距離、相對(duì)位置的安全意義

1.距離與警察安全。若有襲警事件，罪犯以兇器或身體攻擊警察，需要跨越一定空間距離，這個(gè)空間距離的安全意義在于：（1）可達(dá)性。罪犯襲警首先要抵近警察身體的位置，很顯然，要達(dá)成襲擊的突然性提高成功率，必須在非常接近的位置，至少是起身一躍就能達(dá)到的距離。世界百米跑名將劉易斯在奔跑中平均步長(zhǎng)約為1.54米［3］，罪犯在下蹲等不利姿勢(shì)下，一步躍起達(dá)不到這個(gè)數(shù)值，即便考慮到手臂單臂伸展（持短小刀具器件0.7～0.8米），罪犯一擊即便能達(dá)到2米遠(yuǎn)之外，從力量上說，也是強(qiáng)弩之末，難以形成致命攻擊。（2）反應(yīng)時(shí)間。罪犯襲警往往具有先發(fā)的優(yōu)勢(shì)。有關(guān)研究表明，普通人視覺反應(yīng)的時(shí)間平均為0.25秒（0.2秒- 0.35秒之間）。強(qiáng)調(diào)速度與爆發(fā)力的100米跑項(xiàng)目中，在起跑加速的階段，在0～10米，世界名將速度均值為5.41米/秒［3］，按照這個(gè)速度，跨越2米的距離也需0.37秒，超過普通人視覺反應(yīng)時(shí)間。罪犯襲警，考慮到身體素質(zhì)、起身、躍起等各方面情況，在2米外正面襲警，是要大大超過0.37秒的，所以，正常情況下，警察-罪犯空間距離合適（2米以上），面對(duì)突然的正面襲擊，警察是有反應(yīng)時(shí)間的。

2.相對(duì)位置與警察安全。在殺警越獄案例中，罪犯襲警位置一般在警察后方，特別是左后方，這是攻防極為不利的位置。（1）生理局限。人體四肢生理特征上便于向前用力，而不便于向后用力，罪犯從后往前易于使力，警察不便于對(duì)付后方襲擊；（2）要害暴露無防護(hù)。罪犯易于從后方攻擊警察致命之處，如打擊腦后部（郴州監(jiān)獄殺警越獄案）、勒頸（閩西監(jiān)獄殺警越獄案、延壽縣看守所殺警越獄案），警察易陷入致命困境；（3）視野外攻擊。罪犯從警察身后襲擊，這是（警察）視野之外的攻擊，幾乎沒有預(yù)警，沒有反應(yīng)時(shí)間。

3.警察-罪犯微觀空間互動(dòng)模式的安全意義。（1）單人—多人。在警察-罪犯微觀互動(dòng)空間，警囚人數(shù)對(duì)比，大致反映警察在該空間的管控力。郴州監(jiān)獄殺警越獄案警察與罪犯人數(shù)是一對(duì)一，閩西監(jiān)獄殺警案、呼和浩特第二監(jiān)獄10.17殺警越獄案警察與罪犯是一對(duì)多。在特定的室內(nèi)封閉、半封閉較小空間，單個(gè)警察面對(duì)多名罪犯，是無法做到有效管控的；考慮到罪犯襲擊的突然性，單個(gè)警察面對(duì)單個(gè)罪犯，也有可能面對(duì)危險(xiǎn)。（2）同質(zhì)—異質(zhì)。在特定的室內(nèi)封閉、半封閉較小空間，單個(gè)警察面對(duì)多名罪犯的情況下，同質(zhì)（不軌企圖）是一種力量失衡，可能成為襲警的誘導(dǎo)因素之一。有不軌企圖的罪犯聚集，容易采取（襲警）共同行動(dòng)，如呼和浩特第二監(jiān)獄10.17殺警越獄案。要盡量避免這種同質(zhì)聚集，應(yīng)充分利用罪犯中互監(jiān)組等制度的制約牽制，保持“異質(zhì)”，維持監(jiān)獄的“安全平衡”。（3）高低式。警察跟罪犯面對(duì)面（靜態(tài)相處）時(shí)一般采取高低式。罪犯采用蹲姿，一個(gè)安全方面的好處，就是其要攻擊警察必須要有個(gè)啟動(dòng)的動(dòng)作，這會(huì)給警察贏得反應(yīng)時(shí)間，與距離結(jié)合使用，有更好的安全效果。而且，罪犯的手按要求平放在膝上，無法即時(shí)取兇器襲擊。（4）前后式—反前后式。前后式是安全的模式，其安全意義如下：首先，罪犯處在警察視野監(jiān)控之下，而警察在罪犯“視野外”，掌控現(xiàn)場(chǎng)信息不對(duì)稱，警察處于有利位置；其次，警察位于罪犯身后一段距離，罪犯如襲警，會(huì)有回頭、轉(zhuǎn)身之類動(dòng)作，這是非常容易被發(fā)覺、防范和處置的；再次，警察在罪犯后方（最佳為左后方），這是比較好的控制防衛(wèi)角度，因?yàn)榇蠖鄶?shù)人慣用右手，左撇子較少，對(duì)左后方進(jìn)行攻擊是非常不便的。反前后式，即行進(jìn)或靜處時(shí)，警察在前，罪犯在后的模式，這是非常不安全的模式?？疾毂疚谋?中的殺警越獄案細(xì)節(jié)，警察多是采取了這種錯(cuò)誤模式，如閩西監(jiān)獄殺警越獄案、延壽縣看守所殺警越獄案。較之前后式，在反前后式中，警察跟罪犯的攻守形勢(shì)異位，罪犯處于攻擊防守最有利的位置，且在警察視野之外。對(duì)警察而言，這是失控的警察-罪犯微觀互動(dòng)空間。（5）正面?zhèn)葘?duì)—背面?zhèn)葘?duì)式。這是正確安全的模式，避免了警察、罪犯短暫相遇中可能帶來的距離過近、相對(duì)位置不佳及視野盲區(qū)帶來的安全問題。

（四）警察-罪犯距離、相對(duì)位置不當(dāng)?shù)慕忉?/p>

在監(jiān)獄工作實(shí)踐中，對(duì)警察與罪犯空間距離已有規(guī)定或有約定俗成的做法，如個(gè)別談話在2米左右，這其中包含了安全的考慮。仔細(xì)考察表1中殺警越獄案，多存在警察跟罪犯空間距離過近的問題。如前文所述，警察-罪犯空間距離應(yīng)處在社會(huì)距離中較遠(yuǎn)處，根據(jù)監(jiān)獄工作實(shí)踐，一般應(yīng)相距2～3米左右。警察-罪犯的正?？臻g距離被打破，到底是什么原因破壞了警察跟罪犯正常的空間距離？筆者借鑒心理學(xué)有關(guān)研究成果，建立心理距離、空間距離、危險(xiǎn)性解釋模型（見圖2）。

筆者認(rèn)為，人們很大程度上是根據(jù)關(guān)系遠(yuǎn)近做出價(jià)值判斷，包括危險(xiǎn)性判斷。一般而言，對(duì)關(guān)系親近的人更容易做出正面的評(píng)價(jià)，在警察對(duì)罪犯的判斷上（關(guān)系親近時(shí)），就是忽視危險(xiǎn)性［4］。忽視危險(xiǎn)性的結(jié)果是，罪犯可以出現(xiàn)在更近的位置，而這又會(huì)使警察面臨的人身傷害危險(xiǎn)性上升。

罪犯用什么方法拉近和警察的關(guān)系呢？筆者認(rèn)為，通過表現(xiàn)積極、獻(xiàn)殷勤、賄賂等是有可能達(dá)到目的的。結(jié)合近年來出現(xiàn)的一些案例，如湖南赤山監(jiān)獄罪犯買通警察販毒［5］，黑龍江訥河監(jiān)獄腐?。?］等，都有罪犯拉攏警察的情形，警察-罪犯空間距離拉近是其必然結(jié)果。無論罪犯（拉攏警察）的目的是什么，警察-罪犯空間距離的拉近，對(duì)警察而言都是非常危險(xiǎn)的。

三、警察-罪犯微觀互動(dòng)空間安全對(duì)策

（一）變換警察-罪犯微觀互動(dòng)空間背景

圖2　關(guān)系遠(yuǎn)近、空間距離、危險(xiǎn)性關(guān)系圖

按建筑物圍合程度分，筆者將監(jiān)獄分為封閉、半封閉空間、開敞空間，建筑的因素我們可以理解為“空間背景”。封閉、半封閉空間易于跟其他因素結(jié)合，成為“危險(xiǎn)空間”。當(dāng)警察-罪犯微觀互動(dòng)空間中警察較少，罪犯較多，且判斷同質(zhì)性（不軌企圖）較高時(shí)，應(yīng)考慮變換空間背景，可在監(jiān)獄中更大的室內(nèi)空間、室外空間開展互動(dòng)。

（二）采用安全的警察-罪犯微觀空間互動(dòng)模式

如前文所述，基本的警察-罪犯微觀空間互動(dòng)安全模式包括高低式、前后式、正面?zhèn)葘?duì)—背面?zhèn)葘?duì)式，切記不能采用“反前后式”，任何時(shí)候都不能讓罪犯處于警察的身后。在封閉、半封閉的較小室內(nèi)空間，警察與罪犯共處，應(yīng)避免出現(xiàn)警察與罪犯一對(duì)一或一對(duì)多的情況，應(yīng)有其他警察在場(chǎng)協(xié)助。在警察-罪犯微觀互動(dòng)空間，警察應(yīng)始終使自己處在較為有利的位置，如高位、罪犯左后位置等，要充分利用建筑、器物布局，增強(qiáng)自己防守及空間管控能力。

（三）增強(qiáng)警察-罪犯距離管理、相對(duì)位置防范意識(shí)

如前文所述，警察-罪犯在微觀互動(dòng)空間的距離、相對(duì)位置不是一個(gè)普通的問題，而是重大的安全問題，監(jiān)獄人民警察一定要有清醒的認(rèn)識(shí)，要建立起警察-罪犯微觀互動(dòng)空間的安全意識(shí)，時(shí)時(shí)注意視野、距離、相對(duì)位置這三個(gè)關(guān)鍵要素，不斷根據(jù)形勢(shì)調(diào)整，力圖處于安全有利的位置。首先，要有身份意識(shí)。罪犯無論表現(xiàn)多積極，始終是罪犯，警察、罪犯都必須各就其位各遵秩序，不得有逾越身份的行為。其次，公正廉潔。警察公正廉潔，會(huì)在罪犯心目中樹立威望，即使是有不軌企圖的罪犯也會(huì)“敬而遠(yuǎn)之”，難起拉攏腐蝕之念頭，難以在空間上接近。最后，主導(dǎo)控制。警察-罪犯空間距離不是一成不變的，有的時(shí)候，警察為了改造工作需要，也會(huì)主動(dòng)拉近跟罪犯的距離，要因時(shí)因地，掌握好、拿捏好分寸。關(guān)鍵是，在警察-罪犯微觀互動(dòng)空間問題上，警察應(yīng)牢牢掌握主動(dòng)權(quán)，不能被罪犯牽著鼻子走。應(yīng)通過新警培訓(xùn)及其他培訓(xùn)，樹立警察-罪犯距離管理、相對(duì)位置防范的意識(shí)。

（四）完善警察-罪犯微觀互動(dòng)空間行為規(guī)范、制度

長(zhǎng)期的監(jiān)獄工作實(shí)踐，形成許多行之有效的規(guī)范制度，結(jié)合本文警察-罪犯微觀互動(dòng)空間理論，筆者認(rèn)為，制度創(chuàng)造了安全空間。監(jiān)獄有很多安全制度、規(guī)范，有一些也涉及到警察-罪犯微觀互動(dòng)空間安全，如“與警官同一方向行進(jìn)時(shí)，不得與警官擦肩而行”，罪犯“在野外勞動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)需要向警官反映情況時(shí)，應(yīng)在三米以外報(bào)告”①?gòu)V西壯族自治區(qū)司法廳計(jì)分考核獎(jiǎng)懲罪犯規(guī)定實(shí)施細(xì)則［S］.廣西壯族自治區(qū)司法廳，2002.等。但是，警察-罪犯微觀互動(dòng)空間行為規(guī)范還比較少，不夠全面系統(tǒng)，特別是對(duì)違反規(guī)范制度的處理上，比較隨意，還做不到令行禁止。所以，要進(jìn)一步完善警察-罪犯微觀互動(dòng)空間的行為規(guī)范和制度，使警察、罪犯在該空間行為皆有規(guī)范制度依據(jù)，杜絕隨意性。加強(qiáng)對(duì)罪犯在警察-罪犯微觀互動(dòng)空間的行為要求的教育，將其納入罪犯行為養(yǎng)成的培養(yǎng)內(nèi)容中去。要加強(qiáng)第三方監(jiān)督，如檢查巡視、視頻監(jiān)控，加大對(duì)警察、罪犯違反相關(guān)規(guī)定的處罰力度。

（五）加強(qiáng)警察在警察-罪犯微觀互動(dòng)空間管控力

警察-罪犯互動(dòng)空間強(qiáng)大的管控力是對(duì)有不軌企圖罪犯的一種震懾，有助于打消少數(shù)罪犯的犯法欲念，使其知難而退。筆者認(rèn)為，加強(qiáng)在警察-罪犯互動(dòng)微觀空間的管控力，可以從以下幾個(gè)方面著手：1.加強(qiáng)警力。目前而言，許多監(jiān)獄的警力分配是不均衡的，主要體現(xiàn)在一線警察占比及警力各時(shí)段分配不均衡。很多監(jiān)獄，行政崗位占比較大，一線警力緊張；工作日警力較多，休息日警力少；上午警力多，下午次之，中午和晚上警力少。應(yīng)做適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，均衡警力，維持較高的室內(nèi)空間管控力。2.注意封閉、半封閉空間警囚力量對(duì)比。警察不能跟罪犯在封閉、半封閉空間單獨(dú)共處，與多名罪犯單獨(dú)共處更應(yīng)該被嚴(yán)禁。警察在封閉、半封閉空間與單個(gè)罪犯共處，應(yīng)有另一名警察在場(chǎng)協(xié)助；與多名罪犯在封閉、半封閉空間共處，應(yīng)注意是否有不軌企圖罪犯較高的同質(zhì)性聚集，應(yīng)注意采取措施進(jìn)行“稀釋”，如可讓組長(zhǎng)、小組長(zhǎng)等在旁“協(xié)助”，也應(yīng)有其他警察在場(chǎng)協(xié)助。

小結(jié)

警察-罪犯微觀互動(dòng)空間安全研究在國(guó)內(nèi)尚屬首創(chuàng)，筆者嘗試以越獄案件引出警察-罪犯微觀互動(dòng)空間安全問題。其研究意義在于，以一種新的角度（空間）來理解監(jiān)獄安全問題，以辯證的方式來看待我們監(jiān)獄的安全問題。在警察-罪犯微觀互動(dòng)空間安全問題上，我們要切記，“水因地而制流，兵因敵而制勝。兵無常勢(shì)，水無常形，能因敵變化而取勝者，謂之神”（《孫子兵法·虛實(shí)篇》）。監(jiān)獄人民警察在工作中，對(duì)空間安全問題應(yīng)保持足夠的敏感和警惕，在監(jiān)獄警察-罪犯微觀互動(dòng)空間中，警察要處于有利位置，做微觀互動(dòng)空間的掌控者和主導(dǎo)者。

參考文獻(xiàn)：

［1］陳瑩.輕型商用車視野設(shè)計(jì)與評(píng)價(jià)方法研究［D］.長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2011：11-13.

［2］蔡立勤.以服刑人員心理矯治為目標(biāo)的監(jiān)獄空間環(huán)境設(shè)計(jì)研究［D］.西安：西安建筑科技大學(xué)，2011：39.

［3］楊東鋒.短跑運(yùn)動(dòng)員百米起跑及起跑后進(jìn)入途中跑的銜接技術(shù)分析［D］.太原：山西大學(xué)，2005：7.

［4］闞忠鈺.心理距離對(duì)道德判斷的影響［D］.重慶：西南大學(xué)，2010：7.

［5］毛占宇.湖南赤山監(jiān)獄毒販進(jìn)監(jiān)區(qū)談生意手機(jī)遙控販毒［EB/OL］.http://www.china.com.cn/guoqing/2015-09/16/content_ 36603230.htm.

［6］莊慶鴻.黑龍江訥河監(jiān)獄“犯人獵艷案”14名干警被查處［N］.中國(guó)青年報(bào).2015-2-14（3）.

（責(zé)任編輯：天下溪）

Research on thesecurity of themicrointeractivespacebetween the policeand criminalsin theprison break

Cai Xiaosong
（Guangxi Police Academy Nanning 530023）

Abstract:Police criminal micro interactive space is the space formed by the interaction between the police and the criminal，the visual field，the distance and the relative position are the key elements in the micro interactive space of the police. Research on the prison break cases involving police casualties in recent years shows that the attack are often take place outside of the police vision，the police casualties is often because the distance with the criminals too close，the relative position error. The security strategy for the micro interactive space between the police and the criminal includes: Transform police criminal micro interactive space background，the security police criminal micro spatial interaction model，and enhance management of police criminal distance，relative location awareness，improve the police criminal micro interactive space norms of behavior，system，strengthening the control force in the police and criminal micro interactive space. Prison police at work should keep the alert and sensitive enough on space security issues，in the prison police criminal micro interactive space，the police have to in a good position，leading and control of the micro interaction space.

Key word:Prison Break micro interactive space criminal Micro interactive space security

中圖分類號(hào)：

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095- 1140（2016）03- 0000- 00

收稿日期：2016- 03- 03

作者簡(jiǎn)介：蔡小松（1978-），男，湖南常德人，廣西警官學(xué)校講師，主要從事監(jiān)獄安全研究。