皮瓣移植修復(fù)與植皮聯(lián)合負(fù)壓引流治四肢復(fù)合組織損傷的雙盲、隨機(jī)比較

林仙德莆田市第一醫(yī)院骨科，福建莆田　351100

?

皮瓣移植修復(fù)與植皮聯(lián)合負(fù)壓引流治四肢復(fù)合組織損傷的雙盲、隨機(jī)比較

林仙德
莆田市第一醫(yī)院骨科，福建莆田351100

［摘要］目的觀察皮瓣移植修復(fù)與植皮聯(lián)合負(fù)壓引流治四肢復(fù)合組織損傷的雙盲、隨機(jī)比較。方法整群選取2013年2月—2015年11月該院骨科收治的108例四肢復(fù)合組織損傷患者，雙盲隨機(jī)法分為兩組各54例，對(duì)照組行皮瓣移植修復(fù)術(shù)治療，觀察組另行植皮聯(lián)合負(fù)壓引流術(shù)治療，觀察兩組各項(xiàng)指標(biāo)，并觀察術(shù)前、后兩組VAS疼痛評(píng)分比較，同時(shí)觀察術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果觀察組下床活動(dòng)時(shí)間（28.15±11.68）h較對(duì)照組顯著長（P＜0.05），創(chuàng)面愈合時(shí)間（22.81±3.21）d、換藥次數(shù)（8.45±1.23）次分別均較對(duì)照組顯著短（P＜0.05）；術(shù)后兩組VAS評(píng)分分別均較術(shù)前顯著減小，且觀察組VAS評(píng)分（6.56±0.25）分、（4.26±0.36）分、（2.01±1.01）分分別均較對(duì)照組減小顯著，均差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率1.85％較對(duì)照組12.96％顯著低（P＜0.05）。結(jié)論植皮聯(lián)合負(fù)壓引流可顯著延長四肢復(fù)合組織損傷患者的下床活動(dòng)時(shí)間，同時(shí)顯著減少創(chuàng)面愈合時(shí)間、換藥次數(shù)、術(shù)后VAS評(píng)分及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，具有臨床推廣應(yīng)用價(jià)值。

［關(guān)鍵詞］四肢復(fù)合組織損傷；負(fù)壓引流；皮瓣移植修復(fù)

四肢復(fù)合組織損傷是臨床中骨科常見損傷之一，主要是指軟組織及骨骼肌肉受到直接或間接壓力或由慢性勞損所引起的創(chuàng)傷性綜合征。組織損傷易出現(xiàn)無菌性炎癥、微循環(huán)障礙及局部組織腫脹酸痛，損傷后較難處理加之合并骨及肌腱外露，使其處理更加棘手［1］。臨床中傳統(tǒng)治療方式主要是清創(chuàng)換藥，待創(chuàng)面清潔創(chuàng)面肉芽組織生長較好后再行植皮或皮瓣手術(shù)以閉合創(chuàng)面，但換藥過程帶給患者不少痛苦，同時(shí)增加醫(yī)生的工作量。隨著醫(yī)療水平的發(fā)展，負(fù)壓引流技術(shù)在臨床手術(shù)中的應(yīng)用逐漸廣泛，負(fù)壓引流技術(shù)是近幾年才興起的手術(shù)方式，其具有可徹底去除創(chuàng)面及腔隙分泌物及壞死組織，可較快促進(jìn)組織肉芽生長進(jìn)而促進(jìn)創(chuàng)面愈合，在減小患者術(shù)中痛苦的同時(shí)可利于患者康復(fù)等優(yōu)勢(shì)，有研究顯示植皮聯(lián)合負(fù)壓引流對(duì)四肢復(fù)合組織損傷臨床療效顯著［2］，為此對(duì)2013年2月—2015年11月該院骨科收治的108例四肢復(fù)合組織損傷患者進(jìn)行隨機(jī)雙盲對(duì)照研究，旨在探討皮瓣移植修復(fù)與植皮聯(lián)合負(fù)壓引流治四肢復(fù)合組織損傷的臨床差異，現(xiàn)報(bào)道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

整群選取2013年2月—2015年11月該院骨科收治的108例四肢復(fù)合組織損傷患者為研究對(duì)象，采用雙盲隨機(jī)法分為兩組各54例，觀察組54例，男28例，女26例，年齡25～65歲，平均年齡（45.12±1.38）歲，機(jī)器傷28例，車禍26例。其中合并高血脂1例，腹腔鏡腹部手術(shù)史1例；對(duì)照組54例，男27例，女27例，年齡26～66歲，平均年齡（46.01±1.29）歲，機(jī)器傷27例，車禍27例，其中合并高血壓1例，高血脂1例，腹腔鏡腹部手術(shù)史2例；兩組性別、年齡、致傷原因基線資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。該文所納入患者均對(duì)該研究知情并簽署知情同意書，排除標(biāo)準(zhǔn)：該文納入患者中均已排除合并血小板減少癥、貧血、2型糖尿病等患者；排除合并腦部疾病手術(shù)史、體內(nèi)植入手術(shù)史等嚴(yán)重手術(shù)史患者；排除合并嚴(yán)重心臟病、腎病、肺病、肝病等患者；排除兒童、孕婦等患者。

1.2治療方法

對(duì)照組行皮瓣移植修復(fù)術(shù)治療，術(shù)前成功麻醉后，術(shù)前先用多普勒測(cè)出皮瓣血管穿出點(diǎn)位置，并做好標(biāo)記，依傷口大小，選取好要切除皮瓣形狀及大小，切除面積要?jiǎng)?chuàng)面大2 cm，行順切或逆切相結(jié)合，注意保護(hù)好穿支血管蒂，為防皮瓣撕脫，要固定好皮瓣筋膜與皮下組織，切好皮瓣，如血運(yùn)良好，依受區(qū)需要，保存好足夠長度血管蒂，切斷血管蒂。待游離皮瓣斷蒂后移植受區(qū)，臨時(shí)縫合數(shù)針并固定創(chuàng)緣和周邊，并于顯微鏡下吻合血管。觀察組在對(duì)照組基礎(chǔ)上聯(lián)合負(fù)壓引流術(shù)治療，對(duì)患者皮膚創(chuàng)面進(jìn)行換藥治療并進(jìn)行常規(guī)持續(xù)負(fù)壓引流，負(fù)壓間可換藥處理，多處負(fù)壓吸引處理后，創(chuàng)面肉芽組織新鮮、無流膿、無滲出物后，視具體情況將部分創(chuàng)面縫合縮小，并在取皮區(qū)切除與受區(qū)大小形狀相似皮片，皮下帶薄層脂肪，直接縫合供區(qū)創(chuàng)面。經(jīng)修剪于皮膚缺損區(qū)置入，縫合皮片和缺損區(qū)皮緣，利用尖刀打洞均勻以利引流，最后縫合覆蓋（利用以微大于缺損區(qū)的負(fù)壓引流敷料進(jìn)行），依據(jù)創(chuàng)面大小裁剪及拼接敷料，對(duì)創(chuàng)面保持密閉，最后將敷料引流管連接至負(fù)壓吸引器使敷料負(fù)壓真空。

1.3觀察指標(biāo)

①觀察兩組各項(xiàng)指標(biāo)比較情況；②觀察兩組術(shù)前、后VAS評(píng)分比較，VAS評(píng)分是對(duì)患者在手術(shù)過程中疼痛的感受的評(píng)估，評(píng)分準(zhǔn)則：滿分10分，無痛為0分，輕微疼痛為3分以下，疼痛影響睡眠尚能忍受為4～6分，強(qiáng)烈難忍的疼痛為7～10分，得分越高表明痛疼程度越嚴(yán)重，所有患者分別均于術(shù)前、術(shù)后1、7、14 d進(jìn)行VAS評(píng)分測(cè)定；③觀察兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4統(tǒng)計(jì)方法

選用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和處理，計(jì)數(shù)資料采取率（％）表示，計(jì)量資料（±s）表示，組間對(duì)比進(jìn)行Χ2檢驗(yàn)和t值檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1兩組各項(xiàng)指標(biāo)比較

情況觀察組下床活動(dòng)時(shí)間較對(duì)照組顯著長（P＜0.05），創(chuàng)面愈合時(shí)間、換藥次數(shù)分別均較對(duì)照組顯著短（P＜0.05），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見表1。

表1　兩組各項(xiàng)指標(biāo)比較情況（±s）

表1　兩組各項(xiàng)指標(biāo)比較情況（±s）

組別　下床活動(dòng)時(shí)間（h）創(chuàng)面愈合時(shí)間（d）　換藥次數(shù)（次）觀察組（n=54）對(duì)照組（n=54）t值P值28.15±11.68 13.55±10.86 6.727 ＜0.05 22.81±3.21 36.25±4.65 17.479 ＜0.05 8.45±1.23 18.35±2.36 27.336 ＜0.05

2.2兩組術(shù)前、后VAS評(píng)分比較

術(shù)后兩組VAS評(píng)分分別均較術(shù)前顯著減小，且觀察組VAS評(píng)分分別均較對(duì)照組減小顯著，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2　兩組術(shù)前、后VAS評(píng)分比較（±s）

表2　兩組術(shù)前、后VAS評(píng)分比較（±s）

觀察組（n=54）對(duì)照組（n=54）t值P值組別8.61±0.09 8.58±0.11 1.551 ＞0.05術(shù)前6.56±0.25 7.65±0.56 13.06 ＜0.05術(shù)后1 d 4.26±0.36 5.35±0.28 17.563 ＜0.05 2.01±1.01 3.21±0.99 6.235 ＜0.05術(shù)后7 d　術(shù)后14 d

2.3兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況

觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較對(duì)照組顯著低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），具有可比性，見表3。

表3　兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況［n（％）］

3　討論

近年來，隨著機(jī)械化在生產(chǎn)過程中的廣泛應(yīng)用加之交通運(yùn)輸工具的發(fā)展，四肢復(fù)合組織損傷的患者呈現(xiàn)逐年增長的趨勢(shì)，由于該病早期多合并神經(jīng)、血管、肌腱外露，晚期易引發(fā)骨感染，嚴(yán)重者甚至導(dǎo)致癱瘓，可見對(duì)該病的及時(shí)合理診治是患者康復(fù)的關(guān)鍵［3］。

臨床中傳統(tǒng)手術(shù)治療方法病程長、療效不顯著、同時(shí)術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率高，目前有研究顯示，新型治療方法中的負(fù)壓引流在臨床手術(shù)中的應(yīng)用逐漸廣泛［4-5］。負(fù)壓引流是利用聚乙烯酒精水化海藻鹽泡沫填塞機(jī)體皮膚或軟組織感染、缺損、壞死后形成的創(chuàng)面，并充當(dāng)引流管與創(chuàng)面間的介質(zhì)，同時(shí)較傳統(tǒng)點(diǎn)狀引流更為全方位引流；全密封材料為生物半透膜，將整個(gè)腔隙及創(chuàng)面封閉，引流管與負(fù)壓連接后，使創(chuàng)面處于一個(gè)全封閉負(fù)壓引流狀態(tài)，這對(duì)促進(jìn)創(chuàng)口愈合，降低創(chuàng)口感染率，減輕疼痛，提升患者康復(fù)期生活質(zhì)量有著積極意義［6-7］。該次研究結(jié)果顯示觀察組創(chuàng)面愈合時(shí)間、換藥次數(shù)分別均較對(duì)照組顯著短，術(shù)后兩組VAS評(píng)分分別均較術(shù)前顯著減小，觀察組VAS評(píng)分分別均較對(duì)照組減小顯著，且觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較對(duì)照組顯著低，這是因?yàn)閂SD中所用敷料是一種多孔結(jié)構(gòu)，可與創(chuàng)面緊密結(jié)合，與此同時(shí)多孔引流管能夠充分引流創(chuàng)面引流物，從而促進(jìn)細(xì)菌、炎性滲出液或血液清除，降低術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生，同時(shí)局部環(huán)境接近生理性濕潤狀態(tài)，利于創(chuàng)面愈合，密閉環(huán)境可防治交叉感染，從而可減少給藥次數(shù)，給藥次數(shù)減少可顯著減少患者換藥過程中的痛苦，同時(shí)植皮過程受力較均勻亦可減輕患者痛疼，減輕創(chuàng)面的同時(shí)減輕創(chuàng)面水腫，進(jìn)而減輕術(shù)后痛疼程度，劉朝普等［8］研究結(jié)果顯示，治療后觀察組患者的VAS評(píng)分低于對(duì)照組，植皮優(yōu)良率優(yōu)于對(duì)照組，并得出負(fù)壓封閉引流有利于創(chuàng)面早日愈合，減少換藥造成的痛苦，應(yīng)用效果顯著的結(jié)論與該次研究結(jié)果中觀察組VAS評(píng)分及給藥次數(shù)均較對(duì)照組減小顯著的結(jié)論相吻合。目前，負(fù)壓引柳在四肢軟組織缺損中的應(yīng)用日益廣泛，這與其具有可徹底清除創(chuàng)面、腔隙中的分泌物及徹底清除壞死組織并促進(jìn)肉芽生長利于創(chuàng)口愈合，同時(shí)具有受壓均勻、高效引流、創(chuàng)面與外界隔絕避免感染等優(yōu)勢(shì)優(yōu)勢(shì)有關(guān)。

綜上，皮瓣移植修復(fù)與植皮聯(lián)合負(fù)壓引流治四肢復(fù)合組織損傷的雙盲、隨機(jī)比較發(fā)現(xiàn)，植皮聯(lián)合負(fù)壓引流治療四肢復(fù)合組織損傷患者的臨床療效顯著，其在臨床中具有較廣闊的應(yīng)用前景。

［參考文獻(xiàn)］

［1］董健.四肢復(fù)合組織損傷中皮瓣移植修復(fù)應(yīng)用體會(huì)［J］.醫(yī)學(xué)信息，2013，26（30）：531.

［2］張耿明，李浩瑜.負(fù)壓封閉引流術(shù)治療四肢骨折合并嚴(yán)重軟組織損傷的臨床療效觀察［J］.河北醫(yī)學(xué)，2013，19（5）：713-715.

［3］黃志群，陸鋼，谷世行，等.負(fù)壓封閉引流治療四肢大面積軟組織創(chuàng)傷的療效觀察［J］.天津醫(yī)藥，2013，41（3）：268-269.

［4］胡曉源，施能兵，許塵鏖，等.負(fù)壓封閉引流技術(shù)與傳統(tǒng)打包技術(shù)治療四肢軟組織損傷及后期植皮的臨床療效比較［J］.現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展，2014，14（32）：6269-6272.

［5］牛彥輝，吳帆，王越，等.封閉式負(fù)壓引流技術(shù)治療四肢軟組織創(chuàng)面效果觀察［J］.臨床誤診誤治，2013，26（5）：92-94.

［6］李盾.復(fù)合封閉式負(fù)壓引流技術(shù)和常規(guī)VSD治療普外科難愈性傷口對(duì)比分析［J］.實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2013，29（12）：1975-1976.

［7］張英梅，李華.封閉負(fù)壓引流治療四肢創(chuàng)傷性軟組織損傷的護(hù)理體會(huì)［J］.國際護(hù)理學(xué)雜志，2013，32（10）：2363-2365.

［8］劉朝普，李昌華，韋功濱，等.負(fù)壓封閉引流在創(chuàng)傷外科的應(yīng)用［J］.重慶醫(yī)學(xué)，2013，15（24）：2827-2828.

Double-blind and Random Comparison of Skin Flap Grafting Repair and Skin-grafting Combined with Negative Pressure Drainage in Treatment of Extremities Complex Tissue Damage

LIN Xian-de
Department of Orthopaedics，Putian First Hospital，Putian，F(xiàn)ujian Province，351100 China

［Abstract］Objective To observe the double-blind and random comparison of skin flap grafting repair and skin-grafting combined with negative pressure drainage in treatment of extremities complex tissue damage. Methods 108 cases of patients with extremities complex tissue damage admitted and treated in the department of orthopaedics of our hospital from February 2013 to November 2015 were selected and randomly and double-blindly divided into two groups with 54 cases in each，the control group were treated with skin flap grafting repair，the observation group were treated with skin-grafting combined with negative pressure drainage，and the various indexes including the time of leaving bed，wound healing time and frequency of dressing change and the comparison in VAS pain scores before and after operation of the two groups were observed，at the same time，the occurrence of postoperative complications was observed. Results The time of leaving bed in the observation group was（28.15±11.68）h，which was obviously longer than that in the control group，P＜0.05，the wound healing time and frequency of dressing change in the observation group were respectively（22.81±3.21）d and（8.45±1.23）times，which were obviously shorter than those in the control group，P＜0.05，the VAS score after operation of the two groups were obviously decreased compared with those before operation，the VAS scores in the observation group were respectively （6.56±0.25）marks，（4.26±0.36）marks and（2.01±1.01）marks，and the decreases of the VAS scores in the observation group were more obvious that those in the control group with statistical significance，P＜0.05，and the incidence rate of postoperative complications in the observation group was obviously lower than that in the control group，（1.85％vs 12.96％），P＜0.05. Conclusion Skin-grafting combined with negative pressure drainage can obviously prolong the time of leaving bed in patients with extremities complex tissue damage，at the same time，obviously decrease the wound healing time，frequency of dressing change，postoperative VAS score and incidence rate of postoperative complications，which is worth clinical promotion and application.

［Key words］Extremities complex tissue damage；Negative pressure drainage；Skin flap grafting repair

［中圖分類號(hào)］R5

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A

［文章編號(hào)］1674-0742（2016）05（b）-0066-03

DOI：10.16662/j.cnki.1674-0742.2016.14.066

［作者簡介］林仙德（1977.11-），男，福建莆田人，本科，主治醫(yī)師，研究方向：骨科。

收稿日期：（2016-02-15）