基于TPP產(chǎn)生背景透析世界市場中各國博弈

魯妍迪

【摘要】自TPP十二國最終就TPP達成一致以來，亞太地區(qū)的經(jīng)濟格局乃至政治、安全合作框架都受到了很大影響。文章試圖通過博弈的視角分析各國在加入、執(zhí)行TPP過程中可能帶來影響的背景因素，進而有針對性地提出中國在后續(xù)博弈過程中可以采取的應(yīng)對措施。

【關(guān)鍵詞】TPP；國際關(guān)系；國家利益；博弈

一、TPP的內(nèi)容分析

通過TPP的有關(guān)條例以及其成立的曲折發(fā)展史，很容易得出的結(jié)論是TPP一定對亞太地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展具有強烈的拉動作用——因為龐大的利潤空間才可能驅(qū)動這樣一個龐大且復(fù)雜的體系的建成。然而事實是否如此？TPP成為亞太地區(qū)各國斗法的陣地，是否是因為單純的利潤驅(qū)動，還是因為其背后有更復(fù)雜的經(jīng)濟利益的博弈？

據(jù)此，有學(xué)者進行了相關(guān)研究。在不考慮TPP成員擴大情況以及其他情景假設(shè)的背景下，基于一般均衡模型（CGE）的福利分析顯示，TPP對其協(xié)議內(nèi)（除美國外）各國GDP增長的拉動作用僅為0.19%～0.78%，能使其出口增加0.58%～1.12%，而TPP對美國經(jīng)濟的直接影響則更加有限（沈銘輝，2012）。而即便是將不同時期TPP的動態(tài)進展納入考慮，其結(jié)果仍然難以令人滿意?？梢?，短時間內(nèi)，TPP對直接拉動亞太地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展的作用是有限的。

二、TPP產(chǎn)生的背景

（一）國際背景

1.國際關(guān)系背景——以中美戰(zhàn)略關(guān)系中的“修昔底德陷阱”為例。

習(xí)近平主席自14年以來，不斷在各大外交場合上呼吁提防“修昔底德陷阱”這一概念。而今也正如習(xí)近平在美國的演講中所言，世界上本無“修昔底德陷阱”，但大國之間一再發(fā)生戰(zhàn)略誤判，就可能給自己造成“修昔底德陷阱”。

中國與美國作為太平洋兩岸隔海相望的國家，雙方對于亞太地區(qū)的重要性都是不言而喻的。而亞太地區(qū)本身亦是當(dāng)今世界格局下發(fā)展?jié)摿ψ畲蟆l(fā)展速度最快的地區(qū)，因此中美兩國在此的博弈也體現(xiàn)得十分明顯。

但是與此同時，亞太地區(qū)仍然存在一些有礙于經(jīng)濟發(fā)展的挑戰(zhàn)，包括南海問題等在內(nèi)的國家利益牽扯而導(dǎo)致的安全隱患，以及亞太各國經(jīng)濟逐步復(fù)蘇時難以回避的脆弱狀態(tài)，都要求在此區(qū)域內(nèi)的博弈各方在亞太地區(qū)共同利益的基礎(chǔ)上謀求自身利益。因此，亞太地區(qū)更應(yīng)該成為促進雙方協(xié)調(diào)合作的合作空間而非角力場。

據(jù)預(yù)測，2022年中國將成為全球最大進口國，中美兩國有望成為彼此最大貿(mào)易伙伴。屆時美國對華出口將超過5300億美元。同時，中美雙方在朝核、中東等國際和地區(qū)熱點問題方面多次展開了合作，在面臨如氣候變化、反恐等領(lǐng)域的全球性挑戰(zhàn)時雙方也共同拓展了合作空間（李志輝，2015）。一個是現(xiàn)行世界霸主地位的國家，一個是極具發(fā)展?jié)摿Φ奶魬?zhàn)者國家，兩國之間既有如此密切的利益關(guān)聯(lián)，這在歷史上是很罕見的。

然而，盡管在如此迫切需要利益合作的背景下，美國對于中國崛起的態(tài)度卻并不輕松——以TPP與TTIP為代表的經(jīng)濟合作協(xié)定顯示了美國意圖遏制中國崛起并鞏固自身霸主地位的戰(zhàn)略野心。

因此，在中美戰(zhàn)略關(guān)系仍存在陷入“修昔底德陷阱”風(fēng)險的國際關(guān)系背景下，TPP無疑是各國經(jīng)濟博弈棋盤上的一枚舉足輕重的棋子，TPP的達成對于各個利益相關(guān)國家都會產(chǎn)生很大影響。

2.各國的利益訴求。

（1）美國的戰(zhàn)略布局。在美國方面，當(dāng)下其正意圖通過跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）和跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)議（TTIP），構(gòu)筑以它為核心的21世紀(jì)的國際貿(mào)易新格局：TPP旨在向西拉攏亞太國家；而TTIP則旨在拉攏西方歐盟等國（赫榮亮，2015）。

其實就目前可獲取的資料以及有關(guān)方面的分析看來，雖然目前已有研究還不多，且多為靜態(tài)模型分析，但多數(shù)學(xué)者的研究結(jié)果都指向了“TPP對美國帶來的經(jīng)濟效益有限”這一結(jié)論。因此，美國加入TPP的原因，更多的是著眼于其戰(zhàn)略布局，而非簡單的經(jīng)濟利益。

除了單純的遏制中國，美國加入TPP更重要的原因在于其自身。

其一自六年前金融危機以來，一直試圖提振呈現(xiàn)疲態(tài)的國內(nèi)經(jīng)濟狀況——

與深陷債務(wù)危機的歐洲以及自12年以再度陷入衰退泥淖的日本類似，美國自金融危機以來，經(jīng)濟發(fā)展仍然處于一個高度的不確定狀態(tài)下：目前可能帶來新經(jīng)濟增長點的新興產(chǎn)業(yè)，頁巖氣等領(lǐng)域的革命，前景仍然不明朗；更毋論其他產(chǎn)業(yè)的大規(guī)模產(chǎn)業(yè)化，或是另起爐灶培育新的支柱產(chǎn)業(yè)；與此同時國際社會共同依仗的第三次產(chǎn)業(yè)革命的效果仍然有限；美國多次實施的量化寬松政策也沒有完全達到提振經(jīng)濟的預(yù)期效果。因此為了刺激經(jīng)濟，只能將希望寄托于外部市場上。通過介入TPP談判，美國可以借此打開亞太市場。

其二在于前文所提到的，美國試圖重構(gòu)國際貿(mào)易格局，強化其主導(dǎo)地位——

首先是自二戰(zhàn)以來，美國一直居于世界經(jīng)濟金融商貿(mào)活動格局的中心，然而近十年來這個格局發(fā)生了變化：

一是西方國家在全球貿(mào)易中的地位明顯下降。七國集團占世界貿(mào)易比重降至34.8%，新興市場和發(fā)展中國家份額增至37%，尤其是中國成為最大出口國，貨物貿(mào)易總額與美不相上下（張其佐，2013）。

二是整個東亞經(jīng)濟圈的合作趨勢越來越明顯——無論是包括中國-東盟自貿(mào)區(qū)在內(nèi)圍繞東盟的三個自貿(mào)區(qū)（10+1），還是東盟10國和中日韓3國的合作機制（10+3），或是東盟10國與中日韓印澳新6國的區(qū)域經(jīng)濟合作（10+6），都將美國隔絕在外。尤其在當(dāng)下中國高速發(fā)展的背景下，美國需要借助TPP這樣一個平臺，“對沖”或平衡中國經(jīng)濟發(fā)展的影響。

與此同時，美國在WTO談判的多哈回合的談判中感受到阻力，意識到在世貿(mào)組織里繼續(xù)活動的壓力也越來越大，因此美國意圖借助TPP另起爐灶。

（2）日本的動因。在國內(nèi)經(jīng)濟狀況的方面，首先是日本經(jīng)濟界對TPP一直抱有的相當(dāng)積極的態(tài)度。日本在大宗出口產(chǎn)業(yè)方面，其礦產(chǎn)、運輸機械等方面在TPP各成員國中占優(yōu)勢（見表）。因此只要通過TPP實現(xiàn)工礦產(chǎn)品的貿(mào)易自由化，就有利于日本傳統(tǒng)優(yōu)勢產(chǎn)品的出口。根據(jù)日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省的測算，日本如果不參加TPP，到2020年，實際GDP也會因此而下降1.53%（關(guān)權(quán)，2012）。

日本加入TPP的原因之三則在于與中國之間的博弈。關(guān)權(quán)（2012）通過一個類似于“囚徒困境”的博弈模型對此進行了分析（表中數(shù)字表明可能產(chǎn)生的收益，總收益為100）：

其中，在中日雙方都加入的情況下，中國得分（60）小于日本得分（80）的原因在于，我國在TPP所重視的知識產(chǎn)權(quán)以及環(huán)境保護等領(lǐng)域的發(fā)展階段與國際競爭能力還沒有達到日本的水平；若日本加入，中國不加入，則日本獲得好處仍大于中國，這是因為日本享受了協(xié)議內(nèi)互免關(guān)稅等優(yōu)惠政策，但日本所獲得的好處不如與中國共同加入時大，同時此時中國的處境也更不利，因此兩國都有動力做出其他改變；當(dāng)日本不加入，中國加入時，中國可以獲得較多的好處，但是所獲收益仍不如與日本共同加入的狀況，所以兩國也有動力做出其他改變；當(dāng)兩國都不加入時，日本所獲收益反而比中國的少，原因在于日本與美國等西方國家的經(jīng)濟聯(lián)系更加密切，所受負面影響更大。由此可以很明確的看出，無論中國加不加入，日本都在選擇加入時能獲得比中國更多的利益。

3.以東盟四國為代表其他國家的訴求。

毫無疑問，其他國家加入TPP的主要動因在于其可以為本國經(jīng)濟帶來的直接拉動。以新加坡和文萊為例。

新加坡參與牽頭發(fā)起TPP談判，是由于其多層次貿(mào)易戰(zhàn)略。TPP就是它所能牽頭發(fā)起，并用以吸引大國加入的一個極高層次的經(jīng)濟協(xié)議。在美國加入TPP，標(biāo)志著新加坡這樣一個“以小博大”的經(jīng)濟策略的成功。

文萊則是希望借TPP促進本國經(jīng)濟的多元化發(fā)展。雖然作為東盟最富裕的國家，文萊本身的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)存在問題卻比較明顯：首先是其過分依賴油氣產(chǎn)業(yè)，但是日常用品以及其他生產(chǎn)資料卻很大程度上依賴進口；同時其與新加坡的經(jīng)濟聯(lián)系十分密切，新加坡是文萊油氣產(chǎn)品出口的主要輸出地與中轉(zhuǎn)地，這也就導(dǎo)致了文萊的經(jīng)濟利益與新加坡息息相關(guān)。在新加坡牽頭發(fā)起了TPP協(xié)議后，文萊也出于國家經(jīng)濟利益的考量加入了。

但是與此同時，東盟各國也不得不考慮加入TPP的一些負面的影響，包括：TPP所設(shè)定的高標(biāo)準(zhǔn)對各國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型和升級會帶來壓力；同時，這也意味著東盟成為了美國倡導(dǎo)的TPP與中國倡導(dǎo)的中國-東盟自貿(mào)區(qū)的矛盾核心。而東盟內(nèi)部各國也并未完全加入TPP，這就導(dǎo)致了東盟面臨著內(nèi)外部雙重矛盾，如果不能好好解決，將可能影響東盟本身的一體化進程。這也是如泰國、印尼等重視政治因素的國家對于參與TPP抱有謹(jǐn)慎態(tài)度的原因之一。

（二）國內(nèi)背景——以“一帶一路”為例

在TPP格局已經(jīng)基本成型的當(dāng)下，我國既未選擇汲汲于TPP，也未完全杜絕加入的可能，這與我國的政治與經(jīng)濟狀況也有關(guān)。

首先是出于與上述各國之間的博弈關(guān)系，我國作為正在崛起的發(fā)展中國家，意識形態(tài)方面與歐美等資本主義國家有明顯不同，甚至是對立的。這就導(dǎo)致了我國不可能與之采取同樣的發(fā)展道路，或像日韓一樣借力于其他國家。

其次是在于如前文所說，TPP對亞洲當(dāng)下的經(jīng)濟實際提振作用并不太大，尤其是對于中國這樣已經(jīng)與亞洲多國建立了FTA關(guān)系的狀況，一些優(yōu)惠條例可以通過我國促成雙邊談判來達成。

中國通過“一帶一路”聯(lián)結(jié)起來的國家各國發(fā)展水平不一，這使區(qū)域內(nèi)發(fā)展?jié)摿艽?；同時中國推動確定的亞投行與絲路基金等配套設(shè)施，包括人民幣逐步成為世界貨幣的進程，也奠定了經(jīng)濟基礎(chǔ)；第三在于“一帶一路”與TPP的格局不同，面向中國以西的各國，而非正面環(huán)太平洋地區(qū)，這樣也避免了一定程度上的沖突。

但是與此同時，中國未加入TPP的負面影響仍然難以完全消化。中國被排除在了當(dāng)今世界活躍度最高的一項經(jīng)濟協(xié)議門外，甚至可以說是該協(xié)議的針對對象。僅以協(xié)議中的“原產(chǎn)地”原則為例：所有產(chǎn)品從原料開始的生產(chǎn)程序皆由TPP成員國完成，否則不能享受零關(guān)稅優(yōu)惠。這意味著中國的產(chǎn)成品將被排除在貿(mào)易優(yōu)惠政策外，因此可以預(yù)見的是TPP協(xié)定國可能減少甚至不再從中國采購一些原料。據(jù)此，美國彼得森國際經(jīng)濟研究所估算，至2025年，中國將遭受210億美元損失（赫榮亮，2015）。

三、中國何去何從

在上文所述狀況下，中國應(yīng)該何去何從？從目前看來，可以向三個方向做出努力：

第一是盡力磨合觀念，為日后加入TPP做出努力——我國應(yīng)當(dāng)加緊研究TPP的有關(guān)協(xié)定，尋找突破口，通過上層交涉尋求加入的可能。但是僅僅加入TPP是不夠的，中國應(yīng)當(dāng)做到在該協(xié)議中不被以美日為首的團體邊緣化，甚至取得一定的話語權(quán)乃至規(guī)則指定權(quán)。

第二是從WTO方面入手，充分發(fā)揮國際協(xié)議的牽制作用。正如前文在分析美國加入TPP動因中所提到的，其推動TPP成立的原因之一在于當(dāng)年在WTO的多哈回合談判中受挫，因此希望借TPP之手重塑其主導(dǎo)地位。然而在去年（2015年12月15日至19日），WTO借第十屆部長會議提出《內(nèi)羅畢部長宣言》及九項部長決定，確定重啟多哈談判。這也正是我國的時機，這有助于將WTO中軍心渙散的狀態(tài)扭轉(zhuǎn)過來，促使美國遵循現(xiàn)有WTO協(xié)議框架，干擾其另起爐灶的進程。

第三是從自身下手，加快自貿(mào)區(qū)談判以及一帶一路的發(fā)展建設(shè)。目前，中國正與五大洲的29個國家和地區(qū)建設(shè)16個自貿(mào)區(qū)。其中，已經(jīng)簽署并實施10個自貿(mào)協(xié)定。因此就中國而言，大可以將此擴展為我國的貿(mào)易影響力，加快自貿(mào)區(qū)談判以及一帶一路的建設(shè)進程。這也是針對上文中所提到的“東盟各國對于TPP的態(tài)度不一所可能帶來的負面影響問題”，希望通過中國發(fā)起的雙邊及多邊談判能協(xié)助化解東盟各國內(nèi)部可能存在的矛盾，也為中國所處的各經(jīng)濟協(xié)議與TPP利益沖突的博弈過程增添我國的砝碼。

所謂兵者，詭道也。在當(dāng)下TPP的格局中，對于我國而言是機會與挑戰(zhàn)并存。中國近年在國際上的動作日益高調(diào)，說明綜合國力較早年“韜光養(yǎng)晦”時期有了長足進步。因此在當(dāng)今以TPP為代表的各國博弈的世界市場中，中國完全可以占據(jù)主動地位，由多個角度出手，攻守兼?zhèn)洌テ洳粋?，真正成為一個“參與者、引領(lǐng)者”的角色。

參考文獻

[1]李楊，黃寧.東盟四國加入TPP的動因及中國的策略選擇[J].當(dāng)代亞太， 2013，（1）：101-124.

[2]劉中偉，沈家文.跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議（TPP）：研究前沿與架構(gòu)[J].當(dāng)代亞太，2012，（1）.

[3]陸建人.美國加入TPP的動因分析[J].國際貿(mào)易問題，2011，（1）.

[4]駱旭旭.區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的競爭條款研究[J].華僑大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2011（3）.