現(xiàn)代養(yǎng)蠶模式和傳統(tǒng)養(yǎng)蠶模式的效益對(duì)比分析

覃倩昳，李正多，鄧忠榜，韋國(guó)娟，王平生

（柳城縣蠶業(yè)發(fā)展服務(wù)中心，柳州市 545200）

·專(zhuān)題與綜述·

現(xiàn)代養(yǎng)蠶模式和傳統(tǒng)養(yǎng)蠶模式的效益對(duì)比分析

覃倩昳，李正多，鄧忠榜，韋國(guó)娟，王平生

（柳城縣蠶業(yè)發(fā)展服務(wù)中心，柳州市 545200）

現(xiàn)代養(yǎng)蠶模式在廣西已逐步推廣并取代傳統(tǒng)養(yǎng)蠶模式。通過(guò)試驗(yàn)調(diào)查現(xiàn)代養(yǎng)蠶模式和傳統(tǒng)養(yǎng)蠶模式在蠶種催青、小蠶期、大蠶期、熟蠶上蔟、采繭、蠶房和蠶用物資投入等方面的成本和效益，并對(duì)兩種養(yǎng)蠶模式進(jìn)行效益對(duì)比分析，結(jié)果顯示現(xiàn)代養(yǎng)蠶模式對(duì)比傳統(tǒng)養(yǎng)蠶模式，在節(jié)省勞力、提高蠶繭產(chǎn)量和質(zhì)量、增加蠶農(nóng)收益等方面具有優(yōu)勢(shì)，但存在新技術(shù)和新設(shè)備推廣受限制的問(wèn)題。

現(xiàn)代養(yǎng)蠶模式；傳統(tǒng)養(yǎng)蠶模式；效益對(duì)比

隨著蠶?？萍紕?chuàng)新成果的不斷轉(zhuǎn)化和應(yīng)用，現(xiàn)代養(yǎng)蠶模式逐步形成并開(kāi)始取代傳統(tǒng)的養(yǎng)蠶模式。傳統(tǒng)養(yǎng)蠶模式是指應(yīng)用傳統(tǒng)養(yǎng)蠶技術(shù)，使用老式的農(nóng)耕器具和簡(jiǎn)單的竹木蠶具等，全部依靠耕牛和人力手工開(kāi)展種桑養(yǎng)蠶，沒(méi)有生產(chǎn)環(huán)節(jié)的分工，不采用任何現(xiàn)代桑蠶機(jī)械和省力化新技術(shù)，蠶農(nóng)在家中就能完成從蠶種催青到采繭出售整個(gè)養(yǎng)蠶過(guò)程的一種養(yǎng)蠶模式。而現(xiàn)代養(yǎng)蠶模式是應(yīng)用現(xiàn)代化種桑養(yǎng)蠶新技術(shù)新成果，開(kāi)展自動(dòng)化、省力化技術(shù)與裝備的運(yùn)用普及，加強(qiáng)養(yǎng)蠶過(guò)程中對(duì)蠶室微氣象環(huán)境的人工干預(yù)和調(diào)節(jié)，強(qiáng)化養(yǎng)蠶過(guò)程的分工協(xié)作，使桑蠶生產(chǎn)向“高效、高產(chǎn)、優(yōu)質(zhì)”方面發(fā)展的一種養(yǎng)蠶新模式。例如，桑園機(jī)械化、蠶種集中催青、小蠶統(tǒng)一共育、大蠶期至上蔟采繭應(yīng)用省力化機(jī)具和技術(shù)等，都是現(xiàn)代養(yǎng)蠶模式在實(shí)際生產(chǎn)中的具體形式。本文通過(guò)試驗(yàn)，對(duì)比分析現(xiàn)代養(yǎng)蠶模式相比傳統(tǒng)養(yǎng)蠶模式具有的效益，以期為廣西蠶業(yè)的生產(chǎn)發(fā)展提供科學(xué)的參考數(shù)據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)時(shí)間

2013年8月—2014年6月。

1.2 試驗(yàn)地點(diǎn)

廣西柳州市柳城縣沖脈鎮(zhèn)、鳳山鎮(zhèn)、寨隆鎮(zhèn)。

1.3 供試蠶種

兩廣二號(hào)。

1.4 試驗(yàn)方法

1.4.1 農(nóng)戶選擇 在上述3個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)中選取6戶農(nóng)戶（表1），同一鄉(xiāng)鎮(zhèn)分別選擇有代表性的現(xiàn)代養(yǎng)蠶模式和傳統(tǒng)養(yǎng)蠶模式的蠶農(nóng)各1戶，要求種植的桑品種相同，管護(hù)措施到位，桑園長(zhǎng)勢(shì)和產(chǎn)量差別不大。

1.4.2 數(shù)據(jù)采集 主要針對(duì)兩種養(yǎng)蠶模式在養(yǎng)蠶環(huán)節(jié)中采用的技術(shù)措施和投資成本不同，選擇蠶種催青、小蠶共育、大蠶喂葉、熟蠶上蔟、采繭及繭質(zhì)測(cè)評(píng)、蠶房投入等方面的成本和效益進(jìn)行數(shù)據(jù)采集和對(duì)比分析。

表1 參試農(nóng)戶基本情況表

1.4.3 試驗(yàn)設(shè)置 2013年秋和2014年春開(kāi)展2次試驗(yàn)，即每種養(yǎng)蠶模式3個(gè)處理2次重復(fù)。

1.5 種桑養(yǎng)蠶成本說(shuō)明

本試驗(yàn)從桑園投入和養(yǎng)蠶投入兩個(gè)方面[1]對(duì)傳統(tǒng)養(yǎng)蠶模式和現(xiàn)代養(yǎng)蠶模式進(jìn)行種桑養(yǎng)蠶成本比較，具體說(shuō)明如下。

1.5.1 桑園投入 兩種養(yǎng)蠶模式在種桑、農(nóng)資和采摘等方面投入基本相同，只在桑園管理機(jī)具和操作技術(shù)上有所差異?，F(xiàn)代養(yǎng)蠶模式使用機(jī)械化管理，能夠節(jié)約勞動(dòng)力成本，但卻增加了購(gòu)置設(shè)備的費(fèi)用。單從勞動(dòng)效率上比較，傳統(tǒng)管理手段的桑園每年每667 m2需花費(fèi)約50個(gè)工時(shí)，現(xiàn)代管理手段的桑園每年每667 m2需花費(fèi)不到30個(gè)工時(shí)，但成本的增減與否和機(jī)械設(shè)備的耗損、管理的桑園面積等因素有關(guān)，變量較多，分析起來(lái)比較復(fù)雜。所以，本文暫不分析桑園管理成本情況，桑園投入統(tǒng)一按照每年每667 m2需花費(fèi)50個(gè)工時(shí)、農(nóng)資投入700元、飼養(yǎng)量5張，張蠶種的桑苗投入6元進(jìn)行計(jì)算。

1.5.2 養(yǎng)蠶投入

1.5.2.1 蠶房投入 廣西養(yǎng)蠶的蠶房一般都是居住房，所以蠶房基礎(chǔ)設(shè)施投入大致相同。但是相比傳統(tǒng)養(yǎng)蠶模式來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代養(yǎng)蠶模式需要對(duì)蠶房進(jìn)行省力化改造，需要安裝喂葉軌道、水簾降溫補(bǔ)濕設(shè)備和自動(dòng)上蔟架等，以100 m2蠶房為例，普通改造費(fèi)用約8 000元，即80元/m2。

1.5.2.2 蠶種和物資投入 兩種模式在購(gòu)買(mǎi)蠶種的費(fèi)用上相同?，F(xiàn)代養(yǎng)蠶模式下蠶農(nóng)購(gòu)買(mǎi)3齡商品小蠶，包含了全部費(fèi)用；而傳統(tǒng)養(yǎng)蠶模式蠶農(nóng)自育小蠶到3齡，這個(gè)時(shí)期除了人工和蠶種的費(fèi)用外，還需投入的桑葉[2]和物資成本為16～18元/張，取平均值17元/張。

從3齡到上蔟過(guò)程，在購(gòu)買(mǎi)花蔟或木質(zhì)方格蔟（含快速取繭器）等物質(zhì)的投入上，按產(chǎn)繭量40 kg/張計(jì)算，傳統(tǒng)模式中花蔟為37.5元/個(gè)，每個(gè)能上1 kg繭，需要約40個(gè)，投入為40×37.5=1 500元；現(xiàn)代模式中，325孔方格蔟為13元/個(gè)，每個(gè)能上0.5 kg繭，需要約80個(gè)，投入為80×13=1 040元，機(jī)械取繭器450元/臺(tái)，方格蔟和取繭器的投入合計(jì)1 490元。因此，兩種模式在蠶用物資上的投入基本一樣。以每年養(yǎng)12批蠶，蔟具5年的使用壽命估算，蔟具的成本投入約為25元/張。

1.5.2.3 勞動(dòng)力投入 利用兩次試驗(yàn)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，兩種模式在整個(gè)養(yǎng)蠶環(huán)節(jié)中因采取的技術(shù)措施不同，使得勞動(dòng)力投入存在差異。傳統(tǒng)養(yǎng)蠶模式從3齡蠶到采繭，初步測(cè)算約耗費(fèi)60個(gè)工時(shí)/張。

1.6 收益計(jì)算

通過(guò)試驗(yàn)數(shù)據(jù)的對(duì)比，分析兩種模式在養(yǎng)蠶中存在的效益差異。試驗(yàn)期間，鮮繭最高收購(gòu)價(jià)為38～42元/kg，參試所有農(nóng)戶兩次的蠶繭都能達(dá)到當(dāng)時(shí)最高等級(jí)的收購(gòu)價(jià)，取均價(jià)40元/kg進(jìn)行計(jì)算分析。

2 試驗(yàn)數(shù)據(jù)及結(jié)果分析

2.1 兩種模式蠶種催青的效果

取相同批次和來(lái)源的兩廣二號(hào)蠶種100張，分別用自動(dòng)化催青系統(tǒng)和常溫催青，調(diào)查蠶種的平均孵化率和平均一日孵化率[3]，試驗(yàn)重復(fù)2次，結(jié)果顯示（表2、表3）。

采用自動(dòng)化催青的蠶種平均孵化率達(dá)98%，平均一日孵化率達(dá)95.9%，分別比傳統(tǒng)方法催青高出4.8%和6.5%，有利于提高養(yǎng)蠶群體整齊度和蠶繭產(chǎn)量。

表2 自動(dòng)化系統(tǒng)催青情況

表3 常溫催青情況

表4 集中共育和自育到3齡餉食時(shí)的張蠶情況比較

2.2 兩種模式小蠶期的飼養(yǎng)成本

將2.1中兩種方式催青的蠶種分別進(jìn)行集中共育小蠶和給農(nóng)戶自育，調(diào)查飼養(yǎng)至3齡餉食時(shí)平均每張蠶耗費(fèi)的成本，見(jiàn)表4。

由上表可見(jiàn)，小蠶共育比農(nóng)戶自育至3齡餉食的時(shí)間縮短了1 d 10 h，和農(nóng)戶自育相比小蠶共育提高了工效，且張蠶平均成本降低62.5元。

2.3 兩種模式大蠶期及上蔟營(yíng)繭的人工成本

喂葉：現(xiàn)代模式喂葉通過(guò)大蠶房里的軌道喂葉平臺(tái)喂葉，喂蠶者和桑葉可以全部置于平臺(tái)上，移動(dòng)平臺(tái)可快速輕松撒葉喂蠶。傳統(tǒng)模式喂葉是在大蠶房地面鋪設(shè)連續(xù)多個(gè)磚墩供人行走，需人工端盛葉筐喂葉，要往返葉室進(jìn)行桑葉補(bǔ)給。

上蔟：現(xiàn)代模式上蔟是在大蠶房安裝一個(gè)覆蓋蠶室約70%的面積的手動(dòng)或者電動(dòng)升降平臺(tái)，方格蔟懸掛于平臺(tái)并降至離地蠶約2～3 cm的高度，讓熟蠶自行爬上方格蔟后將平臺(tái)整體提起待熟蠶營(yíng)繭。傳統(tǒng)模式上蔟是通過(guò)人工聚攏熟蠶后，將花蔟鋪在蠶堆上讓蠶自行爬上花蔟，人工提起花蔟兩兩搭成人字形待熟蠶營(yíng)繭，期間還需要適當(dāng)翻動(dòng)蔟具。根據(jù)我們開(kāi)展試驗(yàn)當(dāng)時(shí)的氣候條件，兩廣二號(hào)4齡期在3～4 d，5齡期在6～7 d，上蔟期1 d以內(nèi)，我們對(duì)農(nóng)戶用工情況（表5、表6）跟蹤調(diào)查。實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)顯示，現(xiàn)代養(yǎng)蠶模式采用省力化喂葉和方格蔟自動(dòng)上蔟后，大蠶期和上蔟期飼養(yǎng)1張蠶比傳統(tǒng)養(yǎng)蠶模式平均減少5.3個(gè)工時(shí)。

2.4 兩種模式的采繭效率對(duì)比

通過(guò)方格蔟采繭器采繭和花蔟手工摘繭，各完成25 kg，記錄總耗時(shí)求出斤繭平均耗時(shí)，從而比較兩種采繭方式的勞動(dòng)效率。每種3個(gè)樣本，2次重復(fù)。試驗(yàn)數(shù)據(jù)（表7）顯示，采繭器采繭比手工采繭的速度快約4倍，而兩種模式在蠶用物質(zhì)的投入上基本相同。

表5 大蠶期用現(xiàn)代省力化技術(shù)喂葉和上蔟的用工情況

表6 大蠶期用傳統(tǒng)技術(shù)喂葉和上蔟的用工情況

表7 不同方式采繭對(duì)比

2.5 產(chǎn)量和繭質(zhì)對(duì)比

對(duì)兩種模式養(yǎng)蠶的蠶繭產(chǎn)量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，并抽樣調(diào)查單產(chǎn)、斤繭數(shù)、上繭率等指標(biāo)，結(jié)果（表8）顯示，采用省力化技術(shù)飼養(yǎng)單產(chǎn)相對(duì)傳統(tǒng)法飼養(yǎng)的提高4.4 kg，斤繭數(shù)、上繭率和繭層率指標(biāo)也較傳統(tǒng)法高，可見(jiàn)這不僅是應(yīng)用養(yǎng)蠶新技術(shù)的成果，也與前期蠶種統(tǒng)一催青有一定關(guān)系。傳統(tǒng)模式上蔟黃斑繭、雙宮繭較多，現(xiàn)代模式飼養(yǎng)的上繭率比傳統(tǒng)模式的高出約9%，由此可見(jiàn)，上蔟方法和使用的蔟具對(duì)繭質(zhì)提升起到很關(guān)鍵的作用。

表8 產(chǎn)量和繭質(zhì)調(diào)查表

3 效益分析

根據(jù)以上所有數(shù)據(jù)，以1張蠶種為例，分析項(xiàng)目均取平均值計(jì)算（年養(yǎng)蠶12批次，每667 m2桑飼養(yǎng)量為5張，工時(shí)費(fèi)10元/h）。首先，在桑園管理上，兩種養(yǎng)蠶模式不做分析比較，統(tǒng)一按照桑園管理10個(gè)工時(shí)/張、桑園農(nóng)資140元/張和桑苗6元/張計(jì)算；小蠶共育上，現(xiàn)代和傳統(tǒng)模式分別為110元/張和172元/張；傳統(tǒng)養(yǎng)蠶模式從3齡到采繭，耗費(fèi)工時(shí)約為60個(gè)工時(shí)，根據(jù)表5～表7的數(shù)據(jù)計(jì)算，這一過(guò)程現(xiàn)代養(yǎng)蠶模式比傳統(tǒng)養(yǎng)蠶模式少用9.5個(gè)工時(shí)左右，即50.5個(gè)工時(shí)；現(xiàn)代模式平均單產(chǎn)40.2 kg，傳統(tǒng)模式平均單產(chǎn)35.8 kg，鮮繭價(jià)格按當(dāng)時(shí)市場(chǎng)的均價(jià)40元/kg計(jì)算；蠶藥投入為30元/張，蠶具投入為25元/張，兩種模式在養(yǎng)蠶物資上投入相同。另外，養(yǎng)1張蠶約需大蠶房40 m2，進(jìn)行省力化改造花費(fèi)80元/m2，改造成本3 200元，改造后的設(shè)施可用10年，年養(yǎng)蠶12張，那么成本分?jǐn)偧?6.7元/張，效益見(jiàn)表9。

表9 兩種養(yǎng)蠶模式的成本和效益情況統(tǒng)計(jì)表

由表9可知，農(nóng)戶用現(xiàn)代養(yǎng)蠶模式飼養(yǎng)1張蠶種的純收入就達(dá)665.3元，比傳統(tǒng)養(yǎng)蠶模式效益提高306.8元。以此計(jì)算，一年飼養(yǎng)10～12批蠶，純收入比傳統(tǒng)養(yǎng)蠶模式增加3 068～3 681.6元，可見(jiàn)效益提升很大，大蠶房進(jìn)行省力化改造的成本3 200元只用1年時(shí)間就可以收回。

4 結(jié)論與建議

4.1 現(xiàn)代養(yǎng)蠶模式較傳統(tǒng)養(yǎng)蠶模式具有效益優(yōu)勢(shì)

通過(guò)試驗(yàn)調(diào)查和分析，驗(yàn)證了現(xiàn)代養(yǎng)蠶模式在節(jié)省勞力和成本、提高產(chǎn)量和質(zhì)量等方面具有較大的效益優(yōu)勢(shì)。同時(shí)根據(jù)建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，在一定的范圍內(nèi)省力化養(yǎng)蠶設(shè)施的投入成本和桑園、蠶房的建設(shè)面積成反比，蠶房、桑園越大投入反而越少，省力化應(yīng)用的效果越明顯，養(yǎng)蠶效益提升越顯著。我們認(rèn)為隨著蠶農(nóng)養(yǎng)蠶規(guī)模的擴(kuò)大，該模式還有更大的效益提升空間，能夠?yàn)樾Q農(nóng)的生產(chǎn)帶來(lái)更為可觀的經(jīng)濟(jì)收益。該模式的推廣有利于解決目前廣西農(nóng)村養(yǎng)蠶人員日趨老齡化，勞動(dòng)力日漸緊張的問(wèn)題，既能給產(chǎn)業(yè)增加活力，也能為實(shí)現(xiàn)桑蠶業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)?；a(chǎn)帶來(lái)希望。

4.2 新技術(shù)新設(shè)備推廣有一定難度

由于現(xiàn)代養(yǎng)蠶模式的前期改造建設(shè)投資較大，很多蠶農(nóng)認(rèn)識(shí)不足不敢輕易嘗試，使得新技術(shù)新設(shè)備的推廣受到限制。建議地方政府部門(mén)從推動(dòng)桑蠶產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)的大局出發(fā)，注重標(biāo)準(zhǔn)化小蠶共育室建設(shè)和省力化養(yǎng)蠶技術(shù)的研究推廣，以長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃和投入來(lái)支持產(chǎn)業(yè)發(fā)展，制定積極的財(cái)政補(bǔ)貼政策，補(bǔ)助小蠶共育和大蠶房省力化設(shè)施等方面的改造，進(jìn)一步加快現(xiàn)代養(yǎng)蠶新模式的推廣普及，為推動(dòng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，農(nóng)民增收和社會(huì)和諧穩(wěn)定奠定基礎(chǔ)。

［1］曾森，黃景灘，何松濤，等.廣西種桑養(yǎng)蠶成本及經(jīng)濟(jì)效益分析[J].廣西蠶業(yè)，2011，48（3）：74-76.

［2］吳振鋒，李淑敏.植桑養(yǎng)蠶實(shí)用技術(shù)[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)科技出版社，2011：79-80.

［3］韋福敏，曾克良，鄧忠榜，等.全程自動(dòng)化蠶種催青系統(tǒng)開(kāi)發(fā)及應(yīng)用[J].廣西蠶業(yè)，2009，24（2）：3-5.

S88[-9]；

A；

1006-1657（2016）01-0041-5

2014-09-30；

2016-02-20

信息］覃倩昳（1982—），男，本科，農(nóng)藝師，主要從事桑蠶技術(shù)研究和推廣工作。E-mail:82086818@qq.com