職業(yè)院校國際化評價指標體系建構

楊公安

?

職業(yè)院校國際化評價指標體系建構

楊公安

［摘要］推動產業(yè)結構轉型升級，必須用國際化標準建構現(xiàn)代職業(yè)教育體系，必須建構一套切實可行的職業(yè)院校國際化評價指標體系，以提高職業(yè)院校國際辦學水準和質量。為此，職業(yè)院校國際化評價指標必須在堅持引導性原則、改進性原則、第三方評價原則、實踐性原則的基礎上，建構一個由四個一級指標、十個二級指標和四十個三級指標按照不同權重組成的立體式評價指標體系。

［關鍵詞］職業(yè)院校；國際化；評價指標體系

一、時代背景

我國建構職業(yè)院校國際化評價指標體系的背景主要包括兩個方面：一是德國、瑞士、芬蘭等國家高度發(fā)達的職業(yè)教育助推了經濟的騰飛與發(fā)展。借鑒其先進經驗提高職業(yè)教育辦學水平和質量是諸多國家實現(xiàn)強國戰(zhàn)略的有效選擇。二是我國正處于產業(yè)結構轉型升級的關鍵時期，迫切需要按照國際化先進標準提高職業(yè)教育辦學質量，切實培養(yǎng)能助推“中國制造”走向“優(yōu)質制造”“精品制造”的國際水準的高端制造和創(chuàng)新人才。

（一）職業(yè)教育國際比較

世界經濟論壇發(fā)布的《全球競爭力報告》顯示：截至2014年，瑞士連續(xù)6年蟬聯(lián)最具競爭力國家榜首；芬蘭連續(xù)4年位居前四；德國連續(xù)4年位居前六；中國則位居二十名以外。瑞士、芬蘭、德國之所以能夠多年保持強大的競爭力，關鍵在于高度發(fā)達的職業(yè)教育體系為其產業(yè)發(fā)展、技術創(chuàng)新培養(yǎng)了大批高端技術技能人才。

瑞士在自然資源匱乏的情況下，以培養(yǎng)高素質技術工人為支撐大力發(fā)展制造業(yè)，依靠高素質的能工巧匠創(chuàng)造產品的高附加值，成為保持國家競爭力的重要途徑。在瑞士，95%的原料和能源以及65%的消費品靠進口，經過加工，70%～90%的產品被增值高達幾倍甚至幾十倍。[1]全球500強公司里有37家總部在德國，與其相對，德國中小企業(yè)的競爭力在全球亦獨樹一幟。他們之中佼佼者雖名不見經傳，卻在各自的行業(yè)內占領全球市場的壟斷地位，被稱為全球“隱形冠軍”。對此，有學者認為，“德國企業(yè)競爭力建立在雙元制培養(yǎng)的專業(yè)人才基礎上，他們使德國構建的現(xiàn)代工業(yè)體系成為現(xiàn)實”。[2]

2014年，中國人口13.64億，分別是瑞士、芬蘭、德國的179.5倍、257.4倍和16.5倍；國土面積960萬平方千米，分別是上述國家的234倍、28.4倍和26.8倍；而人均GDP為6747美元，僅為瑞士的1/12、芬蘭的1/7、德國的1/6?！笆晃濉币詠恚覈囵B(yǎng)的中職和高職畢業(yè)生共計9495萬人，是芬蘭全國總人口的18倍、是瑞士全國總人口的12倍、比德國總人口還多1235萬人，而我國人均GDP遠低于上述國家。這說明我國職業(yè)教育還不具備把潛在的人力資源開發(fā)為具有明顯競爭優(yōu)勢和技能優(yōu)勢的實力。如在電信行業(yè)，我國現(xiàn)有高端人才占全行業(yè)專業(yè)技術人員比例僅為0.14%；在海洋領域，我國在世界海洋專家數據庫中登記的專家不足百人，不到全球總量的1%；在電子信息產業(yè)中，技師、高級技師占技術工人比例僅為3.2%，而發(fā)達國家一般在20%～40%之間。[3]可見，加強職業(yè)教育國際交流與合作，提高職業(yè)教育國際水準，培養(yǎng)具有國際競爭優(yōu)勢和技能優(yōu)勢的高端技術技能人才，是推動我國產業(yè)結構轉型升級、提高國際競爭力的必然選擇。

（二）職業(yè)教育國際化成為新常態(tài)

2014年5月，習近平總書記提出了“新常態(tài)”重大戰(zhàn)略判斷。這是包括職業(yè)教育在內的經濟社會各方面的全方位轉型升級。要提高國際競爭力、實現(xiàn)價值鏈與產業(yè)鏈的升級，必須依靠職業(yè)教育培養(yǎng)高端制造人才和創(chuàng)新人才，必須推動我國從國際產業(yè)分工低端向高端提升。為推動“新常態(tài)”下現(xiàn)代職業(yè)教育的快速發(fā)展，2014年6月，國務院召開了新世紀以來第三次全國職業(yè)教育工作會議并印發(fā)《關于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》（以下簡稱《決定》）?！稕Q定》明確提出：支持職業(yè)院校引進國（境）外高水平專家和優(yōu)質教育資源，鼓勵中外職業(yè)院校教師互派、學生互換；推動與中國企業(yè)和產品“走出去”相配套的職業(yè)教育發(fā)展模式，注重培養(yǎng)符合中國企業(yè)海外生產經營需求的本土化人才；積極參與制定職業(yè)教育國際標準，開發(fā)與國際先進標準對接的專業(yè)標準和課程體系。由此可見，以全球視角思考問題、努力對接國際標準、研究制定符合我國職業(yè)院校特色的國際化評價指標、提高職業(yè)院校國際化發(fā)展水平和質量成為現(xiàn)代職業(yè)教育的新常態(tài)。

隨著中國特色、世界水準的職業(yè)教育發(fā)展目標的提出，提升國際化競爭力已成為職業(yè)院校提升綜合競爭力的核心任務。什么是國際化？國際化的標準是什么？如何引導職業(yè)院校向國際化方向發(fā)展？這都是當前職業(yè)教育迫切需要解決的現(xiàn)實問題。正是因為當前我國國際化評價指標的缺失，一方面導致職業(yè)院校迷失國際化辦學方向，核心競爭力不足；另一方面導致職業(yè)院校國際交流與合作流于形式，難以取得實質性效果。所以，建構職業(yè)院校國際化評價指標體系是社會經濟發(fā)展的時代訴求。

二、職業(yè)院校國際化的內涵及評價指標建構原則

（一）職業(yè)院校國際化及其評價指標體系的內涵

職業(yè)院校國際化是指職業(yè)院校在堅持“引進來”與“走出去”相結合的前提下，圍繞專業(yè)課程設置、人才培養(yǎng)模式、教育教學管理理念、師生互派、學分互認、項目合作等內容開展國際交流與合作，培養(yǎng)能夠達到國際水準的技術技能人才的一種人才培養(yǎng)模式。既可以引進國外先進理念與模式培養(yǎng)我國的人才，也可以將我國先進的理念與模式輸送至國外，培養(yǎng)符合我國企業(yè)海外生產經營需求的本土化人才。

職業(yè)院校國際化評價指標體系是指按照《決定》關于加強國際交流與合作的部署、結合職業(yè)教育國際化原則以及職業(yè)教育的特性所制定出來的一系列衡量職業(yè)院校國際化程度高低的標準。我國制定職業(yè)院校國際化評價指標體系的目的在于科學引導職業(yè)院校走國際化發(fā)展道路，提高辦學的國際水準，培養(yǎng)數以萬計的能夠達到國際水平的高端產業(yè)制造和創(chuàng)新人才，進而助推經濟提質增效升級。

（二）建構職業(yè)院校國際化評價指標體系的原則

1.引導性原則

建構國際化評價指標體系的目的是推動職業(yè)院校提高國際化辦學水平和質量，制定評價指標體系首先應堅持引導性原則。國際化評價指標體系也可謂職業(yè)院校國際化發(fā)展的指揮棒，即引導職業(yè)院校在專業(yè)課程設置、人才培養(yǎng)模式、教育管理理念等方面向國際水準看齊，避免偏離辦學方向。

2.改進性原則

評價應以改進而非鑒定為主要目標，不僅是為了發(fā)現(xiàn)在國際化發(fā)展中存在的問題，更重要的是為了使這些問題得到解決。[4]所以，國際化評價指標體系主要是用來衡量職業(yè)院校國際化辦學程度的高低并找出與國際水準的差距，進而將外在的標準內化為職業(yè)院校改進的動力，最終達到提高職業(yè)院校國際化水平的目的。

3.第三方評價原則

相對于政府主導的行政性評價而言，第三方評價具有一定的公正性、客觀性、獨立性，能夠真實反映現(xiàn)實問題，因此逐漸受到學校及其外部利益相關者的青睞。國際上比較著名的大學國際化評價活動，基本上由獨立于政府機構的第三方展開，或者由政府管理部門與第三方機構合作展開。由此可見，職業(yè)院校國際化評價也應采用第三方評價的原則進行。首先能公正客觀地反映當前我國職業(yè)院校國際化辦學水平及其與國際水準之間的差距；其次能從專業(yè)化角度客觀地提出改進的對策與方案，切實提高國際化辦學質量。

4.實踐性原則

與普通教育相比，職業(yè)教育是培養(yǎng)技術技能人才的一種特殊的教育類型，與產業(yè)需求緊密對接、注重實踐操作是其顯著特性。所以，建構職業(yè)院校國際化評價指標體系必須堅持實踐性原則，即將能體現(xiàn)學校重視實踐操作培養(yǎng)的“符合國際行業(yè)標準的實訓室比例”、“學生參加的國際技能大賽數”、“與境外合作的實習實訓基地數”、“通過國際資格認證的學生數”、“到境外參加實習實訓的學生數”等內容作為重要的評價指標并賦予較高權重。以此引導學校在國際化辦學過程中堅持應用本位而非理論本位，注重實踐型、應用型技術技能人才的培養(yǎng)。

三、職業(yè)教育國際化評價指標構成與權重設計

（一）職業(yè)院校國際化指標的組成

評價指標主要指能衡量職業(yè)院校國際化發(fā)展水平、推動國際合作的關鍵點。根據不同指標在國際化發(fā)展過程中統(tǒng)攝的范圍及其發(fā)揮的作用，可以將指標分為三個層級，每個層級又包括若干具體指標，從而形成立體式評價指標體系。如表1所示。一級指標主要是從宏觀的角度統(tǒng)領職業(yè)院校國際化辦學方向。二級指標是將一級指標宏觀的戰(zhàn)略規(guī)劃分解為中觀的專項部署。三級指標則是對二級指標的進一步細化與分解，將中觀的專項部署分解為可操作、可衡量、可檢測的具體條目。

如職業(yè)院校國際化發(fā)展必須依靠完善的國際化政策作后盾。所以，將A1.國際化政策環(huán)境作為一級衡量指標。職業(yè)院校是否制定了完善的發(fā)展規(guī)劃，是否建構了國際合作機制和制度，則是衡量國際化政策環(huán)境是否良好的關鍵指標。因而將B1.發(fā)展規(guī)劃、B2.機制和制度作為A1.國際化政策環(huán)境的二級指標。職業(yè)院校是否制定了完善的國際化專項發(fā)展方案，是否制定了完善的國際化人才培養(yǎng)方案，則又是衡量B1.發(fā)展規(guī)劃是否良好的關鍵指標。故將C1.制定國際化專項發(fā)展方案、C2.制定國際化人才培養(yǎng)方案納為B1.發(fā)展規(guī)劃的三級指標。以此類推。通過四個一級指標、十個二級指標和四十個三級指標共同構成能衡量職業(yè)院校國際化發(fā)展水平和質量的立體式評價指標體系。

表1　.職業(yè)院校國際化評價指標體系及權重

（二）職業(yè)院校國際化指標權重設計

評價指標權重則是依據每一個關鍵點在職業(yè)院校國際化過程中影響力度而賦予一定的分值。影響力度越大，所賦予的分值則越高。如在一級指標中，是否進行了專門的國際化資源配置和國際化項目合作是影響職業(yè)院校國際交流與合作的關鍵，也是衡量職業(yè)院校國際化程度高低的核心指標，所以，該兩項指標所占權重較高，分別為30%和39%。二級指標中，達到國際水準且能利于國際交流的專業(yè)課程設置、環(huán)境及硬件以及人才培養(yǎng)模式也是體現(xiàn)職業(yè)院校國際化程度高低的重要指標，所以該幾項指標的權重也相對較高，分別為18%、14%、15%。在三級指標中，制定國際化專項發(fā)展方案、國際性課程所占比例、境外合作辦學的專業(yè)個數、與境外學分互認的學分比例、與境外合作的實習實訓基地數、與境外合作開展的研發(fā)項目數、通過國際資格認證的學生數、到境外參加實習實訓的學生數、接收境外來學校實習實訓的人數、學校獲得的國際專利數等指標是影響職業(yè)院校國際化發(fā)展的決定性因素，也是最具信度和效度且能量化的衡量職業(yè)院校國際化程度的指標。上述因素如果缺乏，將從根本上制約國際化進程。所以，該類型指標被賦予3%的最高權重。學校外文網頁、外文數據庫個數、校內生均外文電子圖書數等，只是國際化進程的必要補充。故該類型指標被賦予1%的權重。制定國際化人才培養(yǎng)方案、有國際化工作機構和人員、外派出境任教的教師人數、雙語授課的專任教師人數等指標雖然沒有在國際化辦學中起到決定性作用，但是職業(yè)院校國際化發(fā)展的必要條件。該因素如果缺乏，將在一定程度上制約國際化發(fā)展水平。因而，該類型指標被賦予2%的權重。

黨的十八大以來，以習近平為總書記的黨中央從中國特色社會主義全局出發(fā)，提出了全面建成小康社會、全面深化改革、全面依法治國、全面從嚴治黨的“四個全面”的戰(zhàn)略布局。職業(yè)院校國際化評價指標體系的建構正是職業(yè)教育深入貫徹落實“全面深化改革”部署的重要舉措。即通過建構職業(yè)院校國際化評價指標體系，積極引導職業(yè)院校著力就創(chuàng)造良好的國際化政策環(huán)境、優(yōu)化國際化資源配置、深化國際化項目合作、強化國際化社會貢獻等方面深入開展國際交流與合作，全面提升職業(yè)院校國際水準、培養(yǎng)具有國際水平的高端技術技能人才；進而激發(fā)我國人口技能紅利、助推經濟提質增效升級、實現(xiàn)中華民族偉大復興的中國夢。

參考文獻：

[1]陳慕迪.教育部.部分地方本科高校轉型勢在必行[N].人民日報，2014-5-9.

[2]項兵.從組裝到制造：德國模式之鑒[EB/DL].http://www. 21cbh.com/HTML/2012 -12 -29/5ONTQxXzU5NDY5OA. html.

[3]董洪亮.為大量培養(yǎng)本科層次應用技術型人才地方本科高校該轉型了[N].人民日報，2014-5-15.（18）.

[4]譚諍.我國高等教育國際化評價原則及核心指標的討論[J].大學教育科學，2014（6）.

責任編輯：金錫萍

［作者簡介］楊公安，天津職業(yè)技術師范大學講師，博士，主要從事職業(yè)教育政策、職業(yè)教育經濟學研究（天津300222）。

［中圖分類號］G719.21

［文獻標識碼］A

［文章編號］1671-2277-（2016）02-0041-03