現(xiàn)代漢語空語類的心理認知機制新解

高 濤

（湖南師范大學(xué) 公共管理學(xué)院；湖南商學(xué)院 外國語學(xué)院；湖南 長沙 410081）

?

現(xiàn)代漢語空語類的心理認知機制新解

高 濤

（湖南師范大學(xué) 公共管理學(xué)院；湖南商學(xué)院 外國語學(xué)院；湖南 長沙 410081）

摘 要：生成語法空語類原則在解釋漢語句法和語義方面遇到了諸多問題，有學(xué)者提出生成語法空語類理論不但在技術(shù)設(shè)計上存在缺陷，在理論層面也缺乏依據(jù)?？照Z類結(jié)構(gòu)是一種先天的內(nèi)在語言心理現(xiàn)象，不太可能從外部現(xiàn)象中歸納獲得，必須從心理認知機制中尋求解釋。現(xiàn)代漢語空語類相比其他語種較為獨特，那只是一種表現(xiàn)形式不同，具備人類共同的“概念作用”基礎(chǔ)。從詹姆斯區(qū)分“概念作用”和“概念” 的心理學(xué)術(shù)語視角看，現(xiàn)代漢語空語類結(jié)構(gòu)應(yīng)該看作是一種心理邏輯結(jié)構(gòu)的虛構(gòu)，是人類共同“概念作用”下的空結(jié)構(gòu)。喬姆斯基空語類假設(shè)存在心理認知機制的合理性。

關(guān)鍵詞：空語類；概念作用；認知機制

引 言

Chomsky(1981，1982)將自然語言中，沒有語音形式但有語法作用和語義內(nèi)容的結(jié)構(gòu)成分稱為空語類(Empty Category)。喬姆斯基設(shè)立空語類并非故弄玄虛。徐烈炯(1989)認為空語類結(jié)構(gòu)成分“在語音上雖然蕩然無存，在句法方面和語義方面卻起著實實在在的作用”[1]。在徐看來，研究空語類有利于澄清語義所指關(guān)系。沈陽(1994)認為研究空語類“可以建立更嚴格、具體的句法和語義規(guī)則”；“可以使句法分析建立形式化的推導(dǎo)程序，在分析方法上更加嚴密”；可以“揭示人們學(xué)習(xí)、運用和理解語言的內(nèi)在能力，并進一步構(gòu)擬具有心理現(xiàn)實性的語法機制”[2]。雖然國內(nèi)外對于空語類的研究文獻浩巨，但是學(xué)者們的研究成果大都集中在各語言中空語類類型、句法分布、句法限制和語義解釋上，對于各語種空語類的心理認知機制缺乏統(tǒng)一的哲理探究。詹姆斯區(qū)分“概念作用”與“概念”以及“概念標記”的機能主義哲學(xué)觀，對于空語類假設(shè)的心理認知機制提供了新的支撐性詮釋，值得引起重視。

一 生成語法空語類假設(shè)的提出

喬氏理論秉持語言描寫的充分性和解釋充分性原則，設(shè)計出高度抽象的語法規(guī)則系統(tǒng)，在開辟形式化道路的同時，尋求語義解釋的哲理基礎(chǔ)。20世紀80年代初期，為了解釋某種沒有語音而有語義內(nèi)涵的結(jié)構(gòu)成分，喬姆斯基提出了空語類的構(gòu)想。空語類在喬姆斯基管轄與約束理論中一直占據(jù)核心地位。80年代中期，喬姆斯基根據(jù)空語類成分的句法性質(zhì)和指稱意義將之分成四類，即：NP-語跡(NP-trace)、變項(variable或wh-trace)、PRO和pro。喬姆斯基認為，NP-語跡屬于非論元，沒有格位，遵循[+anaphoric,pronominal]性質(zhì)的管轄與約束規(guī)則；變項是受非論元約束(ā-bound)的r-表達式(r-expression)，根據(jù)可見性條件規(guī)定，必須有格位，遵循[-anaphoric,-pronominal]性質(zhì)的管轄與約束規(guī)則；空代詞PRO兼有照應(yīng)語或代名詞性質(zhì)，可受約束也可自由，遵循[+anaphoric,+pronominal]性質(zhì)的管轄與約束規(guī)則；pro是純代名詞性質(zhì)，不受約束，只在零主語語言(null subject languages)中才出現(xiàn)，遵循[-anaphoric,+pronominal]性質(zhì)的管轄與約束規(guī)則[3]。

喬姆斯基的空語類是一種理論假設(shè)，最初源自對英語語料的句法設(shè)計和語義解釋的需要，其普遍性需要得到來自其它各語種語料的印證。至于空語類成分在心理上的存在意義，則涉及到哲學(xué)層面的本體論問題。因此，空語類假設(shè)及其原則既需要在理論層面作進一步論證，也需要得到來自各民族語言事實的印證。

二 現(xiàn)代漢語空語類現(xiàn)象

研究漢語空語類的學(xué)者眾多，代表性人物主要有黃正德(1982，1984，1987，1989，1991)、徐烈炯(1986，1994)、沈陽(1994)、韓景泉(1997)、胡建華(1997)、王德中(1999)、戴曼純(2002)和李艷惠(2005，2007)等等。

黃正德(1982)最早運用生成語法理論成果研究漢語空語類現(xiàn)象，其博士論文是這方面的開拓性研究成果。在管轄約束理論框架下，他研究漢語空語類的特性，尋求現(xiàn)代漢語空語類的句法解釋，他將漢語空語類分成三類：NP語跡、變項和空代詞。黃先生所說的空代詞實際上包括PRO和pro兩類，這和喬姆斯基的空語類四種類型的分類沒有太多區(qū)別[4]。徐烈炯（1989）并沒有直接套用喬姆斯基有關(guān)空語類的分類方法來研究現(xiàn)代漢語。徐烈炯與黃正德雖然都采用生成語法理論研究現(xiàn)代漢語，但他們對漢語事實認識不太一致。徐試圖修正生成語法有關(guān)空語類的原則，因為他認為如果將主題句中與主位有關(guān)的空位賓語分析為變項，那么就會帶來技術(shù)處理上的麻煩。因此，他提出漢語空語類缺乏[+照應(yīng)性]、[+指稱性]等特定特征，指稱完全自由的看法，主張將漢語空語類看作自由空語類。沈陽(1994)對現(xiàn)代漢語事實的認識與徐基本一致，雙方都認為漢語空語類具有獨特性。他在參考喬姆斯基生成語法歸類方式的同時，將漢語的空語類進行重新劃分為“移位型空語類”，“隱含型空語類”和“省略型空語類”三種基本類型。他借鑒生成語法中的“PRO”定義，重新界定漢語的“P空語類”。與“PRO”不同的是，生成語法中的PRO不能出現(xiàn)在受管轄的位置上，沈陽提出的漢語“P空語類”在句法上是自由的。他舉如下例句印證

（注：下標進行了適當?shù)母膭樱2]：

（1）我正在讀[王朔寫 PNP1（的）]小說1

[你掛墻上PNP1(的)] 那副畫1掉下來了

[他撞PNP1] 死了一個行人1

[我聽PNP1] (P) 懂了你說的話1

我倒了杯水1[(P)喝PNP1]

以上例句都是漢語V后NP位置上的P空語類，稱為“V定”、“V補”和“V連”式，沈陽認為例(1)所表現(xiàn)出的空語類成分與喬氏語法的PRO定義有所差別，因此，他將句中的標記成分看作漢語獨特的“P空語類”。

根據(jù)漢語語言事實，沈陽認為漢語不存在英語那樣的WH成分移位形式，生成語法所謂的那種“變項空語類”難以定義；而且漢語NP成分移位遠比英語NP移位復(fù)雜化和多樣化。沈陽的結(jié)論是：生成語法NP移位規(guī)則中的限制條件不大適應(yīng)于漢語[2]。因此，他重新界定漢語因以為而出現(xiàn)的空語類成分，主張并提出了漢語“t空語類”。他認為漢語“t空語類”與生成語法的“NP-語跡”和“變項”都是一個動詞結(jié)構(gòu)中移位的NP留下的空位置，雖然在這點上他們很接近，但漢語“t空語類”有自身的獨特性。他例舉了大量的漢語NP前移、后移、前后回移、同時移位、NP互向移位等現(xiàn)象來證實這種“t空語類”的獨特性。他舉例如下[2]：

（2）衣服1她洗 t1 了(NP前移)

她衣服洗t1了(NP前移)

她把衣服1洗t1 了(NP前移)

她洗衣服1洗t1了一個多小時(NP前移)

她的衣服1洗t1了(NP前移)

她進行語法1研究t1 (NP前移)

她 掛墻上的那副畫 1/2掛t1/ t2歪了(NP前移)

衣服t1掉了一個扣子 1 (NP后移)

她哭t1瞎了眼睛 1 (NP后移)

t1累垮了她1了 (NP后移)

t1累得她1渾身散了架(NP后移)

她把玻璃窗 1砸 t1 碎 t1了 (NP前后回移)

t1喝酒把 他1喝t1醉t1了（NP前后回移，NP同時移位）

t1想兒子 2把王媽媽 1想t2得t1頭發(fā)都白了（NP前后回移，NP同時移位）

t1 樹上落t1 了一只鳥 1（NP前后互移）

t1一鍋飯吃t1十個人 1（NP前后互移）

許多學(xué)者將現(xiàn)代漢語NP省略現(xiàn)象歸入生成語法描述的空語類“pro脫落”現(xiàn)象。沈陽則認為現(xiàn)代漢語NP省略的位置大大多于英語等語言?，F(xiàn)代漢語除某些“不可分離”動詞NP位置外，其余NP位置都可出現(xiàn)省略現(xiàn)象。例如：

（3）這本書很難，但我能看完（它）

e打得好（動詞感嘆句結(jié)構(gòu)NP省略）

e慶祝黨的十四大勝利召開！（動詞口號句結(jié)構(gòu) NP省略）

eNP1吃了eNP2嗎？（動詞客套句結(jié)構(gòu)）

eNP1不能再吃eNP2了（動詞自述句結(jié)構(gòu)）

雖然沈陽對于現(xiàn)代漢語空語類現(xiàn)象進行了充分的描寫，但有些學(xué)者主張句法、篇章、語境、語用要分開。比如韓景泉(1997)運用喬氏空語類理論探討了現(xiàn)代漢語空位賓語現(xiàn)象。在這點上，他與沈陽的“t空語類”觀點有所不同。他認為空語類是一種句法現(xiàn)象，其指稱意義具備“句內(nèi)可識別性”特征。他提出現(xiàn)代漢語空位賓語是由移位造成的，受到非主目語約束，可看作變項。韓的理由是喬氏研究空語類的句法特征，屬句法范疇，而有些省略例如話語省略現(xiàn)象，屬篇章語法范疇，二者有必要分清楚。韓分析的漢語事實是在生成語法框架下進行的，或者說是維護了生成語法的觀點。

李艷惠(2005,2007)則另辟蹊徑。她在最簡方案框架下研究現(xiàn)代漢語名詞性空語類成分的屬性、辨別它們出現(xiàn)的句法位置。她避開了管轄與約束時期的爭論，她提出不同形式的空語類各有特性，各自遵守不同的規(guī)則。空位置的分布受制于句法規(guī)則，其解釋受到語境和語用因素的影響。李(2007)提出在最簡方案框架下，空語類是由移位造成的，在這個時期，句法操作主要是由移位α完成，移位操作包括拷貝和合并的操作。最初，所選詞項合并，得到一個短語標記；其次，被合并的詞項被拷貝，繼續(xù)與其他詞項合并；最后，為了結(jié)構(gòu)的解讀，較低層面的拷貝詞項必須刪除。正是因為這種刪除導(dǎo)致了較低層詞項空缺，形成空語類。在最簡方案中，學(xué)者們試圖通過移位來推導(dǎo)所有的同標關(guān)系。例如：

（4）這個問題1我們正在加以討論 e1。

他1拒絕了外國公司 對( e1) 的高薪聘請。

李艷惠提出“變項在句法上就是拷貝”[5]。她考察了現(xiàn)代漢語的變項空語類。正是因為句法操作引發(fā)的詞項移位至非論元位置，變項才產(chǎn)生。漢語變項與其在非論元位置的先行詞之間的關(guān)系，可以“通過話題化或者關(guān)系化”[5]來建立。這種話題化和關(guān)系化是句法操作的移位過程，受到孤島效應(yīng)的限制。李艷惠認為這兩種從句“都不允許衍生于島內(nèi)的短語移位跨越島的疆界”[5]。例如：

（5）[我很喜歡 [ [ [李四唱歌] 的] 聲音] ]。

李四1，[我很喜歡 [ [ [* (他1) 唱歌] 的] 聲音] ]。

這件事 [跟李四沒來]沒有關(guān)系。

李四1，這件事 [跟* (他1) 沒來] 沒有關(guān)系。

對于以上兩個例句，李分析說，如果將同標詞匯話題化或關(guān)系化，較低層空范疇化的同標詞刪除就會違反孤島條件，句子不合語法；但是如果在上述例句中采用顯性代詞取代空語類變項，句子并不違反孤島條件，而能夠接受。李的結(jié)論就是：“在漢語中，沒有空語類就不牽涉到移位，孤島效應(yīng)也就不存在”[5]。

以上學(xué)者不管是在管轄與約束理論還是在最簡方案框架下研究現(xiàn)代漢語的空語類，他們對于現(xiàn)代漢語空語類的描寫非常的充分，對于現(xiàn)代漢語空語類的研究作出了不小的貢獻。他們之所以對于現(xiàn)代漢語空語類的歸類存在分歧，其目的主要是為了技術(shù)手段上的完善，他們對于空語類的心理認知機制的合理性卻并沒有給出更多的解讀。

三 現(xiàn)代漢語空語類的心理認知機制新解讀

喬姆斯基認為語言歸入心理客體，屬于心理科學(xué)。他說，“生成語法的立場是一種個人心理的立場。它所涉及的語言形式和意義方面由‘語言器官’決定，可以理解為人類心智的特殊組成部分”[3]。喬姆斯基提出的空語類假設(shè)架構(gòu)在心理科學(xué)之上，是一種特殊的認知心理學(xué)，其語言哲學(xué)思想與以往的唯名論者很不相同。徐烈炯(1989)評價道：“他（指喬姆斯基）認為語言不是物理客體，而是心理客體，語言學(xué)不是物理科學(xué)，而是心理科學(xué)，是一種特殊的認知心理學(xué)”[1]。這是一種語言學(xué)的概念論，其本質(zhì)就是：無論詞語和語法是否付諸應(yīng)用，它們首先必須存在于人們頭腦之中。人腦的語言機制即使通過解剖人腦技術(shù)，也很難找到直接證據(jù)，目前的研究主要依賴間接判斷，這些間接證據(jù)主要來源于說話者心理上的表現(xiàn)和認可度，因為喬氏語法將語言歸入心理客體?？照Z類成分就是有著心理依據(jù)的設(shè)想。兒童掌握空語類是一種先天的稟賦，因為這種沒有聲音、沒有書寫形式的語言知識是不可能通過后天的教化習(xí)得的。喬姆斯基之所以研究空語類，按照徐烈炯的說法，主要就是“為了想證明他的天賦語言觀”[1]。喬姆斯基關(guān)于空語類假設(shè)的心理學(xué)依據(jù)可以從詹姆斯有關(guān)言語結(jié)構(gòu)的論述和對“概念作用”與“概念”的區(qū)分中獲得理論上的支持。

（一）空語類是心理狀態(tài)邏輯結(jié)構(gòu)的虛構(gòu)

言語結(jié)構(gòu)是心理狀態(tài)邏輯結(jié)構(gòu)的虛構(gòu)。洛克將觀念分為簡單觀念和復(fù)雜觀念，試圖說明心靈中的意識要素。這種被洛克稱為“簡單觀念”的東西事實上就是詹姆斯所說的“心理原子或分子”[6]。詹姆斯認為洛克學(xué)派是“以原子論的方式闡明心理事實，并且將高級意識狀態(tài)看作全部由不變的簡單觀念建造起來的”[6]。雖然這種方法方便，但只是一種象征性的和虛構(gòu)的，因為“在自然界不存在與我們的語詞相符合的東西”[6]。言語的整個結(jié)構(gòu)通常都是由那些“只對其心理狀態(tài)所揭示的事實感興趣的人建立的”[6]。按照詹姆斯的這種觀點，言語結(jié)構(gòu)事實上就是一種心理結(jié)構(gòu)，由此推斷，空語類結(jié)構(gòu)也就屬于一種心理結(jié)構(gòu)，這種心理結(jié)構(gòu)觀恰恰支持喬姆斯基關(guān)于空語類假設(shè)的猜想。經(jīng)驗主義者習(xí)慣于只承認實質(zhì)部分存在，他們試圖使人們相信如果有一個單獨的名稱，那么就會有一個對應(yīng)的事物，沒有名稱就沒有實體存在。這樣一來，他們否認無聲或無名的心理狀態(tài)的存在。其實，沒有名稱的狀態(tài)，或無名狀態(tài)的性質(zhì)同樣重要，同樣是認知的，不可忽視。以往，傳統(tǒng)感覺主義忽略這種狀態(tài)，認為名物對應(yīng)；傳統(tǒng)理性主義否認感覺對認知的作用，這兩種觀點都不足取。全部心理詞匯不太可能命名充分。人的心理有無數(shù)關(guān)于空虛的意識，不是每一個關(guān)于空虛的意識都會有一個名稱。例如無法記起的詞語的韻律可能存在于心靈，但是卻沒有配上聲音。人們研究空語類，要研究的就是這種存在于心靈中那種“意義”的存在，這是一種人類心靈的語法建構(gòu)。詹姆斯將人類知識分為，“親知的知識(knowledge of acquaintance)和關(guān)于的知識(knowledge-about)”[6]兩種。根據(jù)這種分類，我們很容易推斷空語類屬于他所稱的那種“關(guān)于的知識”。從廣義的角度考慮，人類的空語類成分無處不在，比如被遺忘的詞語、邏輯連詞的省略、主語的省略、代詞的省略；從狹義的角度考慮，我們可以專題研究NP-語跡、變項、空代詞PRO和pro等問題。外界許多的心理經(jīng)驗并不一定都能用聲音表達出來，比如一個曲調(diào)、一種味道、一襲氣味，這些熟悉的感覺，經(jīng)常未經(jīng)表達就進入了我們的意識；同樣人類心理中也存在著沒有聲音的NP-語跡、變項、空代詞PRO和pro這些有意義的成分。這恰恰就是人類作為一個物種所共有的東西。這些空語類具有邏輯運作的性質(zhì)，并不具備任何語音的感覺表象，屬于單純的心理轉(zhuǎn)換。詹姆斯認為，當人們聽到或者閱讀到這些邏輯運作的空白語結(jié)構(gòu)時，這些結(jié)構(gòu)使人們對這種邏輯運作產(chǎn)生一種短暫的感覺，正如那些有著完整語音形式的句子用詞語喚起明確的想象一樣[6]。

（二）空語類是概念結(jié)構(gòu)的空

詹姆斯區(qū)分了“概念作用(conception)”與“概念(concept)”?！案拍钭饔谩笔恰拔覀冇靡宰R別一種完全獨特和持久的談話主題的功能”，而“概念”是“作為媒介物的思想”或“心靈的思考狀態(tài)(conceiving state of mind)”[6]?！案拍钭饔谩敝傅氖切睦頎顟B(tài)與心理狀態(tài)所表示的東西二者之間的關(guān)系，是心理狀態(tài)表示事物的功能。如果將現(xiàn)代漢語空語類成分概念化，那么漢語民族的心理狀態(tài)具備表達空語類這種事物的普遍功能。這種概念作用永遠保持不變。人類的概念功能要求思想“我意指這種空語類”，“我沒有意指那種空語類”。根據(jù)詹姆斯的有關(guān)觀點，現(xiàn)代漢語空語類同樣具備人類共同概念作用，只是現(xiàn)代漢語作為一種媒介物或心理思考狀態(tài)，其空語類的表現(xiàn)形式與英語等語種不一樣?，F(xiàn)代漢語可以在V后NP位置上出現(xiàn)空語類，通過“V定”、“V補”、“V連”的方式來表現(xiàn)，正如例句（1）中所表現(xiàn)的一樣?，F(xiàn)代漢語也會因為話題化或者關(guān)系化的需要而進行移位，造成語跡空語類，正如在例（2）中所討論的NP前移、NP后移、NP前后回移、NP同時移位、NP互向移位等等一樣?，F(xiàn)代漢語NP的省略大大多于英語等語言的空語類“pro脫落”，正如在例（3）所描寫的一樣，事實上，現(xiàn)代漢語除某些“不可分離”動詞 NP位置外，其余NP位置都可出現(xiàn)省略現(xiàn)象。

現(xiàn)代漢語部分空語類例句無法完全采用生成語法理論規(guī)則解釋，尤其是生成語法關(guān)于NP移位的限制條件不太適應(yīng)于漢語，進而否認生成語法理論解釋性。這種觀點不足取。我們認為無論空語類的形式多么復(fù)雜，但人類的空語類的概念作用是一致的，有著共同的心理基礎(chǔ)。我們只需要根據(jù)各語言所表現(xiàn)出來的心理狀態(tài)、修改技術(shù)規(guī)則即可?！叭魏问聦?，不管它是事物、事件、還是性質(zhì)，只要它被挑選出來，并且做好了標記以與其他事物分離開來，就都可以為辨認的目的而得到充分思考”[6]。各民族語言的空語類正是以人類共同的概念作用為基礎(chǔ)，在語音上體現(xiàn)為空，但卻可以辨認，人們可以充分思考的一種語類。

四 結(jié) 論

按照喬姆斯基的觀點，如果將語言歸入心理科學(xué)，那么一切語言現(xiàn)象最終尋求心理解釋?，F(xiàn)代漢語空語類十分復(fù)雜而獨特，單純套用生成語法有關(guān)技術(shù)手段來解釋現(xiàn)代漢語的空語類似乎不太現(xiàn)實，但如果而因此否認空語類現(xiàn)象的共同的心理認知基礎(chǔ)是不足取的。我們認為各語種之所以存在多種類型的空語類現(xiàn)象，主要是因為具體概念結(jié)構(gòu)迥異的差別，他們的概念作用是一致的。探究漢語空語類的概念標記的心理認知機制，可以印證空語類假設(shè)的合理性，有利于尋求空語類心理學(xué)意義上存在的理論依據(jù)，有利于技術(shù)層面改進句法和語義規(guī)則、建立更嚴密的推導(dǎo)程序、揭示學(xué)習(xí)運用和理解語言內(nèi)在能力的心理語法機制。

參考文獻：

[1]徐烈炯.空語類研究[J].外國語,1989,(4):13.

[2]沈陽.現(xiàn)代漢語空語類研究[M].濟南:山東教育出版社, 1994.

[3]Noam Chomsky.Knowledge of Language:Its Nature, Origin,and Use[M].Greenwood Publishing Group. Foreign Language Teaching and Research Press,2002:164,3.

[4]Huang,C.-T.James.Logical Relations in Chinese and the Theory of Grammar[D].Ph.D.dissertation,MIT,1982.

[5]李艷惠.空語類理論和漢語空語類的辨識與指稱研究[M].語言科學(xué),2007,(3):38.

[6][美]詹姆斯(田平譯).心理學(xué)原理[M].北京:中國城市出版社,2012.

（責(zé)任編校：張京華）

中圖分類號：H0-05

文獻標識碼：A

文章編號：1673-2219（2016）07-0151-03

收稿日期：2016－04－01

基金項目：湖南省哲學(xué)社會科學(xué)基金項目（項目編號2011WLH58）。

作者簡介：高濤（1971－），男，湖南益陽人，湖南商學(xué)院外國語學(xué)院副教授，湖南師范大學(xué)博士研究生，研究方向為語言哲學(xué)與理論語言學(xué)。