錐形束CT與根尖片對實驗性根尖周炎根管治療結(jié)果的評估

高靜申靜張海峰靳淑鳳.南開大學(xué)醫(yī)學(xué)院 天津 30007；.天津市口腔醫(yī)院國際診療中心 天津 30004

?

錐形束CT與根尖片對實驗性根尖周炎根管治療結(jié)果的評估

高靜1申靜2張海峰2靳淑鳳2
1.南開大學(xué)醫(yī)學(xué)院 天津 300071；2.天津市口腔醫(yī)院國際診療中心 天津 300041

［摘要］目的觀察一次法根管治療的短期臨床療效，并比較錐形束CT（CBCT）與根尖片在根管治療結(jié)果評估中的差異。方法選擇4只比格犬的24顆上頜前磨牙（56個根管）為研究對象，所有牙齒形成實驗性根尖周炎后，隨機分為2組，一組采用一次法根管治療，另一組采用兩次法根管治療，術(shù)后6個月應(yīng)用CBCT和根尖片評估根管治療療效。結(jié)果CBCT顯示：一次法根管治療成功率為28.57%，二次法根管治療成功率為53.57%，兩組間的成功率差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.057）。根尖片顯示：一次法根管治療成功率為67.86%，二次法成功率為78.57%，兩組間差別無統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.365）。CBCT顯示的根管治療總成功率為41.07%，根尖片顯示的總成功率為73.21%，CBCT與根尖片在根管治療后療效評估中的差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.001）。結(jié)論在針對實驗性根尖周炎的治療中，一次法根管治療的近期治愈率與兩次法根管治療的近期治愈率相比較，其差異無統(tǒng)計學(xué)意義；然而，CBCT與根尖片的檢查結(jié)果，在根管治療后的療效評估上，存在著一定差異。由此可見，CBCT這種三維檢查手段相較于根尖片的二維影像來說，在根管治療后對疾病的診斷評估中的準確性以及靈敏度更高。

［關(guān)鍵詞］比格犬；實驗性根尖周炎；一次法根管治療；二次法根管治療；錐形束CT；根尖片

根管預(yù)備、根管清洗消毒、根管充填在一次治療內(nèi)完成稱為一次法根管治療術(shù)［1］，一次法根管治療對非感染根管的治療效果已得到廣泛的認同，但對于感染根管，由于考慮其術(shù)后反應(yīng)重，影響療效，目前尚無一致的認識。本研究旨在觀察一次法根管治療短期病變愈合的情況，并比較錐形束CT（cone beam computedtomography，CBCT）與根尖片在根管治療術(shù)后評估的差異。

1　材料和方法

1.1研究對象

選取全身發(fā)育良好的比格犬4只，年齡1.5～2歲，體質(zhì)量12～15 kg，由天津醫(yī)科大學(xué)動物實驗中心提供。每只犬選取上頜第二前磨牙、第三前磨牙、第四前磨牙作為實驗對象，共計24顆牙齒，56個根管。

1.2分組

將實驗犬隨機分為2組，一組行一次法根管治療，簡稱一次組，另一組行二次法根管治療，第一次治療后氫氧化鈣封藥1周，簡稱二次組。

1.3實驗方法

全部實驗犬稱重后，以0.1 mL·kg-1速眠新輔以安定0.3 mL的劑量復(fù)合麻醉，臀部肌肉內(nèi)注射。在非無菌條件下，將實驗牙開髓，去除髓室頂，使用拔髓針去除牙髓，將髓腔暴露于口腔環(huán)境中。髓腔暴露8周，根尖片及CBCT均確定所有牙齒形成實驗性根尖周炎。實驗犬麻醉后，側(cè)臥位固定，開口器撐開口腔。一次組采用根管測量儀（Morita公司，日本）確定工作長度，逐步后退技術(shù)預(yù)備根管，5.25%次氯酸鈉溶液和0.9%生理鹽水交替沖洗，消毒紙尖干燥根管，采用側(cè)方加壓技術(shù)使用牙膠尖和AH-plus糊劑（Dentsply公司，德國）充填根管。玻璃離子水門汀墊底，復(fù)合樹脂（3M公司，美國）充填。二次組根管預(yù)備步驟同上，在第一次根管預(yù)備后根管內(nèi)封入氫氧化鈣糊劑（派麗登公司，美國），氧化鋅暫封，1周后根管充填同一次組。根尖片及CBCT均在3個時點拍攝：1）實驗犬開髓8周后，確定實驗性根尖周炎是否形成；2）根管充填后觀察根充質(zhì)量；3）根管充填6月后觀察實驗性根尖周炎是否愈合。

1.4根尖片拍攝及分析

使用牙片機（Vatech公司，韓國）采用平行投照技術(shù)拍攝根尖片，采用管電壓60 kVp、管電流2 mA、曝光時間0.6 s的投射量，曝光后圖片存儲于電腦。在軟件Image J 1.47中導(dǎo)入根尖片，沿根尖暗影的外圍描繪出根尖病損的范圍，測量根尖透射影像面積。將根尖片編號后盲法評片，由同一人完成，每張根尖片均讀2次，每次間隔2周，取平均值。

1.5CBCT拍攝及分析

CBCT（Vatech公司，韓國）以單次360o旋轉(zhuǎn)掃描，掃描條件為管電壓90 kVp，管電流10 mA，持續(xù)曝光24 s，掃描視野20 cm×19 cm，影像重建時間180 s，獲取犬上下頜骨三維重建影像。在軟件EzImplant 3-D Imaging中導(dǎo)入數(shù)據(jù)，打開多平面重建視圖窗口，從冠狀面、矢狀面、軸狀面確定根尖的位置，利用圖像處理工具對圖像編輯，確定根尖病損的范圍，測量冠狀面、矢狀面視圖中根尖透射影像面積。將CBCT圖像編號后盲法評片，由同一人完成，每張CBCT均讀2次，每次間隔2周，取平均值。

1.6治療結(jié)果評估［2］

根管治療后6個月，對實驗犬牙齒分別拍攝根尖片及CBCT，按如下標準評估根管治療后療效。根尖周病損的變化分為4類：1）根尖透射影像消失；2）根尖透射影像變??；3）根尖透射影像未變化；4）根尖透射影像增大。根尖透射影增大或減少1 mm2（根尖片）或1 mm3（CBCT）被認為根尖病損發(fā)生變化。根尖透射影像消失或變小定義為根管治療成功，根尖透射影像未變化或增大定義為根管治療失敗。

1.7統(tǒng)計學(xué)分析

采用SPSS 17.0統(tǒng)計軟件對結(jié)果進行分析，對數(shù)據(jù)采用卡方檢驗，檢驗水準為α=0.05。

2　結(jié)果

56個根管開放于污染的口腔環(huán)境8周后，所有牙齒根尖片及CBCT均顯示已形成實驗性根尖周炎。根管治療6月后進行治療效果評估，CBCT顯示一次組根管治療成功率為28.57%，二次組根管治療成功率為53.57%，兩組間成功率差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.057）；根尖片顯示一次組根管治療成功率為67.86%，二次組成功率為78.57%，兩組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.365）。CBCT顯示：23個牙根根管治療成功，33個牙根根管治療失敗，根管治療總成功率為41.07%；根尖片則顯示41個牙根成功，15個牙根失敗，根管治療總成功率為73.21%。CBCT與根尖片在根管治療后療效評估中的差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.001）（表1）。

表1　CBCT與根尖片評估一次組與兩次組根管治療結(jié)果Tab1　Evaluate the outcome of one- and two-visit endodontic treatment determined by periapical radiograph and CBCT

3　討論

盡管有研究［3］證實，多次根管治療中氫氧化鈣能提高根管治療的成功率，然而另一些研究［4］則認為，氫氧化鈣沒有作用或作用很小。Sathorn等［5］的一項系統(tǒng)性分析表明，氫氧化鈣對于清除根管內(nèi)全部細菌的作用有限。一次根管治療能否控制根管內(nèi)感染仍是一個有爭議性的問題。

有很多研究認為，一次法根管治療與二次法相比，根尖組織的愈合無明顯差異。然而這些研究結(jié)果的評估是根據(jù)根尖片的表現(xiàn)作出的，但根尖片在識別根尖骨質(zhì)缺損中有一定的局限性。本項研究中，既采用了根尖片，也應(yīng)用了CBCT對根尖病損進行三維方向上的評估，增加了檢驗結(jié)果的準確性。本研究結(jié)果顯示，一次法與二次法根管治療的成功率在根尖片上無明顯差異，CBCT檢測顯示一次法根管治療成功率為28.57%，二次法根管治療成功率為53.57%，差異也沒有統(tǒng)計學(xué)意義，這可能與樣本數(shù)量過少有關(guān)。

根尖片是以二維圖像的形式來顯示三維物體及其周圍結(jié)構(gòu)的，僅顯示重疊的近遠中向骨質(zhì)破壞，不能顯示頰舌向骨質(zhì)破壞，根尖周牙槽骨至少達到30%～50%的脫礦程度才能在根尖片上顯示出透射影像，骨密質(zhì)的厚度及病損在牙槽骨中的位置均會影響病損在根尖片上的影響，與根尖片相比，CBCT在觀察根尖骨質(zhì)吸收方面具有更高的靈敏度。根管治療后無臨床癥狀并不代表病變消失，影像學(xué)檢查是評估治療效果的客觀指標。根尖片不能準確反映根尖周的三維情況，只有當骨密質(zhì)有足夠缺損或脫礦時才能在根尖片上顯示透射影像，但在根尖片上無透影區(qū)并不代表沒有骨組織病損或病損組織已恢復(fù)。Barthel等［6］發(fā)現(xiàn)，根管治療后的患牙在根尖片上有根尖透影區(qū)存在時，組織學(xué)上均表現(xiàn)為中度或重度炎癥；當根尖片上顯示根尖周區(qū)域無透射影像時，組織學(xué)上仍然有45%的患牙有根尖周炎癥。Patel等［7］應(yīng)用根尖片和CBCT觀察根管治療1年后根尖病損的愈合情況后發(fā)現(xiàn)，根尖片顯示92.7%的患牙無根尖透射影，CBCT則顯示73.9%無根尖透射影像。

4　參考文獻

［1］Inamoto K，Kojima K，Nagamatsu K，et al.A survey of the incidence of single-visit endodontics［J］.J Endod，2002，28（5）：371-374.

［2］Garcia de Paula-Silva FW，Hassan B，Bezerra da Silva LA，et al.Outcome of root canal treatment in dogs deter-mined by periapical radiography and cone-beam com-puted tomography scans［J］.J Endod，2009，35（5）：723-726.

［3］Katebzadeh N，Sigurdsson A，Trope M.Radiographic evaluation of periapical healing after obturation of infected root canals： an in vivo study［J］.Int Endod J，2000，33（1）：60-66.

［4］Molander A，Warfvinge J，Reit C，et al.Clinical and radiographic evaluation of one- and two-visit endodontic treatment of asymptomatic necrotic teeth with apical periodontitis： a randomized clinical trial［J］.J Endod，2007，33（10）：1145-1148.

［5］Sathorn C，Parashos P，Messer H.Antibacterial efficacy of calcium hydroxide intracanal dressing： a systematic review and meta-analysis［J］.Int Endod J，2007，40（1）：2-10.

［6］Barthel CR，Zimmer S，Trope M.Relationship of radiologic and histologic signs of inflammation in human root-filled teeth［J］.J Endod，2004，30（2）：75-79.

［7］Patel S，Wilson R，Dawood A，et al.The detection of periapical pathosis using digital periapical radiography and cone beam computed tomography-part 2： a 1-year post-treatment follow-up［J］.Int Endod J，2012，45 （8）：711-723.

（本文采編王晴）

·綜述·

Outcome of root canal treatment of experimental apical periodontitis determined by periapical radiography and cone beam computed tomography scans

Gao J ing1，Shen Jing2，Zhang Haifeng2，Jin Shufeng2.（1.Medical College of Nankai University，Tianjin 300071，China；2.International Clinic Center，Stomatological Hospital of Tianjin，Tianjin 300041，China）

This study was supported by Natural Science Foundation of Tianjin in 2011（11JCYBJC11900）.

［Abstract］ ObjectiveTo compare the favorable outcome of one- and two-visit endodontic treatment determined by periapical radiograph（PR） and cone beam computed tomography（CBCT） scans.MethodsFifty-six roots of dogs’ teeth were used to form two groups.All root canals were infected until apical periodontitis was radiographically confirmed.Roots were treated by one-visit therapy in group 1，by two-visit therapy in group 2，the radiolucent area in the PR and the volume of CBCT-scanned periapical lesions were measured after 6 months of the treatment.ResultsThe 28.57% teeth in the one-visit group and 53.57% teeth in the two-visit group were classified as success in CBCT scans，the statistical analysis of the results did not show any significant difference between the groups（P=0.057）.67.86% teeth in the onevisit group and 78.57% teeth in the two-visit group were classified as success in PR，the statistical analysis of the results did not show any significant difference between the groups（P=0.365）.A favorable outcome（lesions absent or reduced）was shown in 73.21% roots using PR but only in 41.07% roots using CBCT scans（P=0.001）.ConclusionThe present study give evidence that similar healing results might be obtained through one- and two-visit endodontics.Our findings provide evidences of the superiority of CBCT scans for the detection of periapical disease compared with PR.

［Key words］beagle dog；experimental apical periodontitis；one-visit endodontics；two-visit endodontics；cone beam computed tomography；periapical radiography

［收稿日期］2015-07-12；［修回日期］2015-12-26

［基金項目］天津市2011年自然科學(xué)基金（11JCYBJC11900）

［作者簡介］高靜，碩士，Email：1034417280@qq.com

［通信作者］申靜，主任醫(yī)師，博士，Email：shenjing611@163.com

［中圖分類號］R 781.05

［文獻標志碼］A［doi］10.7518/gjkq.2016.03.009