《新青年》雜志與文藝復(fù)興

張耀杰

1915年9月15日，由上海群益書(shū)社印制、陳獨(dú)秀主撰主編的《青年雜志》創(chuàng)刊發(fā)行。從第二卷第一號(hào)開(kāi)始，這份雜志定名為《新青年》。1918年1月，《新青年》在陳獨(dú)秀、胡適、錢(qián)玄同、劉半農(nóng)、陶孟和、沈尹默等北大同事的積極配合下轉(zhuǎn)型復(fù)活，很快創(chuàng)造出民國(guó)史上第一同人刊物的品牌效應(yīng)。隨著陳獨(dú)秀被北京大學(xué)變相免職，進(jìn)而直接介入政治活動(dòng)并且收回主編權(quán)力，短暫輝煌的《新青年》在內(nèi)憂外患中走向終結(jié)。

一、創(chuàng)辦《青年雜志》的陳獨(dú)秀

《青年雜志》創(chuàng)刊伊始，是以章士釗主撰主編的《甲寅雜志》的姊妹刊物的精神面貌出現(xiàn)在讀者面前的，其主要作者直接來(lái)自《甲寅雜志》，其借以招徠讀者的通信欄目，更是對(duì)于《甲寅雜志》的直接移植。

由于抵制袁世凱稱(chēng)帝的“護(hù)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)”全面爆發(fā)，《青年雜志》出版第一卷共六期之后停頓了七個(gè)月時(shí)間，1916年9月1日出版第二卷第一號(hào)時(shí)，正式定名為《新青年》。正是在這期雜志中，刊登了胡適用白話文翻譯的俄國(guó)小說(shuō)《決斗》。在10月1日出版的第二卷第二號(hào)的通信欄中，刊登有胡適與陳獨(dú)秀關(guān)于“文學(xué)改良”和“文學(xué)革命”的來(lái)往通信，胡適在來(lái)信中對(duì)于白話文的大力提倡，為《新青年》的話語(yǔ)宣傳，提供了一個(gè)最具操作性的切入點(diǎn)和突破口，從而引出這份雜志脫胎換骨的轉(zhuǎn)型復(fù)活。

隨著袁世凱因病去世，“護(hù)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)”戛然而止。重新改組后的北京政府，對(duì)于新聞出版事業(yè)的管制趨于松懈，在1913年的“二次革命”期間遭受通緝的章士釗，不僅恢復(fù)了國(guó)會(huì)議員的身份，而且成為致力于調(diào)和南北雙方政治勢(shì)力的政治明星。在這種背景之下，陳獨(dú)秀在《新青年》的通信欄中通過(guò)一系列真假難辨的讀者來(lái)信，進(jìn)一步渲染《甲寅雜志》與《新青年》密不可分的傳承關(guān)系。

1917年1月，由于出任北京大學(xué)文科學(xué)長(zhǎng)而準(zhǔn)備把《新青年》由上海遷至北京的陳獨(dú)秀，在致胡適信中替《甲寅》約稿說(shuō)：“手書(shū)并大作《文學(xué)改良芻議》，快慰無(wú)似?！替菝裣壬呀颖本┛傞L(zhǎng)之任，力約弟為文科學(xué)長(zhǎng)，弟薦足下以代，此時(shí)無(wú)人，弟暫充之?！肚嗄辍贰都滓肪笞阆聻槲?。”

這里所說(shuō)的《甲寅》，已經(jīng)不再是由上海亞?wèn)|圖書(shū)館出版發(fā)行的《甲寅雜志》，而是于1917年1月28日在北京創(chuàng)刊，由章士釗、李大釗、高一涵、邵飄萍等人負(fù)責(zé)編撰的《甲寅日刊》。然而，陳獨(dú)秀畢竟是一位個(gè)性極強(qiáng)的革命黨人，《青年雜志》及《新青年》在與《甲寅雜志》及《甲寅日刊》保持表面近似的同時(shí)，其相關(guān)言論的價(jià)值指向，偏偏是對(duì)于章士釗以調(diào)和為基調(diào)的民主憲政理論的顛覆否定。借用章士釗的話說(shuō)，陳獨(dú)秀的為人，就像是一匹“不羈之馬”，“奮力馳去，不峻之坂弗上，回頭之草不嚙，氣盡途絕，行同凡馬踣”。

1914年5月，《甲寅雜志》創(chuàng)刊于日本東京，章士釗在《本志宣告》中高調(diào)宣稱(chēng)：“吾人”今后“惟一的覺(jué)悟”是“政治的覺(jué)悟”，強(qiáng)調(diào)要用“條陳時(shí)弊，樸實(shí)說(shuō)理”的辦法批評(píng)時(shí)政，闡發(fā)“政治根本之精神”?！肚嗄觌s志》以“本志編輯部”名義發(fā)表的《社告》，所標(biāo)榜的卻是另一種“惟一的覺(jué)悟”：“國(guó)勢(shì)陵夷，道衰學(xué)弊，后來(lái)責(zé)任，端在青年。本志之作，蓋欲與青年諸君商榷將來(lái)所以修身治國(guó)之道?！?/p>

在同一期的“通信”欄中，有王庸工與陳獨(dú)秀關(guān)于“國(guó)體”的討論。陳獨(dú)秀在回信中全面批駁了“籌安會(huì)諸人”要求改變共和體制為君主立憲制的種種理由，進(jìn)而賦予《青年雜志》以注重思想改造而不是政治批評(píng)的編輯定位：“蓋改造青年之思想，輔導(dǎo)青年之修養(yǎng)，為本志之天職，批評(píng)時(shí)政，非其旨也。國(guó)人思想倘未有根本之覺(jué)悟，直無(wú)非難執(zhí)政之理由?！?/p>

到了《青年雜志》第一卷第六號(hào)的首篇文章《吾人最后之覺(jué)悟》中，陳獨(dú)秀更是把所謂的“根本之覺(jué)悟”，極端絕對(duì)化為凌駕于“政治的覺(jué)悟”之上的登峰造極的“倫理的覺(jué)悟”：“自西洋文明輸入吾國(guó)，最初促吾人之覺(jué)悟者為學(xué)術(shù)，相形見(jiàn)絀，舉國(guó)所知矣；其次為政治，年來(lái)政象所證明，已有不克守缺抱殘之勢(shì)。繼今以往，國(guó)人所懷疑莫決者，當(dāng)為倫理問(wèn)題。此而不能覺(jué)悟，則前之所謂覺(jué)悟者，非徹底之覺(jué)悟，蓋猶在惝恍迷離之境。吾敢斷言曰：倫理的覺(jué)悟，為吾人最后覺(jué)悟之最后覺(jué)悟。”

《青年雜志》與《甲寅雜志》的最為重要的區(qū)別，就在于章士釗注重于公共領(lǐng)域中人力所及并且可供操作的法律條款及政治制度的建設(shè)改良；陳獨(dú)秀所著眼的，卻偏偏是私人領(lǐng)域中人力所不可及也不能及的所謂“倫理的覺(jué)悟”。陳獨(dú)秀在答復(fù)王庸工的書(shū)信中所說(shuō)的“國(guó)人思想倘未有根本之覺(jué)悟，直無(wú)非難執(zhí)政之理由”，通過(guò)把私人領(lǐng)域的“思想”與公共領(lǐng)域的“執(zhí)政”混為一談，無(wú)形中抹殺了西方現(xiàn)代社會(huì)一整套的邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、層級(jí)分明的價(jià)值譜系和制度安排，從而為自己繼續(xù)像孔子、孟子那樣扮演中國(guó)傳統(tǒng)的家族農(nóng)耕及皇權(quán)專(zhuān)制社會(huì)政教合一、神道設(shè)教的文化教主及精神領(lǐng)袖，提供了絕對(duì)正確的神圣理由。

從這個(gè)意義上講，陳獨(dú)秀及《新青年》的部分作者打著所謂民主與科學(xué)的外來(lái)旗號(hào)反孔批儒，其實(shí)就是自相矛盾地運(yùn)用孔孟儒學(xué)的以德代法、以德治國(guó)的本土思維，來(lái)顛覆取代孔孟儒學(xué)的權(quán)威地位?？上У氖牵矚g嫖娼狎妓的文科學(xué)長(zhǎng)陳獨(dú)秀，恰恰在所謂“倫理的覺(jué)悟”的個(gè)人私德方面失足打滑，直接導(dǎo)致以蔡元培為首的號(hào)稱(chēng)是“某籍某系”的浙江籍北大同事，對(duì)于他的變相免職。

二、《新青年》雜志的轉(zhuǎn)型復(fù)活

《甲寅雜志》的編撰人員，主要是以章士釗為核心的湖南及安徽籍人士，只是由于曾經(jīng)留學(xué)英國(guó)的章士釗名重一時(shí)，才產(chǎn)生了全國(guó)性的影響力。限于陳獨(dú)秀當(dāng)年并不強(qiáng)大的個(gè)人魅力，初創(chuàng)階段的《青年雜志》，幾乎是一份以普通中學(xué)生為閱讀對(duì)象的地方性中英文讀本，其中有名有姓的撰稿人，大多是陳獨(dú)秀的親朋好友。

翻開(kāi)《青年雜志》第一卷第一號(hào)的目錄，排在最前面的是以“本志編輯部”名義發(fā)布的《社告》，接下來(lái)是陳獨(dú)秀的《敬告青年》《法蘭西人與近代文明》。除此之外還有陳獨(dú)秀的兩篇譯文《婦女觀》《現(xiàn)代文明史》。署名“一青年”的“英漢對(duì)譯”《青年論》，署名“記者”的《國(guó)外大事記》《國(guó)內(nèi)大事記》以及“通信”欄目中的“記者”回信，同樣是出自陳獨(dú)秀之手。其中所穿插的高一涵的《共和國(guó)家與青年之自覺(jué)》、汪叔潛的《新舊問(wèn)題》、陳嘏譯自俄國(guó)作家屠格涅夫的小說(shuō)《春潮》、李亦民的《世界說(shuō)苑》，只是對(duì)于陳獨(dú)秀的相關(guān)文字的陪襯點(diǎn)綴。

1917年8月，《新青年》在出版第三卷第六期之后，一度陷入停頓之中。究其原因，一方面是由于每期只能印刷發(fā)行1000本左右，上海群益書(shū)社因賠錢(qián)太多而不愿意繼續(xù)發(fā)行；另一方面，是陳獨(dú)秀當(dāng)上月薪300大洋的北大文科學(xué)長(zhǎng)之后，既不愿意恪守此前許下的避談?wù)蔚某兄Z，也不再看重每期200大洋的編輯撰稿報(bào)酬。

1917年9月10日，從美國(guó)留學(xué)歸來(lái)的26歲的胡適，抵達(dá)北京出任北大教授?！缎虑嗄辍返牧硪晃慌c胡適同齡的新銳撰稿人、連中學(xué)都沒(méi)有正式畢業(yè)的劉半農(nóng)，隨后也被蔡元培、陳獨(dú)秀破格聘請(qǐng)為相當(dāng)于高中教師的北大預(yù)科教授。在陳獨(dú)秀消極怠工的情況下，劉半農(nóng)于10月16日給錢(qián)玄同寫(xiě)信，其中積極主動(dòng)地表示說(shuō)：“文學(xué)改良的話，我們已鑼鼓喧天的鬧了一鬧；若從此陰干，恐怕不但人家要說(shuō)我們是程咬金的三大斧，便是自己?jiǎn)枂?wèn)自己，也有些說(shuō)不過(guò)去罷！……比如做戲，你、我、獨(dú)秀、適之，四人，當(dāng)自認(rèn)為‘臺(tái)柱，另外再多請(qǐng)名角幫忙，方能‘壓得住座；‘當(dāng)仁不讓?zhuān)菤亲u(yù)，也不管他，你說(shuō)對(duì)不對(duì)呢？”

在以“臺(tái)柱”自居的少壯派撰稿人胡適、錢(qián)玄同、劉半農(nóng)的積極推動(dòng)之下，1918年1月恢復(fù)出版的《新青年》第四卷第一號(hào)，開(kāi)始全面嘗試白話文寫(xiě)作和新式標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的排版印刷，并且由陳獨(dú)秀一人主編的按稿計(jì)酬的普通雜志，向六名北大同事陳獨(dú)秀、錢(qián)玄同、劉半農(nóng)、陶孟和、沈尹默、胡適輪值編輯的同人刊物轉(zhuǎn)型復(fù)活。

1917年7月，隨著張勛復(fù)辟和段祺瑞的討逆平叛，《甲寅日刊》宣布?？?。失業(yè)之后進(jìn)入北京大學(xué)的李大釗、高一涵，于1919年1月頂替出國(guó)游學(xué)的陶孟和、劉半農(nóng)，充當(dāng)了《新青年》的輪值編輯。

1918年1月21日，錢(qián)玄同在日記中記載了《新青年》雜志由幾名北大同事輪流編輯所帶來(lái)的嶄新面貌：“至大學(xué)授課三小時(shí)?！缎虑嗄辍匪木硪惶?hào)已寄到。居然按Jan.15之期出版，其中所用新式圈點(diǎn)居然印得很像樣子，可喜可喜?！?/p>

1935年，胡適在《中國(guó)新文學(xué)大系·建設(shè)理論集·導(dǎo)言》中專(zhuān)門(mén)采用“復(fù)活”二字介紹說(shuō)：“民國(guó)七年一月《新青年》復(fù)活之后，我們決心做兩件事：一是不作古文，專(zhuān)用白話作文；一是翻譯西洋近代和現(xiàn)代的文學(xué)名著。那一年的六月里，《新青年》出了一本‘易卜生專(zhuān)號(hào)，登出我和羅家倫先生合譯的《娜拉》全本劇本，和陶履恭先生譯的《國(guó)民之?dāng)场穭”?。這是我們第一次介紹西洋近代一個(gè)最有力的文學(xué)家，所以我寫(xiě)了一篇《易卜生主義》。在那篇文章里，我借易卜生的話來(lái)介紹當(dāng)時(shí)我們新青年社的一班人共同信仰的‘健全的個(gè)人主義?！?/p>

在胡適看來(lái)，《新青年》的轉(zhuǎn)型復(fù)活，至少在三個(gè)方面實(shí)現(xiàn)了脫胎換骨的更新?lián)Q代：

其一，全面采用白話文和新式標(biāo)點(diǎn)符號(hào)從事文藝創(chuàng)作和文字宣傳。

其二，完整準(zhǔn)確地翻譯西方文學(xué)名著和學(xué)術(shù)經(jīng)典。

其三，提倡易卜生式的“健全的個(gè)人主義”的自由自治、人人平等、民主憲政的價(jià)值觀念和價(jià)值信仰。

這三個(gè)方面的內(nèi)容，其實(shí)是“新文化運(yùn)動(dòng)”留給后人的最為重要的歷史貢獻(xiàn)。

用“復(fù)活”二字區(qū)分由陳獨(dú)秀一人主編與由六位北大教授輪值編輯的同人刊物《新青年》，并不是胡適一個(gè)人的意見(jiàn)。但是，《新青年》同人團(tuán)隊(duì)內(nèi)部所達(dá)成的真正共識(shí)，并不在于胡適的“健全的個(gè)人主義”的自由自治、人人平等、民主憲政的價(jià)值觀念；而在于通過(guò)白話文的大力推廣，來(lái)切實(shí)有效地奪取中國(guó)文化教育界的新一輪的話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)。

1922年8月21日，魯迅讀過(guò)胡適長(zhǎng)篇論文《五十年來(lái)中國(guó)之文學(xué)》的初稿之后，在回信中態(tài)度誠(chéng)懇地贊美道：“大稿已經(jīng)讀訖，警辟之至，大快人心！我很希望早日印成，因?yàn)檫@種歷史的提示，勝于許多空理論。但白話的生長(zhǎng)，總當(dāng)以《新青年》主張以后為大關(guān)鍵，因?yàn)閼B(tài)度平正，若夫以前文豪之偶用白話入詩(shī)文者，看起來(lái)總覺(jué)得和運(yùn)用‘僻典有同等之精神也?！?/p>

魯迅所謂“偶用白話入詩(shī)文”的“以前文豪”，指的是歸屬于所謂“桐城派”文人集團(tuán)的前輩文人林紓，字琴南。桐城是隸屬于陳獨(dú)秀家鄉(xiāng)安徽安慶的一個(gè)山區(qū)小縣，清朝年間先后出現(xiàn)過(guò)三位引領(lǐng)文壇風(fēng)尚的古文大家方苞、劉大魁、姚鼐，號(hào)稱(chēng)“桐城派”。直到《新青年》時(shí)代，以安徽人為主體的相對(duì)守舊的“桐城派”人士姚永樸、姚永概、馬其昶、嚴(yán)復(fù)、林紓等人，在中國(guó)文教界依然擁有很大份額的影響力，從而成為以浙江鄉(xiāng)黨為主體的章太炎、蔡元培派系的文人學(xué)者，為爭(zhēng)奪勢(shì)力范圍而黨同伐異的主攻對(duì)象。

歷史的巧合在于，正在與以安徽人為主體的“桐城派”爭(zhēng)奪文教界的話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)的浙江籍北大同事蔡元培、沈尹默、沈兼士、馬幼漁、朱希祖、錢(qián)玄同、陳大齊等人，偏偏找到安徽籍的陳獨(dú)秀、胡適、高一涵、劉文典等人，充當(dāng)他們黨同伐異的同盟軍。由陳獨(dú)秀、錢(qián)玄同、劉半農(nóng)、陶孟和、沈尹默、胡適等人輪值編輯的白話文雜志《新青年》，也因此成為“某籍某系”集體討伐所謂“選學(xué)妖孽，桐城謬種”的主攻陣地。

與同胞兄長(zhǎng)魯迅同為《新青年》同人的周作人，在《知堂回想錄》中回憶說(shuō)：“即如《新青年》，它本來(lái)就有，叫作《青年雜志》，也是普通的刊物罷了，雖是由陳獨(dú)秀編輯，看不出什么特色來(lái)，后來(lái)有胡適自美國(guó)寄稿，說(shuō)到改革文體，美其名曰‘文學(xué)革命，可是說(shuō)也可笑，自己所寫(xiě)的文章都還沒(méi)有用白話文?！?/p>

盡管著眼點(diǎn)各不相同，上述當(dāng)事人對(duì)于《新青年》第四卷第一號(hào)轉(zhuǎn)型復(fù)活的歷史事實(shí)，是一致肯定的，《新青年》雜志產(chǎn)生全國(guó)性影響并且直接開(kāi)啟意義深遠(yuǎn)的新文化運(yùn)動(dòng)，主要是轉(zhuǎn)型復(fù)活之后的事情。在上海群益書(shū)社與《新青年》同人團(tuán)隊(duì)的共同努力下，《新青年》很快扭虧為盈，每一期的印數(shù)由轉(zhuǎn)型復(fù)活之前的1000冊(cè)躍升到了15000多冊(cè)。在1919年5月出版的《新青年》第六卷第五號(hào)的扉頁(yè)上，還出現(xiàn)了以群益書(shū)社名義發(fā)布的大幅廣告《〈新青年〉一至五卷再版預(yù)約》。爭(zhēng)相訂閱《新青年》雜志，一時(shí)間成為全國(guó)文教界的一種潮流時(shí)尚。

三、新文化運(yùn)動(dòng)與文藝復(fù)興

在當(dāng)下的歷史教科書(shū)中，“新文化運(yùn)動(dòng)”與“五四運(yùn)動(dòng)”經(jīng)常被混為一談。作為《新青年》同人團(tuán)隊(duì)的靈魂人物，胡適一直反對(duì)這種概念混用。在“新文化運(yùn)動(dòng)”與“中國(guó)文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)”之間，胡適更愿意采用的是后者而不是前者。

1958年5月4日，胡適在臺(tái)北中國(guó)文藝協(xié)會(huì)的演講題目就是《中國(guó)文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)》。其中談到“狹義的五四是一個(gè)純粹的青年人的自動(dòng)自發(fā)的愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)”。關(guān)于《新青年》同人團(tuán)隊(duì)所直接啟動(dòng)的那場(chǎng)文化運(yùn)動(dòng)，胡適介紹說(shuō)：當(dāng)年的北大學(xué)生傅斯年、羅家倫、顧頡剛等人創(chuàng)辦《新潮》雜志時(shí)，邀請(qǐng)他參加了定名會(huì)議，會(huì)議決定該雜志的英文名字采用不只限于“新潮”兩個(gè)字義的Renaissance?！岸嗄陙?lái)在國(guó)外有人請(qǐng)我講演，提起這個(gè)四十年前所發(fā)生的運(yùn)動(dòng)，我總是用Chinese Renaissance這個(gè)名詞（中國(guó)文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)）。Renaissance這個(gè)字的意思就是再生，等于一個(gè)人害病死了再重新更生?！?/p>

發(fā)生在14～16世紀(jì)的歐洲文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)，其實(shí)并不限于文藝創(chuàng)作，而是有“三R”之稱(chēng)的三大運(yùn)動(dòng)——羅馬法的繼受（Revival of Roman law）、文藝復(fù)興（Renaissance）和宗教改革（Reformation）——的配套組合，這也是西方現(xiàn)代工商契約及民主憲政社會(huì)的精神文明與制度文明的綜合源頭。胡適及《新青年》同人直接啟動(dòng)的以白話文宣揚(yáng)“健全的個(gè)人主義”的新文化運(yùn)動(dòng)，對(duì)應(yīng)的只是“三R運(yùn)動(dòng)”中的Renaissance和Reformation的一部分內(nèi)容。包括胡適在內(nèi)的《新青年》同人團(tuán)隊(duì)，當(dāng)年對(duì)于以保護(hù)個(gè)人主體權(quán)利和私人財(cái)產(chǎn)為核心訴求的羅馬法精髓，幾乎是盲目無(wú)知的。對(duì)于以羅馬法為基礎(chǔ)前提的西方法政常識(shí)略有所知的章士釗，雖然與陳獨(dú)秀、胡適、高一涵、李大釗保持著私人交往，并且在《新青年》第三卷第二號(hào)發(fā)表過(guò)一篇《經(jīng)濟(jì)學(xué)之總原則》，卻從來(lái)沒(méi)有成為《新青年》同人團(tuán)隊(duì)的正式成員，反而很快變成與《新青年》同人公開(kāi)敵對(duì)的頑固抵制白話文的一位代表性人物。

1959年3月12日，晚年胡適在《容忍與自由》一文中針對(duì)《新青年》同人的歷史局限性，曾經(jīng)有過(guò)深刻透徹的反思檢討：“現(xiàn)在在四十年之后，我還忘不了獨(dú)秀這一句話，我覺(jué)得這種‘必以吾輩所主張者為絕對(duì)之是的態(tài)度是很不容忍的態(tài)度……我們受過(guò)實(shí)驗(yàn)主義的訓(xùn)練的人，本來(lái)就不承認(rèn)有‘絕對(duì)之是，更不可以‘以吾輩所主張者為絕對(duì)之是?！?/p>

關(guān)于陳獨(dú)秀打著所謂民主（德謨克拉西）與科學(xué)（賽因斯）的旗號(hào)動(dòng)輒聲稱(chēng)“吾人最后覺(jué)悟之最后覺(jué)悟”和“必以吾輩所主張者為絕對(duì)之是”的非理性態(tài)度，錢(qián)玄同早在1922年4月8日致周作人信中，就已經(jīng)有過(guò)情真意切的反思檢討：“中國(guó)人‘專(zhuān)制‘一尊的思想，用來(lái)講孔教，講皇帝，講倫常……固然是要不得，但用它來(lái)講德謨克拉西，講布爾什維克，講馬克思主義，講安那其主義，講賽因斯……還是一樣的要不得?！覀円院?，不要再用那‘務(wù)以吾輩所主張者為絕對(duì)之是而不容他人之匡正的態(tài)度來(lái)作‘訑訑之相了。前幾年那種排斥孔教、排斥舊文學(xué)的態(tài)度，很應(yīng)改變。若有人肯研究孔教與舊文學(xué)，鰓理而整治之，這是求之不可得的事?！?/p>

回顧歷史，由陳獨(dú)秀創(chuàng)辦的《青年雜志》及《新青年》，當(dāng)初確實(shí)是以一種全方位開(kāi)放的陽(yáng)光心態(tài)虛心學(xué)習(xí)外國(guó)語(yǔ)言、外國(guó)文藝、外國(guó)學(xué)術(shù)，以及其他各種各樣的外國(guó)文明的。但是，與幾百年前的歐洲文藝復(fù)興相比，《新青年》同人的知識(shí)儲(chǔ)備明顯不足，唯一具備歐洲文藝復(fù)興式的充分世界化的國(guó)際性大視野、大胸懷的胡適，也依然嚴(yán)重缺乏西方現(xiàn)代工商契約及民主憲政社會(huì)以羅馬法為基礎(chǔ)前提的法政常識(shí)。在《新青年》同人團(tuán)隊(duì)中占有明顯人數(shù)優(yōu)勢(shì)的號(hào)稱(chēng)是“某籍某系”的浙江籍撰稿人，除了蔡元培有過(guò)游學(xué)歐洲的經(jīng)歷之外，錢(qián)玄同、魯迅、周作人、沈尹默、沈兼士、朱希祖、馬幼漁、陳大齊等人的看家本領(lǐng)，主要還是留學(xué)日本期間從章太炎那里學(xué)習(xí)到的一點(diǎn)傳統(tǒng)國(guó)學(xué)及文字學(xué)知識(shí)。明白了這一歷史事實(shí)，所謂新文化運(yùn)動(dòng)及中國(guó)文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)，由于政治形勢(shì)的變遷而中途夭折甚至于誤入歧途，也就不難理解了。