中國(guó)與東盟關(guān)系的三大誤解

馬爾科姆·庫(kù)克

2015年?yáng)|南亞國(guó)家聯(lián)盟峰會(huì)上，10個(gè)成員國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人一致認(rèn)為，東盟共同體的形成基于三大支柱：東盟經(jīng)濟(jì)共同體、東盟政治安全共同體以及東盟社會(huì)文化共同體。

針對(duì)中國(guó)和東盟關(guān)系，目前存在三個(gè)普遍誤區(qū)：一是中國(guó)在東南亞的經(jīng)濟(jì)影響力；二是把東盟與東南亞等同起來(lái)；三是在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定方面的中美競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)。這三大誤區(qū)中的每一個(gè)，都將影響我們對(duì)目前和未來(lái)中國(guó)與東盟經(jīng)濟(jì)關(guān)系走向的理解能力。

誤區(qū)1：中國(guó)占據(jù)主導(dǎo)地位

基于有形貿(mào)易的匯總統(tǒng)計(jì)，中國(guó)通常被視為東南亞最重要的經(jīng)濟(jì)合作伙伴。相比之下，美國(guó)和日本的影響力在迅速下降。就進(jìn)口來(lái)看，中國(guó)占據(jù)了很大的主導(dǎo)地位。根據(jù)東盟總貿(mào)易統(tǒng)計(jì)， 2014年， 東南亞每5美元的進(jìn)口中，就有1美元多來(lái)自中國(guó)。

但是，草率地使用有形貿(mào)易匯總統(tǒng)計(jì)作為比較經(jīng)濟(jì)影響力的標(biāo)準(zhǔn)，或是作為考慮到外交因素的必然結(jié)果，存在著兩個(gè)問(wèn)題。

首先是深度問(wèn)題，因?yàn)閷?duì)于東南亞最大的6個(gè)經(jīng)濟(jì)體，即印度尼西亞、泰國(guó)、馬來(lái)西亞、新加坡、菲律賓和越南來(lái)說(shuō)，對(duì)中國(guó)進(jìn)出口的顯著份額來(lái)源于，位于中國(guó)與這六大經(jīng)濟(jì)體內(nèi)的區(qū)域性和全球生產(chǎn)鏈之中的鏈接位置。

然而，大多數(shù)的生產(chǎn)鏈都不是由中國(guó)企業(yè)控制，而是由擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)并從中獲益的日本、韓國(guó)、歐盟和美國(guó)等國(guó)家的企業(yè)控制，比如三星是越南最大的外國(guó)直接投資商。因此，把中國(guó)和東南亞或者是中國(guó)與六大經(jīng)濟(jì)體之間的有形貿(mào)易匯總統(tǒng)計(jì)作為衡量對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)依賴的標(biāo)準(zhǔn)，或是作為中國(guó)對(duì)這些經(jīng)濟(jì)體和國(guó)家潛在的經(jīng)濟(jì)杠桿作用都是錯(cuò)誤的。

其次，更嚴(yán)重的是廣度問(wèn)題。有形貿(mào)易匯總統(tǒng)計(jì)只是衡量經(jīng)濟(jì)一體化以及經(jīng)濟(jì)體之間重要性或相互依存程度的標(biāo)準(zhǔn)之一，另一方面，國(guó)外直接投資一直是東南亞經(jīng)濟(jì)體與世界進(jìn)行貿(mào)易的驅(qū)動(dòng)力。實(shí)際上，除柬埔寨、老撾和緬甸之外，在對(duì)東南亞的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，無(wú)論是在股票還是在其他投資上，中國(guó)都不是主要的外國(guó)直接投資來(lái)源。

誤區(qū)2：把東盟等同于東南亞

對(duì)于東南亞各國(guó)和社會(huì)的研究，總會(huì)把東盟和東南亞混為一談。這種混淆在學(xué)術(shù)界和有關(guān)該地區(qū)的外交和商業(yè)語(yǔ)言中如此廣泛，很可能變成一種錯(cuò)覺。

東南亞國(guó)家在經(jīng)濟(jì)上比歐洲更加多樣化。以當(dāng)前美元計(jì)算，新加坡的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比東南亞最貧窮的緬甸高接近60倍，而作為人均第三富有的馬來(lái)西亞的富裕程度只是新加坡的1/5。在經(jīng)濟(jì)自由程度上，該地區(qū)的相似性和統(tǒng)一性又讓位于多樣性和差別性，而區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)自由排名與人均富裕程度成正比。經(jīng)濟(jì)越自由，人民越富裕。

還有把東盟作為一個(gè)區(qū)域或經(jīng)濟(jì)體的固有假設(shè)，是把區(qū)域集團(tuán)的成員身份作為東南亞經(jīng)濟(jì)體彼此之間以及與更廣泛的世界一體化的根本特征。實(shí)際上，東南亞各國(guó)把東盟作為與其他六個(gè)經(jīng)濟(jì)體，以及未來(lái)更多合作伙伴進(jìn)行優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)商的平臺(tái)，然而協(xié)議的利用率相當(dāng)?shù)?。該區(qū)域更富裕也更發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體，都與東盟之外的主要貿(mào)易伙伴，進(jìn)行了更深層次也更廣泛的貿(mào)易磋商。

事實(shí)上，新加坡、文萊、馬來(lái)西亞和越南是跨太平洋伙伴關(guān)系（Trans-Pacific Partnership，TPP）簽署國(guó)就是最好的明證。泰國(guó)、印度尼西亞和菲律賓也表達(dá)了在第二輪加入的意向。這將只留下柬埔寨、老撾和緬甸依然把東盟作為它們最重要的貿(mào)易協(xié)定。

最后，雖然有新加坡的轉(zhuǎn)口功能，東南亞各經(jīng)濟(jì)體之間的貿(mào)易和投資聯(lián)系依然相對(duì)較弱。新加坡在東南亞內(nèi)部貿(mào)易和投資中的主導(dǎo)地位及其相應(yīng)的對(duì)于該地區(qū)成員國(guó)的偏向都無(wú)法與歐盟相提并論。

東南亞是10個(gè)無(wú)法很好融合在一起的非常多樣化的經(jīng)濟(jì)體，雖然東盟很重要，但它還無(wú)法成為促進(jìn)這些經(jīng)濟(jì)體一體化以及它們與世界進(jìn)行融合的決定性力量。

誤區(qū)3：中美冷戰(zhàn)

把在亞太地區(qū)正在努力進(jìn)行的區(qū)域性優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定談判，當(dāng)做中美爭(zhēng)奪區(qū)域主導(dǎo)地位的摩尼教式斗爭(zhēng)是意料之中的事。美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬提出“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議”（TPP）是為了便于美國(guó)譜寫區(qū)域經(jīng)濟(jì)秩序規(guī)則，該做法加強(qiáng)了這一傳統(tǒng)看法。

然而，中國(guó)最初痛斥美國(guó)利用TPP謀篇布局，遏制中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之后，現(xiàn)在正公開考慮中國(guó)在第二輪或之后加入TPP的可能性。如果TPP主要是美國(guó)與中國(guó)進(jìn)行戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的武器，那么中國(guó)的加入就是一種讓步。如果不是，認(rèn)為TPP主要是種武器的想法就是錯(cuò)誤的。

將貿(mào)易協(xié)定視為中美競(jìng)爭(zhēng)武器實(shí)際上難以成立。很多專家和評(píng)論員認(rèn)為“區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系”過(guò)程，包括中國(guó)卻不包括美國(guó)，是中國(guó)對(duì)TPP的回應(yīng)。但是，在東盟成員國(guó)拒絕中國(guó)早先提出的東亞自由貿(mào)易區(qū)的倡議后，RCEP（區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系）就不再是以中國(guó)為首，而是以東盟為首。

2014年，作為亞太經(jīng)濟(jì)合作組織（APEC）東道主，中國(guó)借鑒美國(guó)的做法，支持利用包括美國(guó)和中國(guó)在內(nèi)的亞太經(jīng)合組織這一貿(mào)易論壇，慢慢建立包括并超越21個(gè)亞太經(jīng)合組織經(jīng)濟(jì)體的亞太自由貿(mào)易區(qū)。無(wú)論是以美國(guó)為首的TPP，還是以東盟為首的RCEP，都是在為這一更大的協(xié)議開辟“道路”。如果說(shuō)9個(gè)亞太經(jīng)合組織經(jīng)濟(jì)體目前不在TPP成員之列，那么TPP和APEC的重合將會(huì)完成。

普遍認(rèn)為，中國(guó)是在對(duì)抗TPP。美國(guó)出擊，中國(guó)對(duì)抗。然而，出席亞太經(jīng)合組織的領(lǐng)導(dǎo)人都一致認(rèn)為，F(xiàn)TAAP是一個(gè)長(zhǎng)期的宏偉目標(biāo)。從某種意義上說(shuō)，跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議（TPP）是通往亞太自由貿(mào)易區(qū)（FTAAP）最為先進(jìn)的途徑。

考慮到加入FTAAP的成員國(guó)，美國(guó)是最大也是最為發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體，而且現(xiàn)有的TPP成員占據(jù)了亞太經(jīng)合組織累計(jì)生產(chǎn)總值的2/3，因此很難把FTAAP視為是對(duì)TPP的對(duì)抗。除非是，不管有多么不合適，有人想要為某種假設(shè)填充事實(shí)。

該假設(shè)認(rèn)為中美競(jìng)爭(zhēng)，是目前亞太國(guó)家轉(zhuǎn)向超大區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的主要驅(qū)動(dòng)力。而實(shí)際上，克服全球貿(mào)易談判僵局和低效過(guò)時(shí)的亞太雙邊貿(mào)易協(xié)定是TPP 和RCEP更強(qiáng)大也更積極的驅(qū)動(dòng)力，同時(shí)也可能是FTAAP的愿景。

中國(guó)與東盟關(guān)系走向

理解這三種普遍的“誤區(qū)”有助于澄清現(xiàn)狀，看清中國(guó)和東盟關(guān)系的可能走向。首先，東南亞害怕中國(guó)在東亞占據(jù)經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位只是一種恐懼。第二，未來(lái)的區(qū)域貿(mào)易和貿(mào)易協(xié)定不是中美競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)。而目前的超大區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定談判努力加強(qiáng)了而不是削弱了東盟的中心地位。

最后，特別是對(duì)那些從事商業(yè)的人一個(gè)提醒，那就是東南亞不是統(tǒng)一的一體化經(jīng)濟(jì)區(qū)域，東盟也不是能加強(qiáng)統(tǒng)一和一體化的強(qiáng)大組織。相反，東南亞是由10個(gè)截然不同經(jīng)濟(jì)體組成的多樣化區(qū)域。在東南亞，一直以來(lái)的情形都是多樣性大于統(tǒng)一性。

（文章選自沃頓知識(shí)在線中文版，有刪減，作者系新加坡ISEASYusof Ishak Institute高級(jí)研究員）