寄望國聯(lián)解決中日沖突的嘗試宣告失敗

吳景平

對日不直接交涉和訴諸國聯(lián)的政策

蔣介石處理九一八事變的不抵抗政策，也包含著對日本不直接交涉和訴諸國際聯(lián)盟的內(nèi)容。在蔣看來，中國既然不具備直接抵抗的實力和條件，又要避免來自日本的直接壓力，還要利用列強(qiáng)在中國的利益矛盾，那么訴諸國聯(lián)就是唯一的選擇了。雖然在九一八事變發(fā)生之初，南京國民政府財政部長宋子文曾在上海與日本駐華公使重光葵商議過兩國對事件進(jìn)行共同調(diào)查，旋因關(guān)東軍迅速占領(lǐng)了南滿各地以及中國民氣沸騰，國民政府遂放棄與日本的直接交涉而轉(zhuǎn)而求助國聯(lián)。這既是當(dāng)時在華的國聯(lián)衛(wèi)生局局長拉西曼的建議，也是張學(xué)良的顧問、嗣后出任國民黨中政會特種外交委員會委員的顧維鈞的主張。

由是，9月19日南京國民政府外交部向日本駐華公使和日本政府發(fā)出緊急嚴(yán)重抗議書的同時，中國駐國聯(lián)代表團(tuán)也奉命向國聯(lián)行政院提出，要求按照國聯(lián)盟約的有關(guān)規(guī)定提出制止辦法。當(dāng)時日本使館曾回復(fù)稱日本政府已經(jīng)電令在華軍人不得擴(kuò)大事態(tài)。9月22日，國聯(lián)行政院會議決議，要求中日兩國停止一切導(dǎo)致局勢惡化和妨礙和平解決的行動，雙方軍隊退回原防，聽候聯(lián)盟進(jìn)一步的仲裁。但日本方面反對由國聯(lián)進(jìn)行仲裁，主張中日直接交涉解決。蔣介石在得知事變發(fā)生之初便主張應(yīng)由南京中央而非東北地方當(dāng)局來主持相關(guān)外交，9月21日返抵南京的當(dāng)天就致電張學(xué)良，以外交須待面商，要張到京一行。所以，當(dāng)?shù)弥獓?lián)的決議后，蔣認(rèn)為“實為一外交之轉(zhuǎn)機(jī)，亦對內(nèi)統(tǒng)一之良機(jī)”。然而，9月23日黑龍江省省長萬福麟作為張學(xué)良的代表抵達(dá)南京，“要求外交早日解決，斤斤以官長之財產(chǎn)與東北之痛苦為念”，其實質(zhì)是視九一八事變?yōu)橐酝杖说膶め吋m紛，可以在不抵抗的前提下，與日方進(jìn)行單獨交涉，以求恢復(fù)原狀。然而蔣介石已經(jīng)不認(rèn)為此次事態(tài)可以簡單解決，表示反對由東北地方當(dāng)局與日方直接交涉，認(rèn)為“與其單獨交涉而簽喪土辱國之約，急求速了，不如委之國際仲裁，尚有根本勝利之望，否則亦不惜與倭寇一戰(zhàn)，以決存亡也”。而在得悉日本主張拋開國聯(lián)、日中進(jìn)行直接交涉之后，蔣介石更為警覺張學(xué)良將擅自與日方交涉東北問題，遂于9月24日讓萬福麟帶去致張學(xué)良的親筆信，稱：“外交形勢尚有公理，東北地位必系整個，切勿單獨交涉，而妄簽喪土辱國之約，且日人狡橫，速之不易，不如委諸國聯(lián)仲裁，尚或有根本收回之望。”9月25日，蔣介石再度電催張學(xué)良來京，商議組織緊急委員會與外交顧問會，又于26日電囑在北平的中央代表吳鐵城轉(zhuǎn)告張學(xué)良：“無論日本公使代辦及其他日人，漢卿兄以不直接見面為宜，如不得已時，可派員代見，使日人不能造謠離間，否則漢卿兄與日人見面一次，必多予日人一造謠機(jī)會也。請切實轉(zhuǎn)告漢卿?！痹谑Y介石看來，日本拒絕由國聯(lián)出面仲裁而主張對華直接交涉，是一個不祥之兆，其結(jié)果很可能造成日方壓東北地方當(dāng)局單獨媾約的局面，如果中方接受日方的要求，必然喪權(quán)辱國；不接受，則日本必擴(kuò)大對華事態(tài)。正如他在9月26日的日記中所寫道：“聞暴日不接受國際聯(lián)盟通知并主張中日直接交涉，而國際聯(lián)盟態(tài)度因之轉(zhuǎn)化。從此暴日勢焰更張，如果直接交涉或地方交涉，則必?zé)o良果，我不能任其梟張，決與之死戰(zhàn)，以定最后之存亡。與其不戰(zhàn)而亡，不如戰(zhàn)而亡，以存我中華民族之人格?！彼踔量紤]“移首都于西北，集中主力于隴海路”，以與日方對峙。

如此一來，中方一再拒絕直接交涉，正好也畀予關(guān)東軍擴(kuò)大軍事行動的借口，而日本政府和軍部也有了不執(zhí)行國聯(lián)決議、聽任事態(tài)繼續(xù)惡化的理由。

也正好在這時，國聯(lián)通過了中日雙方均表贊成的決議。9月下旬國聯(lián)會議分別聽取了中日代表的進(jìn)一步申訴之后，于9月30日作出了關(guān)于東北問題的第二個決議，稱知悉日本對于滿洲并無領(lǐng)土野心、日軍已經(jīng)開始撤退，但須以保證日人生命財產(chǎn)安全為條件；知悉中國政府保證日僑生命財產(chǎn)安全；要求中日雙方速行恢復(fù)兩國間通常關(guān)系。對于國聯(lián)的這個決議，中日雙方代表均表示了贊成。于是，蔣介石對東北問題有望在國聯(lián)仲裁下得以解決的前景頗為樂觀。10月1日，蔣介石令張學(xué)良以東北邊防司令長官名義，派定東北各地部隊及負(fù)責(zé)長官接收日軍撤退后之地區(qū)，并負(fù)責(zé)維持治安；并聲明，日軍所占領(lǐng)之各地方城市，未正式交還中國政府以前，凡該各地之各種團(tuán)體，應(yīng)由日政府負(fù)其責(zé)任，中國概不承認(rèn)。10月2日，蔣介石又電囑張學(xué)良：“日方聲言撤兵，我方應(yīng)有預(yù)備。請即派定東三省各地軍隊之長官，接收日軍撤退后之地方，切實負(fù)責(zé)回復(fù)日軍所破壞之各地治安，并將所接收長官及預(yù)備辦法請先電示?！?0月5日，中國駐日公使蔣作賓奉命把上述決定的內(nèi)容照會日本政府。

但事與愿違，九一八事變后，全國各地出現(xiàn)愈演愈烈的抵抗日貨等反日運動，尤其是各地學(xué)生紛紛趕赴南京示威請愿，外交部長王正廷也遭到憤怒學(xué)生的毆擊并不得不辭職，繼任外交部長施肇基因忙于與國聯(lián)的交涉而無法到任。日方于10月8日向國聯(lián)指責(zé)中國全國性的反日運動，并以此為借口擴(kuò)大了在東北的軍事行動，同時出動飛機(jī)轟炸錦州，大有把戰(zhàn)火引向關(guān)內(nèi)的態(tài)勢，并提出以中日兩國政府間的直接交涉作為撤兵的條件。在此情況下，若干西方大國的態(tài)度有了微妙變化，先是英國駐華公使蘭普森出面，勸中方不要堅持以撤兵為交涉之條件，蔣介石知悉后“甚為駭異”，但決定“不論各國態(tài)度與國際聯(lián)盟會結(jié)果”，不與日方直接交涉。隨后，10月20日國聯(lián)五國委員會通過秘密協(xié)商，勸中國直接與日本談判撤兵等事宜。對此，蔣介石電令駐國聯(lián)代表施肇基須堅持四點：1.解決滿洲糾紛之談判，必以立即撤退日軍為基礎(chǔ)；2.日本撤兵須有一中立委員團(tuán)視察；3.必須承認(rèn)中國之損害賠償權(quán)；4.必須設(shè)立一中日間調(diào)和與公斷之永久機(jī)關(guān)。正是在中方代表的堅持之下，10月24日，國聯(lián)行政院通過了關(guān)于中日沖突的第三個決議，要求日本在11月16日國聯(lián)行政院下一次會議之前將軍隊撤退至鐵路區(qū)域之內(nèi)，然后中日開始直接交涉兩國間的懸案。對此決議，包括中國在內(nèi)的13國代表投了贊成票，只有日本投反對票。蔣介石雖然認(rèn)為國聯(lián)最新決議規(guī)定的日本撤兵期限過寬，但畢竟說明“公道與正理已經(jīng)表現(xiàn)”，遂親自擬訂了國民政府對于國聯(lián)決議案的宣言稿，盼國際聯(lián)盟繼續(xù)努力，務(wù)使目的能夠完全達(dá)到，并對日本表示希望能遵世界公意按期撤兵，俾中日間其他問題得賡續(xù)進(jìn)行；同時針對愈來愈激烈的愛國請愿和抵日運動，要求“吾國國民自當(dāng)刻意忍耐，恪守法律，以助正義公道之成功”。

10月26日，蔣介石在南京會見各國公使，要求各中立國派員監(jiān)視日本撤兵行動。10月27日，蔣介石又以國民政府主席的名義致國聯(lián)各有關(guān)成員國感謝函，正式邀請中立國代表參與東北接收；同日還電囑駐日公使蔣作賓轉(zhuǎn)告日本政府速派負(fù)責(zé)人辦理移交手續(xù)。另外，根據(jù)中政會特種外交委員會的建議，國民政府要求各有關(guān)機(jī)關(guān)及早準(zhǔn)備東北接收方案。10月底，蔣介石電召張學(xué)良抵達(dá)南京，商議設(shè)置東北接收委員會及接收遼、吉等地的具體辦法，并商定張不辭職，支持張恢復(fù)東北政務(wù)。

在蔣介石看來，日本政府將迫于國聯(lián)決議所體現(xiàn)的大部分成員國意愿的壓力，對關(guān)東軍進(jìn)行約束，整個事變可望得以體面解決。

蔣介石因內(nèi)外交困下野，但無法改變東北淪陷

正當(dāng)蔣介石指望日本能夠接受國聯(lián)撤兵決議、東北失地得以收回之際，日本利用國聯(lián)行政院休會期間提出了“尊重日本在滿洲之條約上的權(quán)利”等五項條件和中日政府間直接交涉，以此作為撤兵的條件；日方并通過蔣作賓向南京當(dāng)局提議：可否先用“非正式交涉”接洽撤兵辦法及接收手續(xù)，中方再行派兵前往。與此同時，在關(guān)東軍司令本莊繁“頭可斷，兵不可撤”的狂言之下，關(guān)東軍進(jìn)一步擴(kuò)大在東北的軍事行動，攻占了齊齊哈爾等黑龍江重要城市，攫奪當(dāng)?shù)刎敹愂杖?，同時加緊了對錦州的圍攻。國聯(lián)方面僅以理事會主席白里安出面致電中日兩國，要求依照國聯(lián)決議案，勿使事態(tài)擴(kuò)大。至此，國聯(lián)在解決中日沖突方面的作用有限性，已經(jīng)十分清楚了，但蔣介石仍不切合實際地寄望于國際聯(lián)盟，他于10月29日親臨中政會特種外交委員會談了他的研判：日本對華勢必更進(jìn)一步施壓，中國單獨對付既有許多鼓勵，在國際上已得到一致同情，以后自應(yīng)信任國聯(lián)，始終與之合作。他在致白里安的電文中聲明中國遵從國聯(lián)決議案，指責(zé)日軍攻打黑龍江及強(qiáng)取東北鹽稅等行為，吁請國聯(lián)采取有效處置，遏制日軍侵略暴行。鑒于黑龍江省代省長馬占山將軍奮起在江橋抵抗日軍，白里安又來電要求中日雙方勿再發(fā)生任何新的沖突，并對國聯(lián)派往東北的視察人員予以便利，蔣介石還于11月11日復(fù)電國聯(lián)，聲明中國除了對于日軍攻擊實施自衛(wèi)外，仍嚴(yán)加避免任何武力行動，并表示歡迎中立國視察人員且予以一切便利。

與此同時，蔣介石也在一定程度上表示了針對日本侵略行徑的強(qiáng)硬態(tài)度，如致電馬占山表示嘉勉，稱：“此次日本借口修理江橋，忽復(fù)進(jìn)寇黑省，我方采取自衛(wèi)手段，甚屬正當(dāng)。幸賴執(zhí)事指揮若定，各將士奮勇效命，得以摧敗頑敵，保全疆土?！敝皇菬o論南京當(dāng)局還是在北平的張學(xué)良，都沒有能夠提供有力的支持，馬占山將軍的抵抗未能持續(xù)。另外，11月上旬日方挑起天津武裝騷亂事件，中國方面出動軍警彈壓，駐津日軍炮擊華界，日本公使重光葵反向中方抗議。對此，蔣介石令外交部予以駁復(fù)，稱中國有權(quán)調(diào)動軍隊鎮(zhèn)亂，日本政府應(yīng)對天津事變負(fù)責(zé)。11月12日，蔣介石還專門召集各國駐華公使發(fā)表談話，表示：“天津日租界與各國租界有共同負(fù)責(zé)性之條約，為何各國放任日本擾亂行動，不加干涉？是否要我中國只守一方面條約，而對方不惟以條約為壓迫中國之護(hù)符，且借此為擾亂中國之張本?！?1月14日，蔣介石主持了在南京召開的國民黨第四次全國代表大會第一次會議，決議發(fā)布對外宣言及嚴(yán)令各省文武官吏嚴(yán)守疆土等案。這份對外宣言向國際社會接連發(fā)出質(zhì)問：國聯(lián)盟約是否有效？非戰(zhàn)公約是否有效？華盛頓九國公約是否有效？日本在華侵略行徑是否為條約所許可？宣言表示：如日本繼續(xù)蔑視國聯(lián)保持正義之主張，不顧國際公約之尊嚴(yán)，而國聯(lián)及各友邦無法履行其簽約國神圣義務(wù)之時，中國民族，為保障國聯(lián)盟約、非戰(zhàn)公約及華盛頓九國條約之尊嚴(yán)，及執(zhí)行民族生存自衛(wèi)權(quán)，雖出于任何重大之犧牲，亦所不恤；為生存自衛(wèi)武力之下，以立國家應(yīng)有之權(quán)利，亦國際公法所允許?！边@也是自九一八事變以來，以蔣介石為首的南京當(dāng)局對局勢所發(fā)表的最為強(qiáng)硬的聲明，既表達(dá)了對于日本侵略的譴責(zé)，對于國聯(lián)為代表的國際社會的失望，更表示了不會無限妥協(xié)忍讓的立場。

蔣介石的上述對日強(qiáng)硬態(tài)度的表示，也是相當(dāng)程度上為了應(yīng)對九一八事變之前就存在著的來自反對派的壓力。隨著九一八事變之后國內(nèi)輿論對于東北失地喪權(quán)的強(qiáng)烈問責(zé)，粵系以國民黨的民主力量和國內(nèi)民意的最高代表自居，在歷次與南京方面的談判中，始終堅持以逼蔣下野、改組政府為前提。這樣，待到11月16日國聯(lián)關(guān)于日本撤兵的決議屆期而東北危機(jī)解決無望，蔣介石已經(jīng)處于內(nèi)外交困的窘境，不得不在處理九一八事變的態(tài)度上作出新的表述。于是，11月17日蔣介石向在南京的國民黨高層表示，決心帶兵北上抗日，同時對內(nèi)表示退讓之決心，請汪精衛(wèi)來京主持政局。18日，蔣介石約《申報》主筆陳景韓面談，表示將率師北上抗日；同日，蔣介石還向山西省主席商震等地方軍政大員洽商有關(guān)北上事宜。19日，蔣介石在國民黨四全大會第五次會議上發(fā)表演講，正式表示愿意親自北上以示救國之決心。20日，大會通過了請蔣介石速即北上保衛(wèi)國土、收復(fù)失地的緊急議案。雖然蔣并沒有作出北上的實質(zhì)部署，但他的表態(tài)已經(jīng)引起的不小的風(fēng)波。在國民政府內(nèi)部，“干部阻止我北上，以避免倭寇之挑釁，而求茍安于一時” 。而顧維鈞則認(rèn)為，蔣北上于外交將有利于日本拒絕撤兵，而不利于歐美國家對中國的同情。時在北平的張學(xué)良更是致電南京方面，詢問蔣北上的消息是否屬實，蔣介石答復(fù)稱：“警衛(wèi)軍擬由平漢路北運，以駐何處為宜？中如北上，將駐石家莊，兄駐北平，則可內(nèi)外兼顧。未知兄意如何？警衛(wèi)軍可否駐防石莊以南地區(qū)？”張學(xué)良對蔣北上頗有顧慮，擔(dān)心其北上會影響到和平方法的實現(xiàn)。時任署理外長、張學(xué)良的顧問顧維鈞向蔣轉(zhuǎn)達(dá)了張的意見，顧本人也堅決反對蔣北上。這樣直到12月中旬下野，蔣介石始終沒有踐行北上的誓言，從而為他已經(jīng)重負(fù)在身的“不抵抗”罵名之外，又增添了操弄輿情、轉(zhuǎn)移朝野壓力的責(zé)難。

鑒于日軍不斷加大對于錦州的軍事壓力，要不要保全錦州、如何保全錦州，一度成為各方共同關(guān)注的問題。起初，蔣介石贊成顧維鈞提出的通過國聯(lián)和中立國援助下的錦州中立區(qū)方案，該方案于11月下旬由中國代表施肇基向國聯(lián)提出，同時顧維鈞向美、英、法三國駐華公使做了說明，顧維鈞甚至向報界談到，為了表示和平解決的誠意，中國軍隊愿意在中立國保證之下，自動撤至山海關(guān)一帶。當(dāng)時國聯(lián)曾決定向錦州派出中立國觀察員，但遭到日本方面的反對，美、英、法三國政府因而也不愿就錦州的安全作出擔(dān)保。與此同時，錦州中立區(qū)方案被國內(nèi)輿論視作變相放棄國土，南京國民政府因此也遭到各界的強(qiáng)烈反對。在此情況下，12月2日蔣介石主持召開的中政會通過了三項決議：1.東三省事件應(yīng)積極進(jìn)行于國聯(lián)切實保證之下解決；2.錦州問題如無中立國團(tuán)體切實保證，不劃緩沖地帶，如日軍進(jìn)攻，應(yīng)積極抵抗；3.天津與日租界毗連之處，如有中立國切實保證，得劃臨時緩沖地帶，以免沖突。蔣介石還向顧維鈞指出了中方承諾自動撤軍至山海關(guān)一帶的不妥。然而，決議第二項要求在錦州積極抵抗日軍的進(jìn)攻，需要張學(xué)良的決心和部署，否則便是一句空話。鑒于張學(xué)良業(yè)已表露出對于守衛(wèi)錦州缺乏信心，蔣介石12月8日電囑張學(xué)良“錦州軍隊此時切勿撤退”，另承諾“航空第一隊已令其限三日內(nèi)到平，歸副司令（張學(xué)良）指揮”。同一天，國聯(lián)行政院決定放棄錦州中立區(qū)計劃，10日又通過了關(guān)于中日沖突的第四個決議，重申9月30日的決議依然有效，要求中日雙方采取必要的措施避免局勢嚴(yán)重，并決定派調(diào)查團(tuán)赴實地考察實情，盡速報告國聯(lián)。這也意味著自九一八事變爆發(fā)以來中國通過訴諸國聯(lián)求得迅速解決沖突、收回失地的目標(biāo)，已經(jīng)遙遙無期了。

當(dāng)時，對于蔣介石必須對國民黨政權(quán)的分裂和九一八事變后國難日甚一日而引咎辭職，已是朝野的共識。然而，12月12日在南京的國民黨高層人士商議蔣的進(jìn)退時，蔣本人卻談到：“此時救國惟有余不退之一法，而欲余不退，惟有改為軍事時期，一切政治皆受軍事支配，而聽命余一人，則國始能救。否則如現(xiàn)時群言龐雜，主張不一，而又不許余主持一切，彼此互相牽制，徒以無責(zé)任、無意識、無政府之心理，利用領(lǐng)袖為傀儡，則國必愈亂，而身敗名裂，個人無論如何犧牲，亦不能救國之亡也。” 這些雖然是當(dāng)時體制上的問題，也暴露出九一八事變爆發(fā)之后寧粵之間政爭不已，尤其粵系始終堅持以蔣介石下野為合作的前提、最終鬧出同一個國民黨竟然同時在三地舉辦三個四全大會的笑話，使國民黨袞袞諸公在國難之時，仍不能捐棄前嫌與一己之私利的私心昭示天下，遑論凝聚共識、組織全國武裝力量偕同抵抗了。

并且，自1928年“二期北伐”結(jié)束以來，蔣介石雖在訓(xùn)政的名義下掌控黨政軍最高職位，卻無法整合與團(tuán)結(jié)體制內(nèi)的各派力量，除了屢次發(fā)動剿共戰(zhàn)事之外，還在正統(tǒng)的名分下討伐異己、與各派軍閥屢起戰(zhàn)端，徒然消耗大量兵力和其他資源，導(dǎo)致國民黨政權(quán)的渙散、分裂。九一八事變發(fā)生之后，寧粵之間依然無法迅速形成共識、繼續(xù)內(nèi)斗空耗，“攘外必先安內(nèi)”的誤國方針和不抵抗的政策得不到糾正。在日軍的侵略野心和攫奪中國領(lǐng)土的事實已昭然大白的情況下，蔣介石做出若干抵抗的指示，表述過御侮決心，但歸根到底不敢也不愿據(jù)此實行全力抵抗，當(dāng)然談不上要求和命令東北軍實行抵抗。至于決定對日不直接交涉而寄望國聯(lián)仲裁，既是缺乏抵抗決心、沒有抵抗實質(zhì)部署情況下的“鴕鳥”心態(tài)使然，也有對外把東北問題真相公布于世、對內(nèi)把處理權(quán)集中于中央和減輕輿論責(zé)難壓力等的多方面考慮；只是既不打，又不談，其結(jié)果固然避免了簽署喪權(quán)協(xié)定的后果，但其消極的一面也逐漸顯現(xiàn)，尤其當(dāng)國聯(lián)決議一再遭到日本拒絕而主要大國又不愿介入的情況之下，中國外交的空間急劇壓縮，日本軍國主義的兇焰未能及時得到遏制且愈益囂張，國民政府只是坐視事態(tài)日趨復(fù)雜、惡化，中國的處境日趨被動，失去了應(yīng)對處理的主動權(quán)和相對有利的時機(jī)。因此，在九一八事件造成東北淪陷的后果中，如果說要追究個人的歷史責(zé)任，蔣介石本人自然難辭其咎。