農(nóng)民宅基地退出意愿及其影響因素分析

孫莉+陳志剛

摘要：在有序推進農(nóng)村宅基地退出的政策創(chuàng)新與實踐過程中，那些具有進城定居意愿的農(nóng)民工無疑是首要考慮的對象。對目前在江蘇省南京市工作的江蘇籍農(nóng)民工進行抽樣問卷調(diào)查，分析有進城定居意愿農(nóng)民工的宅基地退出意愿，并從宏觀環(huán)境、家庭條件和個人特征等方面探討相關影響因素。在此基礎上通過進一步的Logistic回歸檢驗，發(fā)現(xiàn)所調(diào)查的有進城定居意愿的農(nóng)民工群體中，男性、目前在城市無自有住房、計劃在城市買房、農(nóng)村住房面積較大，以及參加企業(yè)職工養(yǎng)老保險的農(nóng)民更不愿意退出宅基地；而在城市工作時間較長、職業(yè)層次高、工作相對穩(wěn)定，以及愿意放棄承包地的農(nóng)民更愿意退出宅基地。并結(jié)合實際有針對性地提出有序推進宅基地退出的相關政策建議。

關鍵詞：宅基地退出；意愿；影響因素；農(nóng)民工；進城定居

中圖分類號： F321.1

文獻標志碼： A

文章編號：1002-1302（2016）04-0543-05

改革開放以來，我國社會經(jīng)濟持續(xù)高速增長及經(jīng)濟全球化等因素帶動了城鎮(zhèn)化快速發(fā)展[1]。一方面，城市土地剛性需求與剛性供給矛盾突出；另一方面，農(nóng)村居民點面積不減反增。2004年國土資源部印發(fā)《關于加強農(nóng)村宅基地管理的意見》（國土資發(fā)〔2004〕234號），指出要積極推進農(nóng)村建設用地整理，促進土地集約利用。實行農(nóng)村宅基地退出有利于提高城市建設用地集約利用水平，提高農(nóng)村土地資源配置效率以及農(nóng)民的生活質(zhì)量[2]。引導農(nóng)村居民實現(xiàn)宅基地有序退出既是我國城市化發(fā)展的客觀要求，也是提高農(nóng)村宅基地使用效率和改善農(nóng)民生活的必然選擇[2]。而宅基地的有序退出離不開農(nóng)民的配合與支持，因此有必要深入探究農(nóng)民宅基地退出的意愿及其影響因素。農(nóng)村宅基地作為農(nóng)民房屋建造的場所，對其具有生活保障、獲取收益、子孫繼承、被征后可得到補償費等功能。農(nóng)民宅基地退出意味著依附于宅基地上的土地權(quán)益的喪失[3]。多數(shù)學者認為應當有序推進宅基地退出[3-7]。從已有文獻來看，目前有關農(nóng)民宅基地退出意愿及其影響機理的研究已有不少[8-15]。張長春等使用Logistic二元回歸模型，分析了河北省農(nóng)戶宅基地退出的影響因素，發(fā)現(xiàn)家庭成員結(jié)構(gòu)、工作穩(wěn)定程度、非農(nóng)收入比、家庭成員參保情況、從眾心理對宅基地退出意愿有顯著影響[12]。陳霄則建立Probit模型，根據(jù)重慶市“兩翼”地區(qū)的農(nóng)戶問卷，分析發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶的年齡和受教育程度、家庭收入狀況、家庭需贍養(yǎng)的老人數(shù)量、宅基地退出補償方式的多樣性選擇對農(nóng)民宅基地退出意愿有正向影響；家庭成員務工工作變化頻率、家庭需撫養(yǎng)的子女數(shù)量、現(xiàn)有住房面積、宅基地面積對農(nóng)民宅基地退出意愿有負向影響[11]。許恒周使用CVM法和Tobit模型分析得到山東省臨清市農(nóng)戶退出宅基地的平均受償意愿為704.22元/m2[8]。還有部分學者關注農(nóng)戶分化對宅基地退出的影響。如劉同山等建立Logistic回歸模型，探討了人口分化、職業(yè)分化和經(jīng)濟分化等現(xiàn)實背景下，農(nóng)戶土地退出的意愿及方式偏好。發(fā)現(xiàn)分化后的異質(zhì)性農(nóng)戶不僅具有不同的土地退出意愿，而且對各種退出方式有差異化的選擇偏好[16]。不難看出，已有的研究主要關注農(nóng)戶個體特征對其宅基地退出意愿的影響，且調(diào)查對象多以目前留在農(nóng)村的居民為主。也有學者注意到已進城農(nóng)民工的宅基地退出意愿[14]，但目前還較少有研究針對有進城定居意愿的農(nóng)民工系統(tǒng)探討其宅基地退出意愿。事實上，最有可能退出宅基地的應該是那些進城務工且希望將來定居城市的農(nóng)民。探討這一群體的宅基地退出意愿及其影響因素，不僅有利于深入理解農(nóng)民宅基地退出的驅(qū)動機理，而且對于制定和完善宅基地退出政策也有著十分重要的實踐指導意義。鑒于此，本研究將基于對那些有進城定居意愿的特定農(nóng)民工進行問卷調(diào)查，從理論和實證2個方面系統(tǒng)探討其宅基地退出的意愿及相關影響因素。

1 宅基地退出意愿模型的建立

1.1 模型設定

由于因變量具有城鎮(zhèn)定居意愿的農(nóng)戶是否愿意放棄宅基地是二分變量，適合采用非線性概率模型二元Logistic回歸模型，本研究使用Logistic回歸模型分析具有進城定居意愿的農(nóng)民工參與宅基地退出的影響因素，模型具體如下：

1.2 變量選擇

在宅基地退出問題上，農(nóng)戶其實都是“理性經(jīng)濟人”，他們會在衡量自身利益最大化的基礎上作出決策[12]。但是，有進城定居意愿的農(nóng)民與普通農(nóng)戶又有所差異。對于已經(jīng)在城鎮(zhèn)打拼并希望定居城鎮(zhèn)的農(nóng)民工而言，他們承擔的不僅是自己的理想，更是整個家庭的主要經(jīng)濟來源。一方面，個人技能、個人際遇以及當?shù)乜赡艿陌l(fā)展空間、機會成本均會影響其決策；另一方面，家庭需求、家庭特征同樣對退地決策有重要的影響（圖1）。

結(jié)合已有的理論和相關研究成果[11，16]，本研究將主要從宏觀背景、家庭條件、個體特征3個方面分析檢驗影響特定農(nóng)民工群體宅基地退出意愿的相關因素。具體變量的選擇及賦值見表1。宏觀背景選擇受訪農(nóng)民工的來源地這一因素。家庭條件影響因素層面選擇是否計劃買房、宅基地面積、農(nóng)村住房面積以及住房性質(zhì)4個因素。個體特征選擇性別、年齡、教育、職業(yè)等基本特征，以及在南京市工作時間、工作穩(wěn)定性、是否參加企業(yè)職工養(yǎng)老保險、是否愿意放棄承包地等相關因素。

1.3 數(shù)據(jù)來源與描述統(tǒng)計分析

本研究數(shù)據(jù)來自2010年對在南京市工作的農(nóng)民工的問卷調(diào)查，受訪農(nóng)民工的來源地均為江蘇省內(nèi)?；谶@一調(diào)查，我們從中選取了有進城定居意愿的農(nóng)民工樣本問卷共303份，并以此來進一步分析檢驗其宅基地退出意愿及相關影響因素。在進行系統(tǒng)的二元Logistic模型估計之前，先對相關因素變量與農(nóng)民宅基地退出意愿選擇之間做一初步的描述統(tǒng)計分析。首先，從來源地的差異來看，不同地區(qū)農(nóng)民的宅基地退出意愿有所差異，其中，來自蘇北的農(nóng)民工中有8.9%不愿意退出宅基地，來自蘇中的農(nóng)民工則有12.1%不愿意退出宅基地；相比之下，蘇南地區(qū)的相對較低，為7.1%。其次，在家庭條件方面，考慮到難以獲取準確的農(nóng)民家庭收入信息，且家庭收入水平的高低也會與農(nóng)民的住房條件和購房計劃有著密切的聯(lián)系。因此直接分析受訪農(nóng)民工的購房計劃及住房狀況與其宅基地退出意愿間的關系。其中，在有購房計劃的農(nóng)民工中，愿意退出宅基地的比例為86.5%，低于沒有購房計劃的農(nóng)民工愿意退出的比例（92.1%）。從老家宅基地和住房面積的規(guī)模來看，那些有著較大面積宅基地和住房的農(nóng)民工愿意退出的比例則相對較低。從受訪農(nóng)民工的城鎮(zhèn)住房條件來看，那些在城鎮(zhèn)已經(jīng)擁有自有住房的農(nóng)民工100%愿意退出其農(nóng)村的宅基地，而目前仍在租賃房屋和寄住親友家或單位宿舍的農(nóng)民工愿意退出宅基地的比例分別為89.5%、90.9%（表2）。再次，從個人特征方面的因素來看，30歲以下的農(nóng)民工愿意退出宅基地的比例為94.6%，高于30歲以上的群體愿意退出的比例（88.5%）。隨著受教育程度的提高，受訪農(nóng)民工退出宅基地的意愿也相對變?nèi)趿?。在女性被調(diào)查者中，愿意退出宅基地和農(nóng)村住房的比例為91.9%，略高于男性的90.2%。在商業(yè)和服務業(yè)部門工作的農(nóng)民工愿意退出宅基地的比例為86.4%，遠低于專業(yè)技術(shù)人員98.4%，在普通制造業(yè)工作的農(nóng)民工愿意退出的比例介于兩者之間，為90.7%。在南京市工作時間半年至2年之間的農(nóng)民工愿意退出宅基地的比例最高，為92.9%。隨著工作穩(wěn)定性的增加，愿意退出宅基地的農(nóng)民工比例從79.1%上升到94.4%。參加了企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險的農(nóng)民工群體中，愿意退出宅基地的比例是92.8%，沒有參加企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險的農(nóng)民工愿意退出宅基地的比例為90.0%，兩者差異不大。在愿意退出承包地的農(nóng)民工中，愿意退出宅基地的比例相對較高，為95.1%；不愿意退出承包地的農(nóng)民工中，愿意退出宅基地的比例僅為17.6%（表3）。

2 模型估計結(jié)果分析

為更系統(tǒng)深入地探討影響這些有進城定居意愿的農(nóng)民工的宅基地退出意愿及其影響因素，運用上述調(diào)查數(shù)據(jù)，通過運行二元Logistic模型進行實證檢驗。模型估計結(jié)果見表4?？傮w來看模型估計效果較好，除了來源地、宅基地面積等部分變量的系數(shù)不顯著外，大部分自變量對農(nóng)民工的宅基地退出意愿有明顯影響，從具體的估計結(jié)果來看，首先，在宏觀環(huán)境方面，農(nóng)民工的來源地對宅基地退出意愿的影響并不十分顯著，但從回歸系數(shù)的符號來看，相比蘇北，來自蘇南的農(nóng)民工更不愿意退出宅基地。原籍地的經(jīng)濟發(fā)展水平會影響農(nóng)民的退地決策。相關研究指出經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)與經(jīng)濟欠發(fā)達以及偏遠地區(qū)的宅基地退出存在顯著差異[7]。對于準備定居城市的農(nóng)民而言，老家的宅基地能否順利地出租并獲得穩(wěn)定可觀的收入，對于其退出宅基地的意愿有著重要的影響。不難理解的是，相比于蘇北和蘇中地區(qū)，蘇南地區(qū)經(jīng)濟活動更頻繁，宅基地潛在價值大，農(nóng)村居民更可能通過宅基地及房屋的出租獲得收益，而退出宅基地的機會成本是影響退地決策的重要因素。因此，來自經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)（如蘇南地區(qū)）的農(nóng)民工會傾向于不愿意退出宅基地；而欠發(fā)達地區(qū)的農(nóng)民傾向于退出宅基地的意愿會更明顯。其次，從家庭條件來看，城市購房計劃和住房現(xiàn)狀對農(nóng)民工的宅基地退出意愿有顯著影響。有購房計劃的群體更不愿意退出宅基地。一方面，宅基地退出可以獲得城鎮(zhèn)住房，但已有購房計劃的農(nóng)民工很可能已經(jīng)考慮好購房地址，而宅基地退出置換的住房位置一般固定且偏遠，導致農(nóng)民不愿意退出宅基地；另一方面，無法購房的農(nóng)民工多受限于經(jīng)濟條件，為了能夠置換城鎮(zhèn)住房，改善居住環(huán)境，所以更愿意退出宅基地。這表明宅基地退出的替換效果對經(jīng)濟條件較差的農(nóng)民群體有更強的吸引力，而已經(jīng)在城市定居的群體更希望保留這份“有潛力的資產(chǎn)”。目前已在城市擁有自有住房的農(nóng)民工全部愿意放棄宅基地，而寄住親友家和單位提供住房的農(nóng)民工則明顯更不愿意退出宅基地。一方面，對于那些收入水平較高或是在城市已經(jīng)擁有住房的人而言，其經(jīng)濟實力更強，也更有能力應對可能存在的困難；另一方面，那些目前還在寄住的農(nóng)民工，由于不需要支付租金，生活成本更低，因此往往就不那么急迫地希望退出宅基地。農(nóng)民工擁有的宅基地面積、農(nóng)村住房面積也會是影響其退出意愿的重要因素。但結(jié)果顯示，宅基地面積對農(nóng)民工的退出意愿影響不顯著，而農(nóng)村住房面積對宅基地的退出意愿有顯著的負向影響。當農(nóng)村住房面積大于100 m2時，均在5%水平上顯著，回歸系數(shù)為負。不難理解，盡管農(nóng)村宅基地不能流轉(zhuǎn)，但宅基地上的住房是可以出租的，因此宅基地面積越大、農(nóng)村住房面積越大，農(nóng)民工對未來收益的預期就越大，這會使得他們更不愿意退出。再次，從個體特征考慮，農(nóng)民的宅基地退出意愿與農(nóng)民的自身特性和工作現(xiàn)狀、福利現(xiàn)狀等有關。第一，農(nóng)民的自身特性包括性別、年齡、教育等均會影響宅基地退出意愿。有研究指出男性較女性而言，有較高風險意識，更愿意在外打拼，女性則對風險控制趨向保守，更愿意保持現(xiàn)狀[17]。但從回歸結(jié)果來看，性別的回歸系數(shù)在10%水平上顯著，受訪者中女性更愿意放棄宅基地。這表明男性迫于在城鎮(zhèn)購房的壓力，更愿意保留宅基地及農(nóng)村住房，作為對未來的保障。年齡的回歸系數(shù)并不十分顯著，但回歸系數(shù)符號為負。曾有研究指出年輕的農(nóng)民通常掌握更多的技能，對城鎮(zhèn)生活更加向往[18]，而農(nóng)民年齡越大，在城鎮(zhèn)獲得工作的機會越少，思想越趨于保守，宅基地退出意愿可能會越弱[10]。受教育年限對宅基地退出的影響不顯著，這可能與樣本特征有關，被調(diào)查群體的受教育程度普遍偏低，因而同質(zhì)性較高，回歸效果不顯著。但從回歸系數(shù)符號來看，受教育程度越高越傾向于退出宅基地。主要是隨著受教育程度越高，農(nóng)民的思想可能越開放，從事非農(nóng)經(jīng)濟活動的機會也越多，因而越能從心理上擺脫“宅基地保障”的束縛[11]。第二，農(nóng)民工在南京市工作的時間越久、工作層級越高，均意味著其在城市生活的障礙更小，適應能力更強，對未來的顧慮也不斷減弱。其中，職業(yè)為專業(yè)技術(shù)人員的回歸系數(shù)在10%水平上顯著。與其他職業(yè)相比，專業(yè)技術(shù)人員的薪資水平以及福利保障等更佳，生活更穩(wěn)定，因而更愿意退出宅基地，以便更好地融入城市生活。在南京市工作時間對宅基地退出意愿有顯著的正向影響。隨著工作時間增加，一方面，農(nóng)民不斷積累物質(zhì)基礎，對未來預期的風險降低；另一方面，對當?shù)厣町a(chǎn)生情感依戀，從而越傾向于退出宅基地。對于已經(jīng)在城鎮(zhèn)工作并具有定居意愿的農(nóng)民來說，工作越穩(wěn)定意味著在城鎮(zhèn)生活的風險越小，收入來源也就越可靠，更有可能考慮退出宅基地，從而長期在城鎮(zhèn)生活。第三，從理論上講，參加企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險的農(nóng)民工對未來的預期將更樂觀，因而更愿意退出宅基地。但回歸結(jié)果顯示，是否參加企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險對于宅基地退出影響不顯著，原因可能是現(xiàn)有職工基本養(yǎng)老保險水平太低，還不足以滿足農(nóng)民工在城鎮(zhèn)的生活。第四，是否愿意放棄承包地對宅基地退出意愿影響十分顯著，愿意退出承包地的農(nóng)民工更愿意退出宅基地。承包地承載著農(nóng)民的生產(chǎn)功能，而宅基地則具有提供住所的功能。生產(chǎn)領域的土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)與生活領域的宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)是相互促進的，一方的退出將推動另一方的退出。因此，農(nóng)民工承包地的退出意愿對宅基地退出有正向影響。

3 結(jié)論與討論

農(nóng)民宅基地的有序退出對于提升農(nóng)村土地利用效率和促進城鎮(zhèn)化的健康發(fā)展有著十分重要的意義。盡管已有不少研究從微觀層面探討了農(nóng)民的宅基地退出意愿，但要具體落實和推進宅基地的退出政策，那些具有進城定居意愿的農(nóng)民工無疑是首要考慮的對象。本研究基于對目前在南京市工作的江蘇籍農(nóng)民工的抽樣問卷調(diào)查，分析了有進城定居意愿的農(nóng)民工的宅基地退出意愿，并從宏觀環(huán)境、家庭條件和個人特征等方面探討了相關影響因素。在此基礎上，通過進一步的Logistic回歸檢驗發(fā)現(xiàn)，在所調(diào)查的有進城定居意愿的農(nóng)民工群體中，男性、目前在城市無自有住房、計劃在城市買房、農(nóng)村住房面積較大，以及參加企業(yè)職工養(yǎng)老保險的農(nóng)民更不愿意退出宅基地；而在城市工作時間較長、職業(yè)層次高、工作相對穩(wěn)定，以及愿意放棄承包地的農(nóng)民更愿意退出宅基地。

本研究也為今后有序推進宅基地退出提供了有益的政策啟示。一是分層次、分批次、分地區(qū)引導農(nóng)民參與宅基地退出。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，農(nóng)村發(fā)生巨大的變化，農(nóng)民群體也發(fā)生巨大分異。農(nóng)民的兼業(yè)行為使得多數(shù)農(nóng)民主要的經(jīng)濟來源為非農(nóng)收入，部分農(nóng)民逐漸適應并愿意在城鎮(zhèn)生活，但絕大多數(shù)欠發(fā)達地區(qū)和偏遠地區(qū)的農(nóng)民仍主要依靠農(nóng)業(yè)收入。面對不同程度兼業(yè)行為、不同地區(qū)、不同經(jīng)濟狀況的農(nóng)民，必須分層次、分批次、分地區(qū)，循序漸進引導農(nóng)民參與宅基地退出。首先應考慮具有城鎮(zhèn)定居意愿的農(nóng)民工群體，從而有效提高土地利用效率，減少土地資源的閑置浪費。二是促進城鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，增加就業(yè)機會。能否在城鎮(zhèn)站穩(wěn)腳跟是影響農(nóng)民宅基地退出與否的關鍵因素之一。農(nóng)民工在當?shù)毓ぷ鲿r間越久，越愿意退出宅基地。因此，應促進城鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，向服務化、高端化和新興化發(fā)展，從而提高城鎮(zhèn)競爭力，增加城鎮(zhèn)就業(yè)機會。隨著農(nóng)民工在城鎮(zhèn)的就業(yè)機會增加，他們將更少地回到農(nóng)村或者去其他城市，從而增加農(nóng)民工在南京市生活的可能，進一步促進宅基地的有序退出。三是完善流動人口管理方法，提供穩(wěn)定就業(yè)環(huán)境。面對社會融合難、身份歧視等現(xiàn)實問題，農(nóng)民工所處的就業(yè)環(huán)境并不穩(wěn)定。本研究結(jié)果顯示，穩(wěn)定的工作將大大增加農(nóng)民工退出宅基地的可能性。因此，政府應完善流動人口管理辦法，改善農(nóng)民工所處社會環(huán)境，降低社會融入門檻，為農(nóng)民工提供穩(wěn)定的就業(yè)環(huán)境。

參考文獻：

[1]陸大道. 我國的城鎮(zhèn)化進程與空間擴張[J]. 城市規(guī)劃學刊，2007（4）：47-52.

[2]畢 影，趙 凱. 我國農(nóng)村宅基地退出研究綜述及其取向[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學，2014，42（3）：389-392.

[3]黃貽芳. 農(nóng)村宅基地退出中農(nóng)民權(quán)益保護問題研究——以城鄉(xiāng)建設用地增減掛鉤政策為背景[D]. 武漢：華中農(nóng)業(yè)大學，2014.

[4]歐陽安蛟，蔡鋒銘，陳立定.農(nóng)村宅基地退出機制建立探討[J]. 中國土地科學，2009，23（10）：26-30.

[5]韓立達，郝夢婷.我國農(nóng)村宅基地市場化退出困境與對策研究[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學，2010，38（32）：18566-18568，18590.

[6]黃璐水，羅海波，鐘 鋒.貴州省農(nóng)村宅基地退出的障礙因素調(diào)研與對策建議[J]. 中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2014，35（4）：94-99.

[7]韓 康. 宅基地制度存在三大矛盾[J]. 人民論壇，2008（14）：38-39.

[8]許恒周. 基于農(nóng)戶受償意愿的宅基地退出補償及影響因素分析——以山東省臨清市為例[J]. 中國土地科學，2012，26（10）：76-81.

[9]王偉林，黃賢金，陳志剛.發(fā)達地區(qū)農(nóng)戶被征地意愿及其影響因素——基于蘇州農(nóng)戶調(diào)查的實證研究[J]. 中國土地科學，2009，23（4）：76-80.

[10]成生權(quán)，吳麗娜，馬增輝.農(nóng)村宅基地退出補償機制的博弈論分析[J]. 西安科技大學學報，2013，33（4）：499-504.

[11]陳 霄. 農(nóng)民宅基地退出意愿的影響因素——基于重慶市“兩翼”地區(qū)1012戶農(nóng)戶的實證分析[J]. 中國農(nóng)村觀察，2012（3）：26-36.

[12]張長春，王慧敏，于秋玲，等. 基于Logistic模型的農(nóng)戶退出宅基地意愿影響因素——以河北省為例[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學，2013，41（2）：416-418.

[13]Ho S P S，Lin G C S. Emerging land markets in rural and urban China：policies and practices[J]. China Quarterly，2003，175：681-707.

[14]許恒周，吳冠岑，郭玉燕，等. 宅基地確權(quán)對不同代際農(nóng)民工宅基地退出意愿影響分析——基于天津248份調(diào)查問卷的實證研究[J]. 資源科學，2013，35（7）：1423-1429.

[15]黃貽芳. 農(nóng)戶參與宅基地退出的影響因素分析——以重慶市梁平縣為例[J]. 華中農(nóng)業(yè)大學學報：社會科學版，2013（3）：36-41.

[16]劉同山，牛立騰. 農(nóng)戶分化、土地退出意愿與農(nóng)民的選擇偏好[J]. 中國人口·資源與環(huán)境，2014，24（6）：114-120.

[17]徐小峰，胡銀根，何安琪，等. 基于Logistic模型的農(nóng)民宅基地退出意愿分析[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學，2012，40（31）：15542-15545.

[18]魏 鳳，于麗衛(wèi). 基于Logistic模型的農(nóng)戶宅基地換房意愿影響因素分析——以天津市寶坻區(qū)為例[J]. 經(jīng)濟體制改革，2012（2）：90-94.劉騰謠，吳 玲. 我國糧食生產(chǎn)區(qū)域變化特征及影響因素分析[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學，2016，44（4）：548-551.