不同類型生態(tài)農(nóng)莊的面源污染調(diào)查與分析

盧琳芳+沙之敏+岳玉波+許釗葳+趙琦+曹林奎+王峰吉

摘要：從上海市郊區(qū)（縣）選取6個具有代表性的生態(tài)農(nóng)莊（劃分為3種類型：產(chǎn)品型、綜合型、服務(wù)型）進(jìn)行水質(zhì)特征的研究，通過連續(xù)監(jiān)測各農(nóng)莊的進(jìn)水、過程水和排水的總氮（TN）、總磷（TP）、銨態(tài)氮（NH+4）、硝態(tài)氮（NO-3）、可溶性磷（DP）、pH值、溶解氧（DO）、化學(xué)需氧量（CODCr）8個水質(zhì)指標(biāo)，評價農(nóng)莊水體污染程度，并結(jié)合調(diào)查計算得到生態(tài)農(nóng)莊面源等標(biāo)污染負(fù)荷。結(jié)果表明，產(chǎn)品型農(nóng)莊水質(zhì)達(dá)到劣V類，綜合型農(nóng)莊水質(zhì)達(dá)到V類，服務(wù)型農(nóng)莊水質(zhì)達(dá)到Ⅳ類。不同類型經(jīng)營模式生態(tài)農(nóng)莊的水體污染程度排序為：產(chǎn)品型>綜合型>服務(wù)型。產(chǎn)品型農(nóng)莊以TN為主要污染源，綜合型農(nóng)莊以CODCr為主要污染源，服務(wù)型農(nóng)莊以DO為主要污染源。

關(guān)鍵詞：生態(tài)農(nóng)莊；經(jīng)營模式；水質(zhì)；監(jiān)測；調(diào)查；污染負(fù)荷

中圖分類號： X71

文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

文章編號：1002-1302（2016）04-0419-04

農(nóng)業(yè)面源污染是指農(nóng)村地區(qū)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和居民生活過程中產(chǎn)生的、未經(jīng)合理處置的污染物對水體、土壤和空氣及農(nóng)產(chǎn)品造成的污染[1]。農(nóng)業(yè)面源污染是導(dǎo)致目前河流、水庫、湖泊等水體質(zhì)量惡化的重要原因，已成為影響農(nóng)村生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的重要污染源[2]。

生態(tài)農(nóng)莊是以綠色、生態(tài)、環(huán)保為目標(biāo)，以資源有效利用為載體，以科技創(chuàng)新為支撐，以市場化運作為手段，集農(nóng)業(yè)生產(chǎn)深加工與觀光旅游為一體的規(guī)模集約化農(nóng)業(yè)公司[3]。中國的生態(tài)農(nóng)莊開始于20世紀(jì)80年代末，發(fā)展至今近30年，已逐漸形成一定規(guī)模的農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展模式，被譽為“綠色產(chǎn)業(yè)”[4]。歐美等發(fā)達(dá)國家也將生態(tài)農(nóng)莊作為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的市場主體來經(jīng)營[5-8]。上海市生態(tài)農(nóng)莊發(fā)展為中國領(lǐng)先水平，已趨近成熟[9]。隨著生態(tài)農(nóng)莊發(fā)展的不斷完善，越來越多上海市民對田園時光加以青睞，生態(tài)農(nóng)莊成為上海市民假期出游的首選。據(jù)《上海農(nóng)業(yè)旅游發(fā)展報告》，2011年，上海市已建成各類農(nóng)業(yè)旅游景點近200個，其中年接待規(guī)模萬人以上的農(nóng)業(yè)旅游景點90個，涉農(nóng)旅游總?cè)藬?shù)約1 500萬人次，同比增長12.5%；直接帶動各類涉農(nóng)旅游總收入22億元，帶動農(nóng)民就業(yè)約4.5萬人，生態(tài)農(nóng)莊成為上海市農(nóng)業(yè)旅游景點的最主要組成部分[10]。

生態(tài)農(nóng)莊火熱發(fā)展的同時，也給環(huán)境帶來了負(fù)面影響。假期大量游客光臨，對農(nóng)莊產(chǎn)生一定量的生活污染，在生態(tài)上對生態(tài)農(nóng)莊造成壓力[11]。加上農(nóng)莊本身在建設(shè)、生產(chǎn)、經(jīng)營過程中所產(chǎn)生的污染令人不容忽視，成為農(nóng)業(yè)面源污染中重要組成部分。丁慧勇等研究表明，經(jīng)營者為了盈利開發(fā)生態(tài)農(nóng)莊，不惜破壞和改變農(nóng)莊現(xiàn)有的生態(tài)系統(tǒng)，導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境問題的產(chǎn)生[12]。來自城市的農(nóng)莊參與者，缺乏生態(tài)和環(huán)境等方面的素質(zhì)與觀念，人為地破壞和影響生態(tài)農(nóng)莊，致使農(nóng)莊產(chǎn)生農(nóng)業(yè)面源污染[13]。調(diào)查顯示，在已開展生態(tài)旅游中，有44%的生態(tài)區(qū)存在垃圾公害、12%出現(xiàn)水污染、11%有噪聲污染、3%有空氣污染、11%出現(xiàn)生態(tài)資源退化[14]。

目前，國內(nèi)外對生態(tài)農(nóng)莊的生態(tài)環(huán)境研究較少，對生態(tài)農(nóng)莊農(nóng)業(yè)面源污染的數(shù)據(jù)報告基本沒有。本研究根據(jù)生態(tài)農(nóng)莊的經(jīng)營類型，通過監(jiān)測農(nóng)莊水質(zhì)指標(biāo)，結(jié)合對農(nóng)莊在生產(chǎn)、服務(wù)上的調(diào)查，評價生態(tài)農(nóng)莊對農(nóng)業(yè)面源污染的貢獻(xiàn)強度。旨在為不同類型的生態(tài)農(nóng)莊產(chǎn)生的農(nóng)業(yè)面源污染現(xiàn)狀提供科學(xué)數(shù)據(jù)，同時為生態(tài)農(nóng)莊優(yōu)化產(chǎn)業(yè)經(jīng)營管理及其控制面源污染提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 生態(tài)農(nóng)莊概況

選取上海市6個生態(tài)農(nóng)莊，分別位于金山（A1）、奉賢（A2）、青浦（B1）、崇明（B2）、寶山（C1）、浦東（C2）。A1農(nóng)莊位于30°55′18″N、121°00′41″E，是產(chǎn)品型生態(tài)農(nóng)莊，以果蔬種植為主，主打綠色健康品牌，產(chǎn)品針對會員的高端有機(jī)生產(chǎn)；A2農(nóng)莊位于30°54′27″N、121°33′24″E，是產(chǎn)品型生態(tài)農(nóng)莊，種植果蔬以常規(guī)生產(chǎn)為主，產(chǎn)銷面向大眾市場；B1農(nóng)莊位于 31°07′31″N、121°07′33″E，是綜合型生態(tài)農(nóng)莊，農(nóng)莊裝置生態(tài)凈水系統(tǒng)，整體劃分為種植區(qū)、娛樂區(qū)、餐飲住宿會務(wù)區(qū)；B2農(nóng)莊位于31°43′07″N、121°30′41″E，是綜合型生態(tài)農(nóng)莊，主張常規(guī)經(jīng)營，種植與娛樂會務(wù)于一體，餐飲住宿采摘互相交織，娛樂活動偏向燒烤、采摘和周邊游；C1農(nóng)莊位于31°25′19″N、121°21′54″E，是服務(wù)型生態(tài)農(nóng)莊，農(nóng)莊內(nèi)裝置生態(tài)凈水系統(tǒng)，從進(jìn)水口到排水，河道內(nèi)均種植有凈水功能的水生植物；C2農(nóng)莊位于30°56′26″ N、121°53′32″E，是服務(wù)型生態(tài)農(nóng)莊，一般性常規(guī)經(jīng)營，餐飲和住宿是這家農(nóng)莊的主要經(jīng)營方向，聯(lián)排別墅坐落在田園間，主張?zhí)飯@生態(tài)趣味。

1.2 試驗設(shè)計

按照不同經(jīng)營模式將生態(tài)農(nóng)莊分成3種類型：產(chǎn)品型、綜合型、服務(wù)型，以農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)為主經(jīng)營的農(nóng)莊歸為產(chǎn)品型，生產(chǎn)和服務(wù)各占相當(dāng)比例經(jīng)營的農(nóng)莊歸為綜合型，以提供休閑服務(wù)為主經(jīng)營的農(nóng)莊歸為服務(wù)型。產(chǎn)品型農(nóng)莊分常規(guī)生產(chǎn)、有機(jī)生產(chǎn)，綜合型、服務(wù)型農(nóng)莊按是否安裝生態(tài)凈水系統(tǒng)裝置分為常規(guī)處理、生態(tài)凈水處理。通過對水質(zhì)指標(biāo)的監(jiān)測和對比得出3種類型農(nóng)莊、常規(guī)與有機(jī)生產(chǎn)、水質(zhì)常規(guī)和生態(tài)凈水處理生態(tài)農(nóng)莊農(nóng)業(yè)面源污染情況。按照農(nóng)莊的水系特征與水系流動方向來選定農(nóng)莊水源進(jìn)水口、過程水處、排水的水質(zhì)監(jiān)測點，固定采樣點以便水樣監(jiān)測，再將各采水點指標(biāo)監(jiān)測得出的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析對比，從中得出各生態(tài)農(nóng)莊的農(nóng)業(yè)面源污染情況。對農(nóng)莊進(jìn)行調(diào)查，產(chǎn)品型農(nóng)莊以肥料為對象，綜合型農(nóng)莊以肥料和年客流量為對象，服務(wù)型農(nóng)莊以客流量為對象，計算農(nóng)莊的等標(biāo)污染負(fù)荷。

1.3 樣品采集與測定

水樣于每月20日前后采集1次，分別在各農(nóng)莊的進(jìn)水口、過程水、排水取樣，從2014年4—9月，共6個月。試驗設(shè)3次重復(fù)，每個取樣點采集4瓶水樣，用專門的取樣瓶采集（250 mL/瓶）。水樣采集當(dāng)天立即進(jìn)行指標(biāo)監(jiān)測，監(jiān)測的指標(biāo)有：總磷（TP）、可溶性磷（DP）、總氮（TN）、硝態(tài)氮（NO-3）、銨態(tài)氮（NH+4）、pH值、溶解氧（DO）、化學(xué)需氧量（CODCr）。其中總磷、可溶性磷、總氮、硝態(tài)氮、銨態(tài)氮、化學(xué)需氧量采用分光光度計測定；總磷、可溶性磷采用過硫酸鉀消解-鉬酸銨分光光度法，其中可溶性磷需先用 0.45 μm 濾膜過濾；總氮采用堿性過硫酸鉀消解紫外分光光度法；硝態(tài)氮不需處理，直接用紫外分光光度計測定；銨態(tài)氮采用水楊酸分光光度法測定；化學(xué)需氧量采用重鉻酸鹽法測定。pH值根據(jù)玻璃電極法，采用pH儀測定；溶解氧根據(jù)電化學(xué)探頭法，采用便攜式溶解氧儀在水樣采集時進(jìn)行現(xiàn)場測定[15]。

1.4 污染負(fù)荷核算

在核算農(nóng)莊面源污染時，為了便于各農(nóng)莊在對比因素上的平等性，產(chǎn)品型農(nóng)莊只考慮肥料污染負(fù)荷，綜合型農(nóng)莊只考慮肥料污染負(fù)荷和生活污水負(fù)荷，服務(wù)型農(nóng)莊只考慮生活污水負(fù)荷。肥料污染負(fù)荷以農(nóng)莊年施肥量產(chǎn)生污染為參比，生活污水負(fù)荷以農(nóng)莊單位面積污染為參比。結(jié)合清單分析法和等標(biāo)污染負(fù)荷法來計算農(nóng)莊TN、TP的污染負(fù)荷[16]。

化肥污染排放量=化肥施用量（氮肥、磷肥）×流失系數(shù)（TN、TP）。流失系數(shù)：TN=0.11，TP=0.06[17]。

有機(jī)肥污染排放量=有機(jī)肥施用量×（1-有機(jī)肥利用率）×有機(jī)肥養(yǎng)分含量×流失系數(shù)（TN、TP）。有機(jī)肥利用率：氮為40%，磷為43%，流失系數(shù)=0.04[18]。

生活污水排放量=農(nóng)業(yè)人口×排污系數(shù)×流失系數(shù)。排污系數(shù)=0.584，流失系數(shù)=0.146[19]。

等標(biāo)污染負(fù)荷=實測濃度/標(biāo)準(zhǔn)濃度×污染排放量。濃度標(biāo)準(zhǔn)值TN=1，TP=0.2[20]。

1.5 數(shù)據(jù)分析

本試驗采用R語言、SPSS19.0和Excel2007進(jìn)行數(shù)據(jù)處理、統(tǒng)計分析及作圖[21-22]。分析步驟是采用R語言進(jìn)行數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化，采用Excel進(jìn)行數(shù)據(jù)歸一化，以過程水作為參考，將歸一化的數(shù)據(jù)，用排水與進(jìn)水?dāng)?shù)據(jù)的比值來表征農(nóng)莊的污染程度，采用SPSS 19.0進(jìn)行數(shù)據(jù)整合，采用Excel 2007制圖，完成數(shù)據(jù)分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同類型生態(tài)農(nóng)莊的水質(zhì)污染特征

2.1.1 生態(tài)農(nóng)莊水體指標(biāo)的變化特征 生態(tài)農(nóng)莊水體總氮、總磷、化學(xué)需氧量、溶解氧濃度在研究時期內(nèi)的變化趨勢見圖1?？梢钥闯?，在整體趨勢上依次為A2農(nóng)莊>A1農(nóng)莊>B2農(nóng)莊>B1農(nóng)莊>C2農(nóng)莊>C1農(nóng)莊，其中A2農(nóng)莊的各污染

指標(biāo)濃度最高，A類型農(nóng)莊污染指標(biāo)濃度遠(yuǎn)高于其他農(nóng)莊，表明不同經(jīng)營模式生態(tài)農(nóng)莊產(chǎn)生的農(nóng)業(yè)面源污染大小依次為產(chǎn)品型農(nóng)莊>綜合型農(nóng)莊>服務(wù)型生態(tài)農(nóng)莊。

2.1.2 常規(guī)與有機(jī)生產(chǎn)或凈水處理的對比 經(jīng)過數(shù)據(jù)分析處理得到常規(guī)與有機(jī)生產(chǎn)或凈水處理的生態(tài)農(nóng)莊污染情況。生態(tài)農(nóng)莊TN、TP、CODCr、DO濃度污染情況見圖2，A1為有機(jī)生產(chǎn)農(nóng)莊，B1、 C1為內(nèi)置生態(tài)凈水系統(tǒng)農(nóng)莊，A2、B2、C2為常規(guī)生產(chǎn)農(nóng)莊，可以看出，有機(jī)生產(chǎn)和內(nèi)置生態(tài)凈水系統(tǒng)的生態(tài)農(nóng)莊比常規(guī)生產(chǎn)生態(tài)農(nóng)莊所產(chǎn)生的農(nóng)業(yè)面源污染少。生產(chǎn)型生態(tài)農(nóng)莊試驗結(jié)果表明，有機(jī)生產(chǎn)可以緩解農(nóng)業(yè)面源污染產(chǎn)生；服務(wù)型、綜合型生態(tài)農(nóng)莊試驗結(jié)果說明，生態(tài)凈水系統(tǒng)對污染排放有制約作用，凈水系統(tǒng)能夠改善水體環(huán)境質(zhì)量，減少污染排放。

2.1.3 不同類型農(nóng)莊間的指標(biāo)對比 6個生態(tài)農(nóng)莊不同類型的指標(biāo)TN、TP、CODCr、DO比值見圖3，試驗結(jié)果表明，不同經(jīng)營模式生態(tài)農(nóng)莊產(chǎn)生污染趨勢依次為：產(chǎn)品型農(nóng)莊常規(guī)生產(chǎn)>產(chǎn)品型農(nóng)莊有機(jī)生產(chǎn)>綜合型農(nóng)莊常規(guī)經(jīng)營>綜合型農(nóng)莊生態(tài)凈水裝置經(jīng)營>服務(wù)型農(nóng)莊常規(guī)經(jīng)營>服務(wù)型生態(tài)農(nóng)莊生態(tài)凈水裝置經(jīng)營。產(chǎn)品型生態(tài)農(nóng)莊的TN指標(biāo)的污染較為嚴(yán)重，DO指標(biāo)污染次之。綜合型生態(tài)農(nóng)莊的CODCr指標(biāo)的污染較為嚴(yán)重，B2農(nóng)莊的DO指標(biāo)污染次之，B1農(nóng)莊污染次之的指標(biāo)為TP。服務(wù)型生態(tài)農(nóng)莊的DO指標(biāo)最高，TP指標(biāo)污染次之。

2.2 生態(tài)農(nóng)莊面源污染調(diào)查分析

對生態(tài)農(nóng)莊年施肥量與客流量調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，農(nóng)莊污染排放量、污染負(fù)荷見圖4。對比分析農(nóng)莊污染排放量和等標(biāo)污染負(fù)荷可知，生態(tài)農(nóng)莊氮磷污染均以氮污染為主，磷污染較少，A1農(nóng)莊污染排放較嚴(yán)重，C1農(nóng)莊污染排放最小。整體污染負(fù)荷大小依次為，A2農(nóng)莊>A1農(nóng)莊>B2農(nóng)莊>B1農(nóng)莊>C2農(nóng)莊>C1農(nóng)莊；表明在整體污染上產(chǎn)品型農(nóng)莊常規(guī)生產(chǎn)>產(chǎn)品型農(nóng)莊有機(jī)生產(chǎn)>綜合型農(nóng)莊常規(guī)經(jīng)營>綜合型農(nóng)莊生態(tài)凈水裝置經(jīng)營>服務(wù)型農(nóng)莊常規(guī)經(jīng)營>服務(wù)型生態(tài)農(nóng)莊生態(tài)凈水裝置經(jīng)營；不同經(jīng)營模式生態(tài)農(nóng)莊產(chǎn)生的農(nóng)業(yè)面源污染負(fù)荷大小依次為產(chǎn)品型農(nóng)莊>綜合型農(nóng)莊>服務(wù)型生態(tài)農(nóng)莊。

2.3 生態(tài)農(nóng)莊水質(zhì)污染評價分析

6個生態(tài)農(nóng)莊6個月3處采集點的水質(zhì)類型見表1。參照地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，從試驗數(shù)據(jù)分析得出，在選取的6個生態(tài)農(nóng)莊中，C1農(nóng)莊水質(zhì)達(dá)到Ⅱ、Ⅲ類，農(nóng)莊水質(zhì)狀況良好，B1農(nóng)莊、B2農(nóng)莊、C2農(nóng)莊水質(zhì)達(dá)V類，達(dá)到V類水適用于農(nóng)業(yè)用水區(qū)及一般景觀要求水域的水平。屬于產(chǎn)品型的A1農(nóng)莊、A2農(nóng)莊水質(zhì)在劣V水平，已屬嚴(yán)重污染。以過程水作為參考，對比進(jìn)水和排水，在整體水平上，C1農(nóng)莊經(jīng)營模式擁有緩解面源污染的功能，生態(tài)效益顯著；C2農(nóng)莊、B2農(nóng)莊、B1農(nóng)莊對水質(zhì)環(huán)境產(chǎn)生污染，污染程度較明顯。A2農(nóng)莊、A1農(nóng)莊經(jīng)營模式水質(zhì)指標(biāo)值已超過GB3838—2002《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》中Ⅴ類標(biāo)準(zhǔn)相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)值，水質(zhì)對應(yīng)于其功能已受到嚴(yán)重污染[16]。綜合各農(nóng)莊水質(zhì)污染得出：產(chǎn)品型農(nóng)莊水質(zhì)達(dá)到劣V類，綜合型農(nóng)莊水質(zhì)達(dá)到V類，服務(wù)型農(nóng)莊水質(zhì)達(dá)到Ⅳ類。

3 結(jié)論與討論

監(jiān)測和調(diào)查結(jié)果表明，產(chǎn)品型生態(tài)農(nóng)莊產(chǎn)生農(nóng)業(yè)面源污染最嚴(yán)重，綜合型產(chǎn)生農(nóng)業(yè)面源污染大于服務(wù)型生態(tài)農(nóng)莊。有機(jī)生產(chǎn)所產(chǎn)生的污染小于常規(guī)生產(chǎn)，在農(nóng)莊內(nèi)裝有生態(tài)凈水系統(tǒng)的水質(zhì)環(huán)境比常規(guī)經(jīng)營、無水質(zhì)處理的農(nóng)莊好。許恒周等在有機(jī)農(nóng)業(yè)對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境影響的實證分析中也充分說明有機(jī)生產(chǎn)比常規(guī)生產(chǎn)對環(huán)境影響較小[23]。

產(chǎn)品型生態(tài)農(nóng)莊污染以TN為主，因進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)時會施用大量氮肥，作物不能有效吸收，會隨水流失造成水體氮超標(biāo)[24-25]。陳振樓等研究表明，蔬菜地滲漏主要以氮素為主，施肥導(dǎo)致的總氮比不施肥處理的滲漏流失量高 33.49 kg/hm2[26]?？荛L林等研究了大棚蔬菜和果園氮素平衡及對地下水的影響，表明部分氮素盈余量隨水體流失[27]。因此產(chǎn)品型生態(tài)農(nóng)莊農(nóng)業(yè)面源污染控制的關(guān)鍵在于化肥施用量的控制。

綜合型生態(tài)農(nóng)莊污染以CODCr為主，因農(nóng)莊在經(jīng)營過程中除了在生產(chǎn)時作物秸稈流失和畜禽養(yǎng)殖過程中產(chǎn)生的CODCr污染外，還包括在服務(wù)時旅客在農(nóng)莊用餐或住宿會務(wù)等活動中產(chǎn)生生活垃圾，造成水體CODCr污染；王輝等對遼河流域的CODCr污染負(fù)荷研究中得出，農(nóng)村生活和畜禽養(yǎng)殖業(yè)CODCr污染負(fù)荷占所有污染源的56%[28]。邵雪蘭研究表明，休閑農(nóng)業(yè)的推行有緩解總氮、總磷污染的作用，對CODCr污染卻沒有顯著效果，CODCr作為反映水體中有機(jī)物污染程度的指標(biāo)，不少田間試驗都表明，其流失量遠(yuǎn)大于氮、磷[29]，本研究結(jié)果與之相似。綜合型生態(tài)農(nóng)莊必須控制CODCr的排放量，可有效緩解農(nóng)業(yè)面源污染。

服務(wù)型生態(tài)農(nóng)莊污染以DO為主，原因是農(nóng)莊側(cè)重餐飲、住宿，游客用餐或住宿產(chǎn)生的生活垃圾在水中分解需要大量的好氧微生物[30]，加上廚房油脂隨水流失并殘留在水體中，水體受到油脂等有機(jī)物污染，耗氧嚴(yán)重，厭氧菌很快繁殖，消減水體中的溶解氧，導(dǎo)致溶解氧污染嚴(yán)重[31]。服務(wù)型生態(tài)農(nóng)莊應(yīng)該重視水體DO的變化，在農(nóng)莊經(jīng)營過程中減少有機(jī)物和還原性物質(zhì)的污染。

生態(tài)農(nóng)莊水體環(huán)境質(zhì)量多居于Ⅴ類和劣Ⅴ類行列，整體水平較差。面對生態(tài)農(nóng)莊所產(chǎn)生的農(nóng)業(yè)面源污染，我們需要及時進(jìn)行有效措施來防治生態(tài)農(nóng)莊對生態(tài)環(huán)境的負(fù)作用。研究得出3種經(jīng)營模式中服務(wù)型生態(tài)農(nóng)莊產(chǎn)生的污染最少，從生態(tài)效益上考慮，農(nóng)莊在經(jīng)營模式上應(yīng)該更多地向服務(wù)型農(nóng)莊發(fā)展，以減少農(nóng)業(yè)面源污染的產(chǎn)生。產(chǎn)品型生態(tài)農(nóng)莊應(yīng)該以有機(jī)生產(chǎn)為參考，轉(zhuǎn)變經(jīng)營模式，改善農(nóng)莊環(huán)境質(zhì)量，在減少污染的同時重點控制TN的排放；綜合型、服務(wù)型生態(tài)農(nóng)莊應(yīng)該重視生態(tài)凈水系統(tǒng)裝置的作用，生態(tài)凈水系統(tǒng)不僅可以美化農(nóng)莊環(huán)境，更能夠為凈化水質(zhì)、保護(hù)環(huán)境作出貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱兆良，孫 波. 中國農(nóng)業(yè)面源污染控制對策研究[J]. 環(huán)境保護(hù)，2008，8（8）：4-6.

[2]姜國基. 簡析農(nóng)業(yè)面源污染及防治對策[J]. 農(nóng)業(yè)與技術(shù)，2014，34（1）：240.

[3]樊 梅，龍 勤，王 皓. 昆明市生態(tài)農(nóng)莊發(fā)展中存在的問題及解決對策研究[J]. 現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)，2014，2（2）：37-39.

[4]安曉寧，王全輝. 關(guān)于“都市農(nóng)業(yè)”的概念、功能及其發(fā)展戰(zhàn)略與對策建議[J]. 調(diào)研世界，1998（12）：7-9.

[5]Busby G，Rendle S. The transition from tourism on farms to farm tourism[J]. Tourism Management，2000，21（6）：635-642.

[6]Smit J，Ratta A，Nasr J. Urban agriculture：food，jobs and sustainable cities[M]. New York：the United Nations Development Program，1996.

[7]United Nation.The development and consequences of population trend[R]. Rome：United Nation，1973.

[8]Goldstein S. Urbanization in China，1982—1987：effects of migration and reclassification[J]. Population and Development Review，1990，16（4）：673-701.

[9]魯 芬，明慶忠，李 凡，等. 鄉(xiāng)村旅游綜合體視角下的都市農(nóng)莊建設(shè)研究[J]. 生態(tài)經(jīng)濟(jì)：學(xué)術(shù)版，2014（1）：296-299.

[10]趙 磊，徐 巍. 上海農(nóng)莊：資本新寵的風(fēng)險[J]. 中國經(jīng)濟(jì)周刊，2012（17）：56-57.

[11]姚行正. 淺析旅游業(yè)對目的地環(huán)境的影響[J]. 企業(yè)導(dǎo)報，2014（17）：40-41.

[12]丁慧勇，牟永銘，劉建陽. 環(huán)境友好型生態(tài)農(nóng)莊建設(shè)探析[J]. 環(huán)境保護(hù)，2009，6（6）：43-44.

[13]Scherer P，Pickering C M.Recovery of alpine vegetation from grazing and drought：data from long-term photo quadrats in Kosciuszko National Park，Australia[J]. Arctic Antarctic and Alpine Research，2005，37（4）：574-584.

[14]鄧愛民. 論生態(tài)旅游的可持續(xù)發(fā)展之路[J]. 現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2007，19（11）：51-52.

[15]國家環(huán)?？偩?GB 3838—2002，地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)[S]. 2002.

[16]彭春瑞. 農(nóng)業(yè)面源污染防控理論與技術(shù)[M]. 北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2012：157-158.

[17]張 導(dǎo)，張 琰，宋學(xué)宏，等. 蘇州市環(huán)太湖農(nóng)業(yè)面源污染調(diào)查及控制對策[J]. 農(nóng)業(yè)環(huán)境與發(fā)展，2009，26（6）：71-75.

[18]殷秀巖，張 璐，宇萬太，等. 農(nóng)業(yè)系統(tǒng)中磷肥殘效及磷循環(huán)研究 Ⅲ.投料中磷和氮在飼養(yǎng)-堆腐環(huán)中的循環(huán)率及有機(jī)肥料中養(yǎng)分的利用率[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報，1992，3（3）：236-239.

[19]歐維新，高建華，楊桂山. 蘇北鹽城海岸帶陸源氮磷污染負(fù)荷估算初探[J]. 生態(tài)環(huán)境，2006，15（3）：495-498.

[20]李杰霞，楊志敏，陳慶華，等. 重慶市農(nóng)業(yè)面源污染負(fù)荷的空間分布特征研究[J]. 西南大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版，2008，30（7）：145-151.

[21]吳松濤，侯風(fēng)華，戴 鋒. 非線性數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理過程中的線性近似法[J]. 信息工程大學(xué)學(xué)報，2007，8（2）：250-253.

[22]馬靜波. 淺析ERP不同數(shù)據(jù)源歸一化處理[J]. 科技資訊，2006（27）：18.

[23]許恒周，肖 屹，吳冠岑. 有機(jī)農(nóng)業(yè)對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境影響的實證分析[J]. 新疆農(nóng)墾經(jīng)濟(jì)，2007（8）：31-34，44.

[24]張夫道. 化肥污染的趨勢與對策[J]. 環(huán)境科學(xué)，1985，6（6）：54-59.

[25]晏 娟，沈其榮，尹 斌，等. 太湖地區(qū)稻麥輪作系統(tǒng)下施氮量對作物產(chǎn)量及氮肥利用率影響的研究[J]. 土壤，2009，41（3）：372-376.

[26]陳振樓，姚春霞，鄭祥民. 上海市郊旱作農(nóng)田氮磷滲漏和徑流流失過程的研究[C]. 2005年全球華人地理學(xué)家大會論文摘要集，北京，2005.

[27]寇長林，巨曉棠，張福鎖. 三種集約化種植體系氮素平衡及其對地下水硝酸鹽含量的影響[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報，2005，16（4）：660-667.

[28]王 輝，欒維新，康敏捷. 遼河流域社會經(jīng)濟(jì)活動的COD污染負(fù)荷[J]. 地理研究，2013，32（10）：1802-1813.

[29]邵雪蘭. 農(nóng)業(yè)發(fā)展方式對農(nóng)業(yè)面源污染的影響研究[D]. 南京：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，2012.

[30]黃 震，余 靜. 長江蕪湖段水體中溶解氧現(xiàn)狀及其影響因素[J]. 安徽師范大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版，2005，28（3）：348-351.

[31]馬建薇，劉俊良，李 燕，等. 物理因素對白洋淀溶解氧的影響[J]. 中國農(nóng)村水利水電，2013，8（8）：21-24.林春英，李希來，韓輝邦，等. 黃河源區(qū)河漫灘濕地土壤和植被變化特征[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2016，44（4）：423-426.