四種一次性使用物品包裝物拆除方法的比較

沈玉宇

（宜興市十里牌醫(yī)院院感科，江蘇 宜興 214200）

四種一次性使用物品包裝物拆除方法的比較

沈玉宇

（宜興市十里牌醫(yī)院院感科，江蘇 宜興 214200）

目的 比較四種一次性使用包裝物的拆包過程，探求最佳方法。方法 將100件一次性使用無菌物品的外包裝測漏紅色熒光粉，采用中間撕開、一側撕開全塑包裝和向兩側拉開、剪刀剪開后用鑷子夾取的方法取物，利用熒光粉顯色情況進行對比，判斷物品污染程度，發(fā)現(xiàn)最低污染率。結果 100件物品實際拆開96件，物品污染較多7件，較少者32件，物品污染率為40.63%。四種拆包法的物品污染率有顯著差異，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結論 采用一側開口和使用鑷子夾取無菌物品仍是最安全、有效的無菌取物方法。

一次性物品；四種拆包法；效果觀察

隨著醫(yī)學科學的日益發(fā)達和一次性使用無菌物品應用的日漸增多，各種材質的一次性使用無菌物品的包裝物也就應運而生，可謂層出不窮，花色繁多。盡管國家出臺了《一次性使用無菌物品的外包裝》行業(yè)標準，但市面上出現(xiàn)的各類包裝物上的拇指切（即撕開口）卻是形態(tài)各異、位置不一，在拆包過程中極易造成人為的污染[1]，給臨床工作人員的無菌操作技術帶來一定的難度，據李夢妮等報道，一次性使用無菌物品的質量檢測合格率僅96%[2]。鑒于此類現(xiàn)象，筆者在2016年08月17日17:00時，在醫(yī)院組織相關工作人員對一次性使用物品包裝物進行一次拆包試驗，以求最佳方法，現(xiàn)將過程報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次試驗共準備100件一次性使用物品，其中50件為全塑包裝，25件包裝物的拇指切（即撕開口）位于包裝物封口端的中間部位，25件包裝物拇指切位于距離包裝物封口端外側緣1 cm處；50件為紙塑包裝，包裝物不設拇指切。粒徑為3～5 μm的秀彩牌紅色測漏熒光粉100 g，將熒光粉涂上一次性使用物品包裝物的外表面后，按拇指切位置特點分放四份，操作臺上鋪白色桌布。

1.2 方法

現(xiàn)場隨機抽取工作人員8名，按一醫(yī)一護分成四組，1組人員從中間部位撕開全塑包裝物的拇指切后，任由包內物品滑落至操作臺上，1組人員從距包裝物封口外側緣1 cm處撕開拇指切后，將包內物品傾倒至操作臺上，另外1組人員采用直接向兩側拉開紙塑包裝物的密封線后，將包內物品倒出，還有1組人員則采用剪刀剪開紙塑包裝物后，用鑷子夾出包內物品。每組人員均采用一人拆包、一人觀察記錄的方法，拆除25件一次性使用物品的包裝物。并通過觀察包內物品的染色情況，按照多、少、無三種不同等次的染色量，來判斷包內物品的污染嚴重程度，統(tǒng)計物品污染率。

1.3 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 21.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據進行處理，計數(shù)資料采用x2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

100件待拆物品中包裝無效者4件，實際拆除數(shù)96件，包內物品染色較多者7件，染色較少者32件，物品污染率為41.67%，其中物品嚴重污染率達7.29%，一般污染率達33.33%。各組包裝物的污染率各不相同，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 96件一次性使用物品的染色情況

3 討 論

從本次試驗結果可以得出，取用一次性物品時，包內物品的污染率及嚴重程度與開包方法有關。污染源主要來自于沾染在包裝物表面的微粒，微粒粒徑與空氣中浮游的菌塵、飛沫核等顆粒相等，粘附力、沉降速度以及漂浮性也基本一致，著色后能夠如實反應微粒對物品污染的程度。主要包括分離外包裝時，受外包裝物斷裂震動而掉落的微粒；傾倒包裝物時，隨包裝物傾斜而掉落的微粒和物品沾染包裝物出口處的微粒；以及撕下包裝物時，處于游離狀態(tài)的包裝物在擺動過程中掉落的微粒。

采用全塑包裝的一次性物品共計46件，存在污染的物品共計24件，污染率達52.17%，其中中位拇指切的占83.33%，旁側拇指切的占16.17%。究其原因，主要是在撕開外包裝取物時，只有少量的微粒受外包裝物斷裂震動以及在傾倒包裝物的過程中灑落至物表，而大部分微粒主要是來自于包裝物表面所跌落的微粒。采用距封口處1 cm部位開口，由于此時整個包裝物是固定的，被撕下的外包裝物面積僅為很小的一塊，故隨著撕下物擺動而掉落的微粒較少，包內物品的污染率較??；采用中位法分離包裝，此時撕下的包裝物體積基本等同，兩側包裝物均呈游離狀態(tài)，隨包裝物擺動而掉落的微粒將成倍增加，故污染率能夠達到83.33%，污染嚴重者可達15.22%。

采用紙塑包裝的一次性物品共計49件，存在污染的物品共計15件，污染率達30.61%，其中使用剪刀剪開后鑷子夾取者僅占6.67%，為鑷子污染而致，可忽略。而直接向兩側撕開包裝物的污染率占93.33%，污染原因同樣為撕開物擺動幅度較大而導致物表微粒的掉落，由于其包裝物未曾全部打開，所造成的污染源面積要比從一側撕開包裝物時大得多，卻比中位開啟全塑包裝的污染要小，但紙塑包裝物的密封線較寬，且紙塑包裝物的柔韌性較全塑包裝物差，且分離包裝物時所產生的震動幅度也較大，根據微粒重力及掠過軌跡特點[3]，隨之而掉落的微粒會較全塑包裝多得多。

總之，采用剪刀剪開一側外包裝后，再用鑷子夾取無菌物品仍是最安全、有效的取物方法；其次是直接撕下距開口為1 cm的拇指切后取物。倘若條件不允許時，也可采用中位法開啟一半時用鑷子夾出。嚴禁直接使用中位法撕開包裝物取物，以減少人為性的微粒污染[4]。

[1] 王大連,楊 敏.一次性無菌醫(yī)療用品使用過程中的問題與對策[J].實用護理雜志,2003,19(7):47-49.

[2] 李夢妮,邱 萌,程利民,鄔禮文,等.一次性使用無菌物品管理現(xiàn)狀調查及改進[J].中華醫(yī)院感染學雜志,2011,25(5):947-948.

[3] 龍 翔,姚 芳,彭榮強.氣懸微粒運動的大渦模擬[J].華西大學學報,2008,27(4):42-45.

[4] 王 芳,張樹兵.手術中纖維和微粒污染的危害與控制[J].西南軍醫(yī),2013,15(4):437-438.

本文編輯：劉欣悅

J524.2

A

ISSN.2095-6681.2016.31.174.02