新常態(tài)下信息化對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響研究

李佳琪

[摘要]文章利用中國(guó)2003—2013年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)，實(shí)證分析了信息化水平對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。研究結(jié)果表明，信息化對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有正向影響。具體而言，在控制一系列經(jīng)濟(jì)社會(huì)因素后，以互聯(lián)網(wǎng)普及率為代表的信息化水平每提高1%，社會(huì)發(fā)展與民生指數(shù)將平均提高0.16。研究還發(fā)現(xiàn)信息化對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響存在區(qū)域差異，對(duì)中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響最強(qiáng)，而對(duì)西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響最弱。

[關(guān)鍵詞]信息化；地區(qū)經(jīng)濟(jì)；新常態(tài)；經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型

1引言

2010年以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)整體呈現(xiàn)“從高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)為中高速增長(zhǎng)”“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)”以及“從要素驅(qū)動(dòng)、投資驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)”等新常態(tài)特征。在此背景下，信息化作為一項(xiàng)發(fā)展趨勢(shì)，在穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)變生產(chǎn)方式等方面扮演著愈加重要的角色?；?003—2013年省級(jí)面板數(shù)據(jù)，通過(guò)構(gòu)建固定效應(yīng)模型實(shí)證分析信息化對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，對(duì)于促進(jìn)新常態(tài)下中國(guó)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型與發(fā)展具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

在信息化對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響等方面，國(guó)外學(xué)者已經(jīng)進(jìn)行了不少探索，縱觀其文獻(xiàn)，信息化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用已被認(rèn)可。Ding和Haynes（2004）研究表明，通信技術(shù)與人均實(shí)際GDP的增長(zhǎng)正相關(guān)，通信技術(shù)的提高將促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并改善區(qū)域間的不平等現(xiàn)狀。然而，信息化對(duì)不同區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用并非全然相同：盡管Diego Martínez（2010）等利用一般均衡方法驗(yàn)證了信息通信技術(shù)產(chǎn)業(yè)具體技術(shù)的改變?yōu)槊绹?guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高貢獻(xiàn)了35%之多，而Gust和Marquez（2003）通過(guò)對(duì)13個(gè)工業(yè)化國(guó)家1992—1999年的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，得出信息技術(shù)對(duì)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到了加速度的作用，但對(duì)其他的工業(yè)化國(guó)家卻未能起到同樣的作用。

信息化在促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用同樣被我國(guó)學(xué)者承認(rèn)。從經(jīng)濟(jì)總量角度看，張躍勝（2015）通過(guò)構(gòu)建包含信息化水平的內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型和VAR模型，說(shuō)明信息化、勞動(dòng)、資本共同決定了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，且信息化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有統(tǒng)計(jì)顯著的正相關(guān)性，信息化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用在持續(xù)一段時(shí)間后趨于消失；從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)角度看，陳琪琪（2013）通過(guò)比較信息化程度不同的國(guó)民經(jīng)濟(jì)部門的產(chǎn)出增長(zhǎng)和勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)，驗(yàn)證了信息化對(duì)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和生產(chǎn)率提高的積極效用。

綜上，盡管國(guó)內(nèi)外學(xué)者從理論與實(shí)證上對(duì)信息化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系做出了豐富研究，但大多基于全國(guó)范圍內(nèi)的時(shí)間序列數(shù)據(jù)或某經(jīng)濟(jì)部門的微觀數(shù)據(jù)，而對(duì)于幅員遼闊的我國(guó)，省份間的差異不容忽視。另外，基于經(jīng)濟(jì)新常態(tài)視角探討信息化水平對(duì)轉(zhuǎn)型期的中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響的文獻(xiàn)也較為欠缺。為此，本文通過(guò)構(gòu)建固定效應(yīng)模型對(duì)2003—2013年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，以期進(jìn)一步探討信息化水平與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的聯(lián)系，為新常態(tài)下中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與進(jìn)一步發(fā)展提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

2模型設(shè)定與指標(biāo)說(shuō)明

2.1樣本選擇與模型建立

本文利用我國(guó)2003—2013年30個(gè)?。ê灾螀^(qū)、直轄市，下同）的面板數(shù)據(jù)樣本中不包括中國(guó)香港、中國(guó)澳門與中國(guó)臺(tái)灣的數(shù)據(jù)，由于西藏的數(shù)據(jù)缺失的比較多，所以本文也將其予以剔除。，構(gòu)建如下固定效應(yīng)模型進(jìn)行實(shí)證分析。

2.2指標(biāo)與數(shù)據(jù)說(shuō)明

在選擇衡量地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平指標(biāo)時(shí)，本文借鑒劉華軍（2015）的相關(guān)做法，將地區(qū)發(fā)展與民生指數(shù)（DLI）作為衡量指標(biāo)。同時(shí)為消除省級(jí)規(guī)模差異，選取互聯(lián)網(wǎng)普及率作為地區(qū)信息化發(fā)展水平的衡量指標(biāo)。具體各變量指標(biāo)定義及其計(jì)算方法如表1所示。

本文的數(shù)據(jù)主要來(lái)源于EPS全球統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)/分析平臺(tái)的中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)（年度分地區(qū)）。表2報(bào)告了上述11個(gè)變量的描述性統(tǒng)計(jì)?？梢钥闯?，各省份之間地區(qū)發(fā)展與民生指數(shù)、互聯(lián)網(wǎng)普及率均存在明顯地區(qū)差異，其中，互聯(lián)網(wǎng)普及率最大值為73.57%，而最小值僅為2.20%。全社會(huì)固定資產(chǎn)投資、城市化水平、外商直接投資規(guī)模占GDP比重、貿(mào)易規(guī)模等指標(biāo)的地區(qū)差異也較為明顯。

3實(shí)證結(jié)果與分析

借鑒主流研究方法，本文采用固定效應(yīng)模型對(duì)省級(jí)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，并在具體分析中采用逐步回歸方式。進(jìn)一步地，為驗(yàn)證信息化對(duì)不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用，本文分東、中、西部對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了回歸。

從表3的回歸結(jié)果中可以看出，核心解釋變量互聯(lián)網(wǎng)普及率在全部模型中均在1%的顯著性水平上顯著為正。具體來(lái)看，模型（1）中，互聯(lián)網(wǎng)普及率的系數(shù)為0.468；模型（2）在模型（1）的基礎(chǔ)上控制了全社會(huì)固定資產(chǎn)投資的對(duì)數(shù)指標(biāo)，互聯(lián)網(wǎng)普及率的系數(shù)為0.206；在進(jìn)一步控制政府規(guī)模、民生支出水平兩個(gè)指標(biāo)后得到模型（3）中，互聯(lián)網(wǎng)普及率的系數(shù)降為0.197；模型（4）在模型（3）的基礎(chǔ)上控制了城市化水平指標(biāo)、勞動(dòng)人口比重指標(biāo)，互聯(lián)網(wǎng)普及率系數(shù)是0.181；模型（5）在模型（4）的基礎(chǔ)上控制了外商直接投資規(guī)模占GDP比重指標(biāo)、貿(mào)易規(guī)模指標(biāo)，互聯(lián)網(wǎng)普及率的系數(shù)是0.174；模型（6）在模型（5）的基礎(chǔ)上又控制了失業(yè)率指標(biāo)、城鄉(xiāng)收入差距指標(biāo)，互聯(lián)網(wǎng)普及率的系數(shù)為0.159。由此可見(jiàn)，控制一系列經(jīng)濟(jì)社會(huì)因素后得到的互聯(lián)網(wǎng)普及率的估計(jì)系數(shù)是比較穩(wěn)健的，這說(shuō)明互聯(lián)網(wǎng)普及程度的提高對(duì)地區(qū)的發(fā)展與民生增長(zhǎng)具有積極的影響。在較為穩(wěn)健的模型（6）中，互聯(lián)網(wǎng)普及率每提高1%，地區(qū)發(fā)展與民生指數(shù)平均提高0.16。

從表3的控制變量來(lái)看，全社會(huì)固定資產(chǎn)投資、民生支出水平、城市化水平、外商直接投資規(guī)模占GDP比重、貿(mào)易規(guī)模對(duì)地區(qū)發(fā)展與民生具有積極的影響。就模型（6）而言，全社會(huì)固定資產(chǎn)投資每提高1%，地區(qū)發(fā)展與民生指數(shù)平均將提高3.704，城市化水平每提高1%，地區(qū)發(fā)展與民生指數(shù)則平均提高0.408。由此可見(jiàn)，相比于全社會(huì)固定資產(chǎn)投資與城市化水平對(duì)于改善地區(qū)民生的作用，互聯(lián)網(wǎng)普及的促進(jìn)作用并不明顯，這也說(shuō)明我國(guó)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)信息的利用效率不高。

表4報(bào)告了固定效應(yīng)模型分東、中、西部地區(qū)的估計(jì)結(jié)果。其中，模型（1）、（2）、（3）、（4）、（5）中互聯(lián)網(wǎng)普及率系數(shù)均在1%的顯著性水平上顯著為正，模型（6）中互聯(lián)網(wǎng)普及率系數(shù)不顯著?？梢钥闯?，東、中、西部互聯(lián)網(wǎng)普及率都對(duì)地區(qū)發(fā)展與民生具有正向影響，模型（6）的互聯(lián)網(wǎng)普及率系數(shù)不顯著可能與西部地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)普及程度較低有關(guān)?；ヂ?lián)網(wǎng)普及率的影響作用中部最高，東部次之，西部最弱。這種情況在一定程度上說(shuō)明，經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)的地區(qū)發(fā)展與民生更少地依靠信息化拉動(dòng)，這與經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)其他資源的不充足有關(guān)。另外，相較于東部地區(qū)與西部地區(qū)，中部地區(qū)處于資源豐富但經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度居中的狀態(tài)，在這種情況下，信息化對(duì)地區(qū)發(fā)展與民生的促進(jìn)作用更為明顯。

就固定資產(chǎn)投資占GDP比重而言，東、中、西部地區(qū)皆表現(xiàn)出了顯著的正向影響，這一結(jié)果的一個(gè)可能解釋是固定資產(chǎn)投資的規(guī)模在三個(gè)地區(qū)均達(dá)到了規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益。就城市化水平對(duì)地區(qū)發(fā)展與民生的影響而言，僅在東部地區(qū)表現(xiàn)出了顯著的正向影響，中、西部地區(qū)城市化水平對(duì)于地區(qū)發(fā)展與民生的影響并不顯著，這一差異可能是由于東部地區(qū)的城市化程度優(yōu)于中西部地區(qū)，而只有當(dāng)城市化進(jìn)程發(fā)展到一定階段，才可能對(duì)地區(qū)發(fā)展與民生帶來(lái)積極影響。而中部地區(qū)在政府規(guī)模對(duì)地區(qū)發(fā)展與民生的影響方面表現(xiàn)出了顯著的正向影響關(guān)系，但是東、西部地區(qū)這一指標(biāo)的系數(shù)并不顯著，這一結(jié)果可能主要是由我國(guó)不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式不同所導(dǎo)致的，中部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展更多地依靠政府引導(dǎo)。而在外商直接投資規(guī)模占GDP比重與城鄉(xiāng)收入差距指標(biāo)上也顯示出了不同程度的地區(qū)差異，本文認(rèn)為造成這種差異的主要原因是不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度不同。

4結(jié)論

本文利用我國(guó)2003—2013年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析后發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)普及率與地區(qū)發(fā)展與民生之間存在顯著的正相關(guān)，互聯(lián)網(wǎng)普及率每提高1%，地區(qū)發(fā)展與民生指數(shù)平均提高0.16。同時(shí)，與全社會(huì)固定資產(chǎn)投資、城市化水平對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響進(jìn)行比較后發(fā)現(xiàn)，信息化并未充分發(fā)揮其在促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的應(yīng)有作用。這主要是由于我國(guó)大部分地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)仍以技術(shù)含量不高的第一、第二產(chǎn)業(yè)為主，信息產(chǎn)業(yè)所占比重小、發(fā)展水平低，從而使得地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)難以通過(guò)信息化水平提高的方式被促進(jìn)。此外，信息化對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響存在區(qū)域差異，其中中部最強(qiáng)，東部次之，西部最弱，這在某種程度上說(shuō)明經(jīng)濟(jì)較落后地區(qū)對(duì)信息的利用效率更低。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳琪琪.信息化與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系研究[D].北京：北京郵電大學(xué)，2013.

[2]劉華軍，張耀，孫亞男.中國(guó)區(qū)域發(fā)展的空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)及其影響因素——基于2000—2013年省際地區(qū)發(fā)展與民生指數(shù)[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2015（5）.

[3]張紅歷.信息化與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：理論與經(jīng)驗(yàn)分析[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2015（4）.

[4]Christopher Gust，Jaime Marquez.International Comparisons of Productivity Growth： The Role of Information Technology and Regulatory Practices[J].Labour Economies，2004（11）： 33-58.

[5]Diego Martínez，Jesús Rodríguez，José L.Torres.ICT-specic Technological Change and Productivity Growth in the US： 1980—2004[J].Information Economics and Policy，2010（22）： 121-129.

[6]Ding L.，Haynes K.E..The Role of Telecommunications Infrastructure in Regional Economic Growth of China[R].Paper to Be Presented at the Telecommunications Policy Research Conference：Washington D.C.，2004.