超聲乳化白內(nèi)障摘除術(shù)與小切口非超聲乳化白內(nèi)障摘除術(shù)的療效觀察

李莉

超聲乳化白內(nèi)障摘除術(shù)與小切口非超聲乳化白內(nèi)障摘除術(shù)的療效觀察

李莉

目的 對比分析超聲乳化白內(nèi)障摘除術(shù)與小切口非超聲乳化摘除術(shù)在白內(nèi)障患者中的治療效果。方法 隨機選取60例白內(nèi)障患者，其中，30例接受超聲乳化白內(nèi)障摘除術(shù)治療的患者被設(shè)為對照組，30例接受小切口非超聲乳化摘除術(shù)的患者被設(shè)為試驗組，觀察、比較2組患者的臨床治療結(jié)果。結(jié)果 試驗組的術(shù)后視力（0.81±0.11）優(yōu)于對照組（0.65±0.12），試驗組的散光度數(shù)（1.34±0.12）優(yōu)于對照組（1.49±0.33），差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；試驗組的并發(fā)癥發(fā)生率（13.33%）低于對照組（26.67%），差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 相較于超聲乳化白內(nèi)障摘除術(shù)，小切口非超聲乳化摘除術(shù)的臨床治療效果更為顯著，并發(fā)癥發(fā)生率更低，可考慮于合理范圍內(nèi)加大臨床的推廣與應(yīng)用。

超聲乳化白內(nèi)障摘除術(shù)；小切口非超聲乳化摘除術(shù)；白內(nèi)障

白內(nèi)障是一種較為常見的老年群體的致盲性眼病，且發(fā)病率高，需選取有效、低損傷的科學(xué)治療[1]。因此，本次研究中，隨機選取60例白內(nèi)障患者，并對超聲乳化白內(nèi)障摘除術(shù)和小切口非超聲乳化摘除術(shù)在白內(nèi)障的治療效果中進行了總結(jié)分析，初步結(jié)果較為理想，現(xiàn)整理報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 隨機選取贛州市南康區(qū)第一人民醫(yī)院

2014年2月～2015年1月收治的60例白內(nèi)障患者，其中，30例接受超聲乳化白內(nèi)障摘除術(shù)治療的患者被設(shè)為對照組，30例接受小切口非超聲乳化摘除術(shù)的患者被設(shè)為試驗組，作為本次的臨床研究對象。對照組中，男18例，女12例；年齡32～85歲，平均（53.9±6.8）歲；試驗組中，男17例，女13例；年齡30～83歲，平均（54.6±11.8）歲；2組患者的一般資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性。納入標準要求如下：(1)為本院收治的白內(nèi)障患者；（2）患者知情后同意且配合完成隨訪者。

1.2 方法 試驗組中，選用2%利多卡因＋0.5%地卡因性球后麻醉，于10點～2點方位將結(jié)膜剪開后稍向后行鈍性分離和電凝止血，選用三角形乳化手術(shù)專用刀在距角膜緣2 mm處經(jīng)透明角膜內(nèi)刺至前房，開罐式截囊或撕囊約6 mm，后行水分離、晶體核分層松動，將黏彈劑注入核塊與角膜間以保護后囊膜和角膜內(nèi)皮，控制切口的內(nèi)口大于外口，套出核，將人工晶體植入睫狀溝或后囊袋內(nèi)。對照組中，去核方式選用采用超聲乳化儀(美國眼力健公司，規(guī)格：AMO Diplomax，批號：國藥管械(進)字2001第

3230170號)，將超聲能量結(jié)合核硬度調(diào)整為40%～70%。2組中均選用抗生素治療以防治感染。

1.3 臨床評價指標[2]于術(shù)后1周，統(tǒng)計2組患者的術(shù)后視力和散光度數(shù)及并發(fā)癥的發(fā)生情況，并發(fā)癥主要考慮角膜水腫、晶體后囊膜破裂、瞳孔輕度上移等。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 本次研究中數(shù)據(jù)選用SPSS 18.0軟件進行統(tǒng)計分析，計量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料用例數(shù)（n）表示，計數(shù)資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組患者的術(shù)后視力和散光度數(shù) 2組患者的術(shù)后視力和散光度數(shù)比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 2組患者的術(shù)后視力和散光度數(shù)（x±s）

2.2 2組并發(fā)癥情況 試驗組的并發(fā)癥發(fā)生率為13.33%，對照組的并發(fā)癥發(fā)生率為26.67%，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 2組患者的并發(fā)癥情況［n（%）］

3 討論

研究證實，由于老年白內(nèi)障患者角膜內(nèi)皮數(shù)目較低、損傷敏感性高，且老年患者的晶體核硬度普遍較高，超聲乳化的所需能量和治療時間均較多，常引發(fā)角膜內(nèi)皮等損傷，因而需對超聲乳化白內(nèi)障摘除術(shù)和小切口非超聲乳化摘除術(shù)的兩種治療療效和安全性評估[3-5]。

眼科報告提示，小切口非超聲乳化囊外摘除術(shù)的最顯著特征為確保囊外手術(shù)基本特征，可在晶狀體核處理技巧方面通過連續(xù)環(huán)形撕裂技術(shù)和超聲乳化的鞏膜隧道切口以優(yōu)化手術(shù)方式，因而除了與超聲乳化白內(nèi)障吸除術(shù)的治療相似，同時具有操作簡便、安全可靠的優(yōu)勢，加大臨床接受度[6-8]。本次研究中，試驗組的小切口非超聲乳化摘除術(shù)治療結(jié)果顯著優(yōu)于對照組的超聲乳化白內(nèi)障摘除術(shù)（P＜0.05），且角膜水腫、晶體后囊膜破裂、瞳孔輕度上移等并發(fā)癥的發(fā)生率也顯著降低（P＜0.05），證明了小切口非超聲乳化摘除術(shù)的臨床優(yōu)勢。遺憾的是，本次研究由于研究條件和隨訪條件顯著，僅對術(shù)后1周的治療效果進行了評估，今后可考慮增長隨訪時間以優(yōu)化研究結(jié)果。

綜上所述，相較于超聲乳化白內(nèi)障摘除術(shù)，小切口非超聲乳化摘除術(shù)的臨床治療效果更為顯著，并發(fā)癥發(fā)生率更低，可考慮于合理范圍內(nèi)加大臨床的推廣與應(yīng)用。

[1] 葉紅，鄧婷，陳紅艷.小切口非超聲乳化碎核白內(nèi)障囊外摘除術(shù)158例體會[J].廣東醫(yī)學(xué)，2010，31(6):776-777.

[2] 黃經(jīng)河，鄧全好，覃濤.白內(nèi)障超聲乳化與小切口非超聲乳化摘出手術(shù)的臨床療效對比分析[J].微創(chuàng)醫(yī)學(xué)，2010，5(4):363-364.

[3] 謝明明，張輝，鄒賀，等.小切口非超聲乳化與超聲乳化治療老年性白內(nèi)障療效比較[J］.中國老年學(xué)雜志，2012，32(1):261-262.

[4] 楊長建，曾倫桃，蔣苗.小切口非超聲乳化術(shù)與超聲乳化術(shù)治療白內(nèi)障療效的Meta分析[J].國際眼科雜志，2013，13(8):1550-1554.

[5] 趙鎮(zhèn)芳，段香星，宋亞玲，等.超聲乳化白內(nèi)障摘除術(shù)與小切口非超聲乳化白內(nèi)障摘除術(shù)的療效觀察[J].國際眼科雜志，2011，11(8):1407-1408.

[6] 劉愛玲.白內(nèi)障非超乳小切口與超聲乳化術(shù)臨床療效比較[J].河南科技大學(xué)學(xué)報(醫(yī)學(xué)版)，2012，30(3):218-220.

[7] 黃英豪.白內(nèi)障小切口非乳化術(shù)72例療效分析[J].當代醫(yī)學(xué)，2010，16(4):32-33.

[8] 付浩祥，周金長.手法小切口白內(nèi)障手術(shù)聯(lián)合人工晶體植入術(shù)用于高齡老年性白內(nèi)障手術(shù)效果研究[J].當代醫(yī)學(xué)，2015，21(1):37-38.

Objective To comparatively analysis on the efficiency of Phacoemulsification Cataract Surgery and Small Incision Non-Phacoemulsification Surgery for Cataract Patients. Methods Sixty patients with cataract being randomly were assigned to receive either phacoemulsification cataract extraction (control group, n=30) or small incision non-phacoemulsification surgery (experimental group, n=30) to observe and compare clinical restoring effects of two groups. Results After treatment the visual acuity of experimental group was signif i cantly better than control group [(0.81±0.11) vs (0.65±0.12)] (P<0.05), the axis of experimental group were significantly better than control group [(1.34±0.12) vs (1.49±0.33)] (P<0.05); the complication rates of experimental group were significantly better than control group [(13.33%) vs (26.67%)] (P<0.05). Conclusion Compared to phacoemulsif i cation cataract surgery, the clinical eff i ciency of small incision nonphacoemulsif i cation with more signif i cant clinical eff i ciency and lower complication rates may be considered to increase the promotion and clinical applications with a reasonable range.

Phacoemulsif i cation cataract surgery; Small incision nonphacoemulsif i cation surgery; Cataract

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.20.010

江西 341400 贛州市南康區(qū)第一人民醫(yī)院（李莉）