不同介入途徑治療老年冠心病的療效及安全性分析

伍遠(yuǎn)雄

不同介入途徑治療老年冠心病的療效及安全性分析

伍遠(yuǎn)雄

目的 探討經(jīng)橈動(dòng)脈途徑與經(jīng)股動(dòng)脈途徑介入治療老年冠心病的療效。方法 選取80例老年冠心病患者，采用隨機(jī)數(shù)字法分為橈動(dòng)脈組與股動(dòng)脈組，橈動(dòng)脈組40例采用經(jīng)橈動(dòng)脈途徑介入治療，股動(dòng)脈組40例采用經(jīng)股動(dòng)脈途徑介入治療，對(duì)比分析橈動(dòng)脈組與股動(dòng)脈組患者的治療情況以及并發(fā)癥情況。結(jié)果 橈動(dòng)脈組治療成功率為92.5%，股動(dòng)脈組治療成功率為97.5%，橈動(dòng)脈組與股動(dòng)脈組治療成功率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；橈動(dòng)脈組與股動(dòng)脈組患者在手術(shù)時(shí)間、X線暴露時(shí)間相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；橈動(dòng)脈組術(shù)后臥床時(shí)間明顯少于股動(dòng)脈組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；股動(dòng)脈組穿刺時(shí)間明顯少于橈動(dòng)脈組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；橈動(dòng)脈組并發(fā)癥發(fā)生率為7.5%，股動(dòng)脈組并發(fā)癥發(fā)生率為22.5%，橈動(dòng)脈組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于股動(dòng)脈組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 股動(dòng)脈途徑介入治療具有穿刺較易，便于掌握的有點(diǎn)，而橈動(dòng)脈具有不影響患者活動(dòng)，術(shù)后便于止血，并發(fā)癥較少等優(yōu)點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)掌握兩種手術(shù)的適應(yīng)證，合理采用手術(shù)方式。

介入；冠心病

冠心病治療有多種方式，包括藥物治療、搭橋治療、介入治療等，其中介入治療是通過特殊器材進(jìn)入人體心臟的血管內(nèi)治療，經(jīng)典的介入治療是采用股動(dòng)脈穿刺進(jìn)行，穿刺術(shù)易于掌握成功率較高，在臨床中得到廣泛的應(yīng)用，但其引起的局部并發(fā)癥較多，近年來通過橈動(dòng)脈途徑進(jìn)行介入治療逐漸在臨床中得到廣泛應(yīng)用，本研究主要通過對(duì)患者給予橈動(dòng)脈以及股動(dòng)脈穿刺途徑進(jìn)行介入治療，對(duì)比橈動(dòng)脈組與股動(dòng)脈組患者的療效以及并發(fā)癥情況，對(duì)介入治療復(fù)發(fā)的因素進(jìn)行分析，取得滿意效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取上饒市第五人民醫(yī)院2013年1月～2015年1月收治的80例老年冠心病患者，入選標(biāo)準(zhǔn)：60歲以上的老年冠心病患者，橈動(dòng)脈搏動(dòng)好且ALLEN試驗(yàn)陽性，排除造影劑過敏，橈動(dòng)脈搏動(dòng)薄弱且ALEEN試驗(yàn)陰性，橈動(dòng)脈迂曲或變異，橈動(dòng)脈-靜脈短路的患者[1]，采用隨機(jī)數(shù)字法將橈動(dòng)脈組與股動(dòng)脈組患者分為橈動(dòng)脈組與股動(dòng)脈組，其中橈動(dòng)脈組40例，男26例，女14例，年齡60～77歲，平均（67.8±6.2）歲；股動(dòng)脈組40例，男27例，女13例，年齡60～75歲，平均（66.2±5.8）歲。橈動(dòng)脈組與股動(dòng)脈組患者在性別、年齡一般資 料上差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

1.2 治療方法

1.2.1 橈動(dòng)脈組 進(jìn)行經(jīng)橈動(dòng)脈穿刺介入 治療，患者術(shù)前口服氯吡格雷（Sanofi Winthrop Industrie，國(guó)藥準(zhǔn)字J20130083）300 mg、阿司匹林（陜西白鹿制藥股份有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H61023343）300 mg，右上臂自然平伸外展30°，選擇腕恒偉0.5～1 cm橈骨莖突近端稍上方橈動(dòng)脈搏動(dòng)最強(qiáng)點(diǎn)為穿刺點(diǎn)，采用Seldiger法進(jìn)行橈動(dòng)脈穿刺[2]，1%利多卡因（成都第一制藥有限公司，國(guó)藥 準(zhǔn)字H51021661）局麻，穿刺時(shí)知道患者放松以及深呼吸，進(jìn)針至回血通暢放置 導(dǎo)絲，冠狀動(dòng)脈造影導(dǎo)管采用5 F多功能造影管，通過鞘管推注1%利多卡因5 mL、硝酸甘油（北京四環(huán)空港藥業(yè)科技有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20057880）200 ug以及肝素（吉林輝南長(zhǎng)龍生化藥業(yè)股份有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H22023781）3 000 U，所有冠狀動(dòng)脈介入治療可即刻拔出鞘，穿刺部位止血帶壓迫止血，觀察皮膚顏色、疼痛感等，術(shù)后密切監(jiān)測(cè)生命體征、傷口、手部供血。

1.2.2 股動(dòng)脈組 進(jìn)行經(jīng)股動(dòng)脈穿刺介入治療，患者術(shù)前口服氯吡格雷300 mg、阿司匹林300 mg，于右側(cè)腹股溝區(qū)股橫紋下2～3 cm股動(dòng)脈搏動(dòng)的正下方為穿刺點(diǎn)，采用1%利多卡因?qū)Υ┐滩课贿M(jìn)行局部麻醉，30°～45°進(jìn)針至回血通暢，插入動(dòng)脈鞘管，通過鞘管推注1%利多卡因5 mL、硝酸甘油200μg以及肝素3 000 U，術(shù)后密切監(jiān)測(cè)生命體征、傷口、術(shù)肢等。

1.3 觀察指標(biāo) 觀察記錄橈動(dòng)脈組與股動(dòng)脈組患者手術(shù)以及術(shù)后情況，手術(shù)相關(guān)記錄手術(shù)時(shí)間、穿刺時(shí)間、X線暴露時(shí)間、術(shù)后臥床時(shí)間， 觀察橈動(dòng)脈組與股動(dòng)脈組患者穿刺部位并發(fā)癥情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 16.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)研究結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用例數(shù)（n）表示，計(jì)數(shù)資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗(yàn)；以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 橈動(dòng)脈組與股動(dòng)脈組患者手術(shù)情況對(duì)比 橈動(dòng)脈組40例患者，治療成功37例，治療成功率為92.5%，3例患者穿刺失敗，主要原因?yàn)闃飫?dòng)脈痙攣，轉(zhuǎn)為股動(dòng)脈穿刺成功，股動(dòng)脈組治療成功率為97.5%（39/40），橈動(dòng)脈組與股動(dòng)脈組患者治療成功率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；橈動(dòng)脈組與股動(dòng)脈組患者在手術(shù)時(shí)間、X線暴露時(shí)間相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；橈動(dòng)脈組術(shù)后臥床時(shí)間明顯少于股動(dòng)脈組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；股動(dòng)脈組穿刺時(shí)間明顯少于橈動(dòng)脈組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 橈動(dòng)脈組與股動(dòng)脈組患者手術(shù)情況對(duì)比（x±s）

2.2 橈動(dòng)脈組與股動(dòng)脈組并發(fā)癥情況對(duì)比 橈動(dòng)脈組發(fā)生橈動(dòng)脈痙攣3例，發(fā)生率為7.5%，股動(dòng)脈組發(fā)生局部血腫5例，迷走神經(jīng)反射2例，假性動(dòng)脈瘤2例，并發(fā)癥發(fā)生率為22.5%，橈動(dòng)脈組與股動(dòng)脈組比較，股動(dòng)脈組并發(fā)癥發(fā)生率明顯高于橈動(dòng)脈組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討論

冠心病是由于冠狀動(dòng)脈粥樣硬化導(dǎo)致血管管腔堵塞而導(dǎo)致，從而造成心肌缺血，臨床癥狀表現(xiàn)為胸悶以及胸骨壓榨性疼痛，嚴(yán)重威脅患者的身體健康，采用介入治療是一種有效治療方案，能夠有效的改善心肌供血，減少心肌梗死的范圍，降低死亡率，與傳統(tǒng)手術(shù)相比，患者無需長(zhǎng)期臥床，對(duì)老年人而言，耐受性較強(qiáng)，能夠較早的下床活動(dòng)。冠心病患者介入治療中采用股動(dòng)脈途徑是一種經(jīng)典治療方案，在臨床中應(yīng)用較為廣泛，其具有一定的優(yōu)點(diǎn)，由于股動(dòng)脈較為粗大而且血管畸形率交低[3-4]，穿刺較為容易掌握，易于手術(shù)操作，穿刺成功率較高，本研究中穿刺成功率達(dá)97.5%，但是采用股動(dòng)脈途徑介入治療也有其缺陷性，患者術(shù)后并發(fā)癥較多，如穿刺部位血腫、假性動(dòng)脈瘤等，術(shù)后臥床時(shí)間較長(zhǎng)，需要臥床制動(dòng)，易造成老年患者的多種身體不適，如腹脹、排尿困難、便秘等[5]，從本研究結(jié)果中發(fā)現(xiàn)共有9例患者出現(xiàn)并發(fā)癥，并發(fā)癥發(fā)生率為22.5%，術(shù)后患者最多的并發(fā)癥仍屬穿刺部位的血腫，共有5例，發(fā)生率為12.5%，2例患者發(fā)生迷走神經(jīng)反射，主要是由于術(shù)后拔出鞘管以及加壓包扎所導(dǎo)致。

經(jīng)橈動(dòng)脈介入治療是近年得到廣泛應(yīng)用的一種介入治療方法，與股動(dòng)脈相比，橈動(dòng)脈位置淺，管腔較細(xì)小，外次有橈骨外突，便于術(shù)后壓迫止血，所以諸如出血、血腫、動(dòng)靜脈瘺等并發(fā)癥發(fā)生率較低[6]，橈動(dòng)脈周圍無重要血管相伴，以及無重要的神經(jīng)，不容發(fā)生血管以及神經(jīng)損傷，穿刺較為安全，而且手掌為雙從供血，書友掌深弓以及掌淺弓吻合而構(gòu)成的豐富血供系統(tǒng)[7]，即使術(shù)后患者橈動(dòng)脈發(fā)生堵塞，手掌還有尺動(dòng)脈構(gòu)成的掌淺弓供血，不易造成手部缺血壞死，從本研究手術(shù)結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，采用橈動(dòng)脈途徑介入不會(huì)增加X線暴露時(shí)間、手術(shù)時(shí)間，而且橈動(dòng)脈穿刺不影響患者活動(dòng)，術(shù)后臥床時(shí)間明顯少于股動(dòng)脈穿刺途徑（P＜0.05），對(duì)老年患者而言意義重大，明顯減少了患者長(zhǎng)時(shí)間臥床的不適感以及深靜脈血栓的形成的可能，采用橈動(dòng)脈途徑介入的患者術(shù)后共有3例發(fā)生并發(fā)癥，發(fā)生率為7.5%，明顯低于股動(dòng)脈組（P＜0.05），主要為橈動(dòng)脈痙攣，在手術(shù)中盈動(dòng)主要麻醉藥充分，切開要足夠大，減少疼痛刺激，拔出鞘管時(shí)應(yīng)當(dāng)動(dòng)作輕柔，遇到阻力應(yīng)當(dāng)適當(dāng)調(diào)整方式，提高首次穿刺成功率是避免橈動(dòng)脈痙攣的關(guān)鍵，發(fā)生橈動(dòng)脈痙攣后可將穿刺點(diǎn)向近心端移動(dòng)1～2 cm。橈動(dòng)脈組40例患者，治療成功37例，治療成功率為92.5%，3例患者穿刺失敗，相比較股動(dòng)脈組，手術(shù)成率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，采用橈動(dòng)脈途徑不會(huì)降低手術(shù)成功率，但由于橈動(dòng)脈管腔細(xì)小，手術(shù)操作性相比較股動(dòng)脈，難度要稍大，穿刺時(shí)間也較長(zhǎng)些。

在臨床應(yīng)用中應(yīng)當(dāng)合理掌握手術(shù)適應(yīng)證，對(duì)橈動(dòng)脈搏動(dòng)好且

Allen試驗(yàn)無缺陷的患者，可以采用橈動(dòng)脈途徑介入治療，但是針對(duì)橈動(dòng)脈觸摸細(xì)小、搏動(dòng)差、Allen試驗(yàn)陽性的患者應(yīng)當(dāng)慎重使用，容易造成橈動(dòng)脈閉塞，同時(shí)橈動(dòng)脈介入治療過程中，其指引的導(dǎo)管支撐作用有限，對(duì)需要直徑較粗導(dǎo)管的手術(shù)采用橈動(dòng)脈途徑不適合。

綜上所述，兩種手術(shù)均有優(yōu)缺點(diǎn)，經(jīng)股動(dòng)脈途徑介入穿刺易于掌握，導(dǎo)管直徑承受范圍較大，但術(shù)后并發(fā)癥較多，不利于術(shù)后止血，容易發(fā)生血腫、迷走神經(jīng)反射等，橈動(dòng)脈途徑穿刺具有不影響患者活動(dòng)，術(shù)后便于止血，并發(fā)癥較少等優(yōu)點(diǎn)，但血管較為細(xì)小，手術(shù)穿刺較難，引導(dǎo)的導(dǎo)管直徑較小。在臨床利用中應(yīng)當(dāng)合理掌握手術(shù)適應(yīng)證，對(duì)適合采用橈動(dòng)脈途徑的手術(shù)患者，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先使用經(jīng)橈動(dòng)脈途徑介入治療。

[1] 單軍,薛廣新,藏西超.經(jīng)橈動(dòng)脈介入治療冠心病臨床觀察[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥,2012,21(4):143-144.

[2] Bertrand OF,Rao SV,Pancholy S.Transradial approach for coronary angiography and interventions:results of the first international transradial practice survey[J].JACC Cardiovasc Interv,2010,11(10):1022-1031.

[3] Damen NL,Pelle AJ,van Geuns RJ.Intra-individual changes in anxiety and depression during 12-month follow-up in percutaneous coronary intervention patients[J].Journal of Affective Disorders,2011：464-467.

[4] 劉俊發(fā).經(jīng)橈動(dòng)脈途徑和經(jīng)股動(dòng)脈途徑行冠脈介入診療術(shù)比較[J].現(xiàn)代診斷與治療,2012(4):312-313.

[5] 楊明霞,董岸英,韓國(guó)華.經(jīng)橈動(dòng)脈途徑介入治療冠心病680例臨床分析[J].臨床軍醫(yī)雜志,2012(4):951-952.

[6] 賀素媛,易欣,任珊.老年冠心病經(jīng)橈動(dòng)脈和經(jīng)股動(dòng)脈介入治療Meta分析[J].臨床誤診誤治,2013(1):61-65.

[7] 孫萬峰,董志峰,張國(guó)培.不同入路行冠脈造影術(shù)的臨床比較[J].介入放射學(xué)雜志,2010(5):413-416.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.30.037

江西 334000 上饒市第五人民醫(yī)院（伍遠(yuǎn)雄）