論著名商標(biāo)的法律保護(hù)

王曉淑

[摘要]著名商標(biāo)是實(shí)施地方商標(biāo)戰(zhàn)略的重要基礎(chǔ)，目前，各地對(duì)著名商標(biāo)的保護(hù)不盡相同，但都過分強(qiáng)調(diào)“特殊保護(hù)”，對(duì)著名商標(biāo)的保護(hù)水平大大超過了商標(biāo)法的保護(hù)水平，學(xué)界對(duì)著名商標(biāo)的定義、保護(hù)力度以及與商標(biāo)法和反不正當(dāng)競爭法的關(guān)系都存在較大爭議。對(duì)著名商標(biāo)的法律保護(hù)應(yīng)該側(cè)重于“強(qiáng)化促進(jìn)”商標(biāo)戰(zhàn)略的實(shí)施，可以輔以“特殊保護(hù)”，但應(yīng)充分考慮上位法的規(guī)定……商標(biāo)法修改征求意見稿的第14條第2款增加了以下規(guī)定：“著名商標(biāo)的認(rèn)定和保護(hù)按照地方性法規(guī)、地方政府規(guī)章辦理”，用以填補(bǔ)我國商標(biāo)法中關(guān)于著名商標(biāo)的空白。我國現(xiàn)行商標(biāo)法中并沒有著名商標(biāo)的相關(guān)規(guī)定，著名商標(biāo)制度是產(chǎn)生于地方行政法規(guī)中的，各地為實(shí)施其地方商標(biāo)戰(zhàn)略紛紛出臺(tái)了相關(guān)的著名商標(biāo)保護(hù)條例或辦法，其中關(guān)于著名商標(biāo)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和保護(hù)程度不盡相同，考慮到各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平各不相同，商標(biāo)戰(zhàn)略各有出入，確定統(tǒng)一的著名商標(biāo)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和保護(hù)力度并不現(xiàn)實(shí)，但如何對(duì)著名商標(biāo)的法律保護(hù)確定一個(gè)適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)程度是值得探討的。

[關(guān)鍵詞]著名商標(biāo)；注冊商標(biāo)；商標(biāo)法

1著名商標(biāo)是否必須是注冊商標(biāo)

各地著名商標(biāo)的相關(guān)保護(hù)條例中對(duì)于著名商標(biāo)定義的規(guī)定大同小異，共同點(diǎn)在于，例如上海市、天津市、湖北省、福建省的相關(guān)保護(hù)條例中均規(guī)定了著名商標(biāo)是指，在當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)公眾知曉、在市場上有較高聲譽(yù)，并依據(jù)相關(guān)條例予以認(rèn)定的商標(biāo)。從中可以總結(jié)出兩層含義：一是相關(guān)公眾知曉、有較高聲譽(yù)是著名商標(biāo)的前提；二是著名商標(biāo)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)由各地的地方性法規(guī)或地方政府規(guī)章規(guī)定。以上是目前沒有爭議的內(nèi)容。

各地關(guān)于著名商標(biāo)定義的區(qū)別在于，著名商標(biāo)是否必須是注冊商標(biāo)。大多數(shù)省市，例如上海市、天津市、福建省、吉林省、廣東省等，都規(guī)定著名商標(biāo)必須是注冊商標(biāo)。天津市、福建省、吉林省直接在定義中規(guī)定了著名商標(biāo)必須是注冊商標(biāo)；上海市、廣東省雖然在定義中沒有寫明“注冊”兩字，但根據(jù)條例中的認(rèn)定條件可以得出，定義中的“商標(biāo)”僅指注冊商標(biāo)。而湖北省的規(guī)定則耐人尋味，著名商標(biāo)的定義中沒有要求必須是注冊商標(biāo)，在認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)中也沒有規(guī)定注冊商標(biāo)是申請著名商標(biāo)的前提，因此，此處的“商標(biāo)”應(yīng)理解為包括注冊商標(biāo)和未注冊商標(biāo)。有學(xué)者贊同著名商標(biāo)可以是未注冊商標(biāo)的觀點(diǎn)，其理由在于：其一，從商標(biāo)權(quán)的本質(zhì)屬性來看，商標(biāo)權(quán)屬于民事權(quán)利，無論該商標(biāo)是否注冊，都已構(gòu)成事實(shí)上的商標(biāo)，并享有由此產(chǎn)生的利益，該利益理應(yīng)受到法律的保護(hù)；其二，從現(xiàn)行法律規(guī)定來看，我國商標(biāo)法實(shí)行自愿注冊原則，且在一定條件下對(duì)未注冊商標(biāo)予以保護(hù)，如《商標(biāo)法》第13條對(duì)未注冊馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)和第31條防止對(duì)已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)的搶注。因此 “注冊”僅是商標(biāo)權(quán)獲取的形式要件而非前提條件，對(duì)一定區(qū)域內(nèi)較有影響力的商標(biāo)，僅因未注冊而將其排除在著名商標(biāo)保護(hù)范圍之外，顯然不符合商標(biāo)法的基本精神。[1]

筆者并不同意以上這種觀點(diǎn)，理由如下：第一，《商標(biāo)法》第1條明確規(guī)定了商標(biāo)法的立法目的為“加強(qiáng)商標(biāo)管理，保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)……促進(jìn)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展”，首先是“管理”，然后才是“保護(hù)”，最終是為了“促進(jìn)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展”。商標(biāo)權(quán)雖然屬于民事權(quán)利，但是商標(biāo)法不僅僅是私權(quán)，商標(biāo)法并不只是單純地保護(hù)權(quán)利人的利益，還要兼顧公眾的利益，在保護(hù)公眾利益的同時(shí)，不可避免的會(huì)以犧牲權(quán)利人的一部分利益為代價(jià)，沒有這部分代價(jià)就不可能實(shí)現(xiàn)公平。第二，商標(biāo)注冊原則最大的優(yōu)點(diǎn)在于它建立了一種無形產(chǎn)權(quán)的公示制度，另外，注冊原則的價(jià)值還體現(xiàn)在商標(biāo)權(quán)利在轉(zhuǎn)讓、許可使用或設(shè)定質(zhì)押時(shí)也能起到公示公信的作用。[2]為了彌補(bǔ)實(shí)施注冊原則產(chǎn)生的必要代價(jià)，在注冊原則的前提下，規(guī)定了例外情況，包括對(duì)未注冊馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)和防止對(duì)已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)的搶注，但這并不意味著一定區(qū)域內(nèi)較有影響力的未注冊商標(biāo)就應(yīng)當(dāng)納入著名商標(biāo)保護(hù)范圍。具體說明，一個(gè)在某行政區(qū)域內(nèi)較有影響力的未注冊商標(biāo)，達(dá)不到商標(biāo)法中規(guī)定的“一定影響”的高度，顯然不能阻止其他行政區(qū)域內(nèi)善意的他人將相同的標(biāo)志進(jìn)行商標(biāo)注冊，即便該商標(biāo)可以被認(rèn)定為著名商標(biāo)，但著名商標(biāo)公示的范圍局限于該行政區(qū)域內(nèi)，難以證明其他行政區(qū)域的相對(duì)人沒有盡到注意的義務(wù)，仍然不能阻止他人的注冊行為。如果該商標(biāo)被認(rèn)定為該行政區(qū)域內(nèi)的著名商標(biāo)并提供特殊保護(hù)，而后其他行政區(qū)域內(nèi)善意的他人又對(duì)相同的標(biāo)志獲得了注冊商標(biāo)，則兩種權(quán)利產(chǎn)生了沖突，下位的行政法規(guī)對(duì)上位的商標(biāo)法發(fā)生抵觸。第三，雖然商標(biāo)法不對(duì)一定區(qū)域內(nèi)較有影響力的未注冊商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)，但權(quán)利人還可以通過反不正當(dāng)競爭法等法律進(jìn)行救濟(jì)。

據(jù)此，筆者認(rèn)為注冊商標(biāo)是申請著名商標(biāo)的必要條件，一定區(qū)域內(nèi)較有影響力的未注冊商標(biāo)不應(yīng)當(dāng)也沒有必要被認(rèn)定為著名商標(biāo)。

2是否應(yīng)為著名商標(biāo)提供跨類保護(hù)

《商標(biāo)法》第13條第2款規(guī)定：“就不相同或者不相類似商品申請注冊的商標(biāo)是復(fù)制、模仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國注冊的馳名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊人的利益可能受到損害的，不予注冊并禁止使用?！边@是商標(biāo)法為已注冊的馳名商標(biāo)提供的跨類保護(hù)，但獲得這種跨類保護(hù)需要滿足兩個(gè)前提：一是誤導(dǎo)公眾；二是商標(biāo)注冊人的利益可能受到損害。

為已注冊的馳名商標(biāo)提供跨類保護(hù)的原因在于，傳統(tǒng)商標(biāo)法的混淆理論已經(jīng)無法對(duì)馳名商標(biāo)提供充分的保護(hù)了，需要采用淡化理論作為補(bǔ)充。淡化理論可以歸納為：相關(guān)公眾在看到一個(gè)商標(biāo)時(shí)，就會(huì)聯(lián)想到一個(gè)之前就熟悉的馳名商標(biāo)，即使相關(guān)公眾能夠清楚地意識(shí)到該商標(biāo)并非馳名商標(biāo)所有人使用或授權(quán)使用的，但這種聯(lián)想的長期后果會(huì)削弱該馳名商標(biāo)與其商品或服務(wù)之間獨(dú)一無二的聯(lián)系（商標(biāo)弱化），或者貶低馳名商標(biāo)所代表的品位和聲譽(yù)（商標(biāo)丑化），致使商標(biāo)所有人遭受損害，他人的這種使用行為應(yīng)當(dāng)被禁止。[3]可以看出，為已注冊的馳名商標(biāo)提供的跨類保護(hù)并不是為了防止相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆、保護(hù)相關(guān)公眾的利益，而是為了保護(hù)馳名商標(biāo)本身所凝結(jié)的價(jià)值、保護(hù)馳名商標(biāo)所有人的利益。

相對(duì)于馳名商標(biāo)，著名商標(biāo)是否也應(yīng)該獲得跨類保護(hù)？目前，已經(jīng)有些地方的相關(guān)條例為著名商標(biāo)提供了跨類保護(hù)。例如《山東省著名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)辦法》第22條、《吉林省著名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)條例》第16條、《浙江省著名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)條例》第20條、《甘肅省著名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)條例》第17條等，這些規(guī)定直接將淡化理論引入到著名商標(biāo)的保護(hù)中，為著名商標(biāo)提供跨類保護(hù)。筆者認(rèn)為，這些規(guī)定并不可取，理由如下。第一，與上位法商標(biāo)法相抵觸。以《山東省著名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)辦法》第22條為例，其中規(guī)定在不相同或者不相類似的商品上也為著名商標(biāo)提供保護(hù)，前提是“可能造成相關(guān)公眾誤認(rèn)”，并不要求商標(biāo)注冊人的利益可能受到損害，這樣的規(guī)定甚至超過了商標(biāo)法對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)水平。著名商標(biāo)只是在一定行政區(qū)域內(nèi)較有影響力的商標(biāo)，其保護(hù)的程度不應(yīng)與馳名商標(biāo)完全等同，在區(qū)域內(nèi)有影響力，但是還未達(dá)到馳名程度的商標(biāo)，其保護(hù)尺度應(yīng)當(dāng)與馳名商標(biāo)有所區(qū)別。第二，淡化理論不應(yīng)隨意擴(kuò)大適用。有觀點(diǎn)認(rèn)為，采用商標(biāo)淡化理論，對(duì)著名商標(biāo)進(jìn)行跨類保護(hù)，更有利于保護(hù)馳名或著名商標(biāo)。[4]筆者并不贊同這種觀點(diǎn)，這種觀點(diǎn)忽略了馳名商標(biāo)和著名商標(biāo)的保護(hù)力度是由不同法律位階的法律規(guī)制的。舉例說明，甲擁有一個(gè)在A類商品上注冊的商標(biāo)，乙擁有一個(gè)相同的在B類商品上注冊的商標(biāo)，甲的商標(biāo)被認(rèn)定為某地區(qū)的著名商標(biāo)，如果對(duì)著名商標(biāo)進(jìn)行跨類保護(hù)，則乙在該地區(qū)的B類商品上不能使用其商標(biāo)，這顯然是荒謬的。因此，筆者認(rèn)為淡化理論的適用應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)格的限制，只能由人大制定的法律進(jìn)行規(guī)制。第三，著名商標(biāo)這一概念在上位法《商標(biāo)法》和《商標(biāo)法實(shí)施條例》中并沒有相關(guān)規(guī)定，即使參考商標(biāo)法修改征求意見稿的第14條第2款增加的規(guī)定：“著名商標(biāo)的認(rèn)定和保護(hù)按照地方性法規(guī)、地方政府規(guī)章辦理”，也不意味著地方法規(guī)可以擴(kuò)大商標(biāo)法規(guī)定的商標(biāo)的禁止權(quán)。從法律適用上看，著名商標(biāo)的禁止權(quán)應(yīng)當(dāng)適用普通商標(biāo)的相關(guān)規(guī)定，其商標(biāo)權(quán)人僅僅能禁止他人在相同或者類似商品上使用相同或者類似商標(biāo)，能禁止他人在同一種或者類似商品上將與著名商標(biāo)相同或者近似的標(biāo)志作為商品名稱或者商品裝潢使用。

綜上所述，筆者認(rèn)為著名商標(biāo)不應(yīng)當(dāng)獲得跨類保護(hù)，其禁止權(quán)應(yīng)當(dāng)適用普通商標(biāo)的相關(guān)規(guī)定，即只能在同一種或者類似商品上獲得保護(hù)。

3著名商標(biāo)的法律保護(hù)

有學(xué)者認(rèn)為：應(yīng)該將著名商標(biāo)制度的立法目的從“特殊保護(hù)”轉(zhuǎn)變到“強(qiáng)化促進(jìn)”，將著名商標(biāo)定性為政府所授予的“榮譽(yù)稱號(hào)”，這就改變了著名商標(biāo)在一般商標(biāo)和馳名商標(biāo)之間的尷尬地位，也避免難以與上位法銜接的問題；同時(shí)將著名商標(biāo)的取得從行政認(rèn)定變?yōu)檎碚?，直接為?shí)施商標(biāo)戰(zhàn)略，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)。[5]筆者同意“特殊保護(hù)”轉(zhuǎn)變到“強(qiáng)化促進(jìn)”的觀點(diǎn)，2008年6月，國務(wù)院發(fā)布了《國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》，各地為了全面實(shí)施《國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》，紛紛根據(jù)各自的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、科學(xué)技術(shù)水平以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實(shí)際情況，先后制定了具體的地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。著名商標(biāo)制度的直接目的是為了貫徹實(shí)施地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，各地可以通過獎(jiǎng)勵(lì)著名商標(biāo)等手段提升本地知識(shí)產(chǎn)權(quán)競爭力，促進(jìn)科技、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

目前，大多數(shù)地區(qū)的著名商標(biāo)保護(hù)還是側(cè)重于“特殊保護(hù)”，著名商標(biāo)的相關(guān)條例的主要內(nèi)容是“著名商標(biāo)的保護(hù)”，其中主要規(guī)定大致有三方面，著名商標(biāo)的具體禁止權(quán)、著名商標(biāo)的知名商品定位和商標(biāo)權(quán)商號(hào)權(quán)關(guān)系問題，沒有獎(jiǎng)勵(lì)方面的相關(guān)規(guī)定。而《湖北省著名商標(biāo)認(rèn)定和促進(jìn)條例》開創(chuàng)性地強(qiáng)調(diào)了促進(jìn)商標(biāo)戰(zhàn)略的立法目的，其中第19條和第20條的規(guī)定包含了三方面的激勵(lì)措施：對(duì)著名商標(biāo)的所有人進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，鼓勵(lì)和支持擁有著名商標(biāo)的企業(yè)加大技術(shù)創(chuàng)新力度，以及同等條件下政府采購優(yōu)先考慮著名商標(biāo)的商品。這樣的規(guī)定充分地調(diào)動(dòng)了地方立法資源，符合貫徹實(shí)施地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的立法目的。當(dāng)然，獎(jiǎng)勵(lì)也有一定的弊端，例如目前馳名商標(biāo)以及專利獎(jiǎng)勵(lì)制度引起的異化現(xiàn)象，不排除一些人為騙取獎(jiǎng)勵(lì)而利用虛構(gòu)手段獲得“著名商標(biāo)”，這些虛假的“著名商標(biāo)”會(huì)使著名商標(biāo)制度失去了其促進(jìn)商標(biāo)戰(zhàn)略的初衷，因此，著名商標(biāo)的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制與認(rèn)定程序密不可分，嚴(yán)格控制著名商標(biāo)的認(rèn)定程序是獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制發(fā)揮作用的前提。

另外，側(cè)重于“強(qiáng)化促進(jìn)”并不意味著“特殊保護(hù)”完全不可取，適當(dāng)?shù)奶厥獗Ｗo(hù)也可以起到促進(jìn)商標(biāo)戰(zhàn)略的作用。例如，很多地區(qū)都考慮了商標(biāo)權(quán)和商號(hào)的關(guān)系，利用工商部門同時(shí)管理商標(biāo)和企業(yè)登記的特殊優(yōu)勢，規(guī)定了商標(biāo)權(quán)對(duì)他人企業(yè)名稱登記的限制的條款。以《上海市著名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)辦法》第22條的規(guī)定為例：“以與著名商標(biāo)相同或近似的文字申請企業(yè)名稱登記，屬同行業(yè)的，工商部門不予核準(zhǔn)；屬不同行業(yè)，但足以引起公眾誤認(rèn)，并可能對(duì)著名商標(biāo)所有人的合法權(quán)益造成損害的，工商部門不予核準(zhǔn)?！睂⒅虡?biāo)的商品類型與企業(yè)的行業(yè)聯(lián)系起來，根據(jù)可能造成混淆的程度的不同判斷是否允許登記。是否“與著名商標(biāo)近似”應(yīng)由工商部門進(jìn)行相對(duì)審查。其他“特殊保護(hù)”，包括著名商標(biāo)的具體禁止權(quán)、著名商標(biāo)的知名商品定位，前文已經(jīng)討論過，有可能與《商標(biāo)法》和《反不正當(dāng)競爭法》產(chǎn)生沖突，不應(yīng)采用。

綜上所述，對(duì)著名商標(biāo)的法律保護(hù)應(yīng)該側(cè)重于“強(qiáng)化促進(jìn)”商標(biāo)戰(zhàn)略的實(shí)施，可以輔以“特殊保護(hù)”，但應(yīng)充分考慮上位法的規(guī)定。

參考文獻(xiàn)：

[1]儲(chǔ)敏.對(duì)著名商標(biāo)保護(hù)制度的反思[J].江淮論壇，2010（5）：130.

[2]黃暉.馳名商標(biāo)和著名商標(biāo)的法律保護(hù)[M].北京：法律出版社，2001：44-45.

[3]王遷.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教程[M].3版.北京：中國人民大學(xué)出版社，2011：458.

[4]張律倫.我國著名商標(biāo)法律保護(hù)的困境和出路[J].法治研究，2008（12）：59.

[5]吳漢東，周俊強(qiáng).地方商標(biāo)戰(zhàn)略及其制度完善[J].漢江論壇，2008（8）：132.