新供給經(jīng)濟(jì)下的地方政府性債務(wù)效率研究基于DEA三階段和空間外溢效應(yīng)模型

李思　歐陽煌　謝珊珊

摘 要：通過DEA三階段方法對(duì)中國31個(gè)行政區(qū)域進(jìn)行地方政府性債務(wù)效率的測(cè)度，測(cè)評(píng)結(jié)果表明，2001～2013年，中國地方政府性債務(wù)使用效率整體穩(wěn)中有升，趨勢(shì)向好，環(huán)境變量對(duì)效率值存在顯著影響；運(yùn)用空間杜賓模型測(cè)度地方政府性債務(wù)效率的時(shí)空變遷，結(jié)果發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政策、市場(chǎng)化程度及債務(wù)管理因素均存在顯著的空間外溢效應(yīng)；同時(shí)基于空間框架下分析上述各因素對(duì)地方政府性債務(wù)效率的影響機(jī)制。最后，結(jié)合當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和文章實(shí)證結(jié)論，提出了包括組織債務(wù)置換、重置債務(wù)結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新債務(wù)激勵(lì)管控預(yù)警機(jī)制協(xié)調(diào)債務(wù)空間利用與供給側(cè)改革等優(yōu)化地方政府性債務(wù)效率的改革路徑。

關(guān)鍵詞： 地方政府性債務(wù)效率；DEA三階段方法；空間外溢效應(yīng)；供給側(cè)改革

中圖分類號(hào)：F810.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)：1003-7217（2016）03-0047-09

一、研究背景與文獻(xiàn)回顧

當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)正處于增長速度換檔期、結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期與前期政策消化期，整體呈現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展與結(jié)構(gòu)矛盾凸現(xiàn)的歷史特征。在經(jīng)濟(jì)下行壓力下，高企的地方債務(wù)規(guī)模與龐大的地方政府融資需求，畸重的土地財(cái)政與現(xiàn)行的地方政府投融資體制之間的矛盾日益激化。2013年國家審計(jì)署第24號(hào)公告中，針對(duì) 36個(gè)省和市本級(jí)政府性債務(wù)的審計(jì)情況顯示：截至2012年底債務(wù)余額為3.85億元，相較于2010年增長了12.94%，有16個(gè)地區(qū)債務(wù)率已超過100%，20個(gè)地區(qū)的償債率超過20%，有些地區(qū)的債務(wù)余額甚至超過該地財(cái)政收入的4倍以上，至2015年存量債務(wù)償還額高達(dá)1.86萬億元，地方債務(wù)存量規(guī)模與償債壓力巨大，中國整體地方政府債務(wù)狀況令人擔(dān)憂。

財(cái)政分權(quán)與分稅制、城鎮(zhèn)化與土地財(cái)政、預(yù)算軟約束三個(gè)方面造成了我國地方債務(wù)的巨量膨脹式發(fā)展。龔強(qiáng)、王?。?011），賈康（2012），伏潤民、繆小林（2012）提出分稅制會(huì)促進(jìn)地方政府公共品供給水平的提升，然而財(cái)政分權(quán)下的事權(quán)與財(cái)權(quán)不匹配則會(huì)加劇不同地方政府之間的競(jìng)爭，出現(xiàn)公共支出系統(tǒng)的失靈與偏差，舉債融資是地方政府解決該問題的有效途徑[1-3]。巴曙松（2011）、賈康（2012）、何楊（2012）、段振文（2013）、陳志勇（2014）認(rèn)為在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中地方政府投融資體制的不健全使得未來長期將依靠發(fā)行政府債務(wù)籌措資金，“土地信用”綁架“政府信用”的現(xiàn)象過度強(qiáng)化了土地財(cái)政的杠桿作用，導(dǎo)致了地方政府性債務(wù)規(guī)模的日益龐大[4-8]?？镄∑?、蔡芳宏（2014），朱軍、聶群（2014），王雅齡、王力結(jié)（2015）認(rèn)為預(yù)算約束的軟化縱容了地方政府不負(fù)責(zé)任、不計(jì)后果的的借貸投資與擴(kuò)張行為，造成了極高的債務(wù)償付比率，基層地方政府融資平臺(tái)在無穩(wěn)定還款來源和缺乏監(jiān)督的土壤下易滋生財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)[9-11]。

隨著地方債存量和增量的膨脹發(fā)展，地方政府性債務(wù)積累的風(fēng)險(xiǎn)管理成為學(xué)者們的關(guān)注重點(diǎn)。巴曙松、牛博坤、余芽芳（2014），林毅夫（2014）、劉尚希（2015）等認(rèn)為地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)受到財(cái)政約束、市場(chǎng)約束、民意約束。這三種約束可在一定程度上校正地方政府過度負(fù)債行為，對(duì)于約束、防范地方政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)起到積極作用[12-14]。

地方政府性債務(wù)遵循著“舉債—使用—償付—舉債”的運(yùn)作過程，其中舉債規(guī)模與地方政府性債務(wù)資金的使用效率密切相關(guān)，債務(wù)資金的使用效率不僅約束了地方政府的償債能力，而且直接影響了未來舉債規(guī)模。有關(guān)地方政府性債務(wù)效率的評(píng)價(jià)，以前的學(xué)者多集中在使用非量化的評(píng)價(jià)方法如平衡計(jì)分卡以及層次分析法討論地方政府性債務(wù)使用績效，并未充分考慮外部環(huán)境和內(nèi)部因素對(duì)其使用效率的影響[15，16]。DEA作為效率測(cè)度的主要方法，近幾年被廣泛運(yùn)用，如高學(xué)武、張丹（2013）曾使用DEA-Malmquist指數(shù)和DEA兩階段修正法測(cè)度及分析了地方政府財(cái)政資金績效，為研究地方政府性債務(wù)效率問題提供了方法指導(dǎo)[17]。

綜合當(dāng)前文獻(xiàn)研究的不足，本文擬采用三階段DEA方法修正外部環(huán)境對(duì)地方政府性債務(wù)效率的影響，結(jié)合地方性債務(wù)的公共性和外部性特點(diǎn)，考量我國地方政府性債務(wù)的使用效率及其空間外溢效應(yīng)，同時(shí)將轉(zhuǎn)移支付作為控制變量，評(píng)估財(cái)政缺口對(duì)地方政府性債務(wù)效率的影響程度，以此反映現(xiàn)行財(cái)政體制下事權(quán)與財(cái)權(quán)匹配度與地方政府性債務(wù)規(guī)模的關(guān)聯(lián)性，尋求地方性政府債務(wù)效率管理的優(yōu)化路徑[17]。

二、制度供給對(duì)地方政府性債務(wù)的影響分析

地方政府的債務(wù)規(guī)模與地方政府財(cái)力情況緊密相關(guān)，其形成有深層次的體制性和政策性原因，在長期內(nèi)相互作用共同影響地方政府的杠桿率。

有效制度供給不足是導(dǎo)致地方性政府債務(wù)規(guī)模龐大，債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)加劇的重要因素。首先，財(cái)稅體制的有效供給不足表現(xiàn)在事權(quán)財(cái)權(quán)劃分不明確，政府支出邊界不明晰，公共服務(wù)安排不到位，轉(zhuǎn)移支付配套要求高，縣級(jí)財(cái)政分稅制未貫通，地方稅體系建設(shè)滯后六個(gè)方面。分稅制實(shí)施以來，財(cái)權(quán)向中央集中基本事權(quán)卻有所下移，區(qū)域性公共物品和公共服務(wù)要求和標(biāo)準(zhǔn)不斷提高，地方政府履行事權(quán)大多剛性太強(qiáng)，支出基數(shù)大且持續(xù)增長，資金需求膨脹加快，而地方政府的財(cái)權(quán)與事權(quán)則高度不匹配，尤其是在縣、鄉(xiāng)兩級(jí)政府，政府職責(zé)與財(cái)力的不對(duì)稱，剛性支出與“吃飯財(cái)政”的矛盾愈加凸顯。由于政府與市場(chǎng)邊界不明晰，地方政府與市場(chǎng)在實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中交叉、重疊和錯(cuò)位的角色功能造成了政府資源的低效率和過重的財(cái)政負(fù)擔(dān)。專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付要求的地方政府配套?？钸^多，尤其對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)而言，專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付的配套資金已明顯超過了地方財(cái)政的可承受范圍，成為地方政府“不可承受之重”。我國底層級(jí)政府缺乏穩(wěn)定的主體稅種，收入劃分鏈條過長，財(cái)源的規(guī)范性和支撐力不足，土地稅制設(shè)計(jì)不完善，地方稅體系建設(shè)滯后，多重的體制供給不足造成地方政府收支缺口加大，畸重的土地財(cái)政導(dǎo)致地方政府性債務(wù)增量持續(xù)，政府杠桿率高企不下。

其次，缺乏陽光、透明、規(guī)范的投融資體制也是導(dǎo)致地方政府性債務(wù)龐大的主要原因。目前地方政府性債務(wù)形成了大量隱形債務(wù)，由于缺乏合理的制度渠道，債務(wù)的產(chǎn)生和管理多年未納入全額預(yù)算管理，未能形成并發(fā)展持續(xù)有效的投融資機(jī)制。

地方政府性債務(wù)的另一個(gè)深層次原因是相對(duì)于經(jīng)濟(jì)體制改革，政府的行政管理體制改革的不同步，政府職能的“越位”與“缺位”問題并存。由于缺乏有效的約束和管理機(jī)制，片面強(qiáng)調(diào)GDP和財(cái)政收入，忽視經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃和結(jié)構(gòu)調(diào)整中的合理產(chǎn)業(yè)布局，項(xiàng)目上馬看重“短、平、快”，造成了超標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)和資源浪費(fèi)，加劇了地方政府的財(cái)力負(fù)擔(dān)，機(jī)制轉(zhuǎn)換和行政體制改革的相對(duì)落后，扭曲的負(fù)債觀，助長了地方政府的盲目舉債行為。綜上，制度供給對(duì)地方政府性債務(wù)的影響路徑如圖1所示。

三、地方政府性債務(wù)的效率測(cè)度

地方政府性債務(wù)使用投向多領(lǐng)域、多行業(yè)，在測(cè)度其效率的過程中需選用“單投入、多產(chǎn)出”的測(cè)度方法，由于我國各地方政府存在區(qū)域經(jīng)濟(jì)、政策、經(jīng)濟(jì)環(huán)境異質(zhì)性，繼而影響各地區(qū)的債務(wù)效率。使用DEA及SFA組成的三階段DEA方法，能剔除環(huán)境變量和隨機(jī)誤差對(duì)地方政府性債務(wù)效率值的影響，能對(duì)地方政府性債務(wù)效率進(jìn)行較為真實(shí)準(zhǔn)確的測(cè)度。

（一）DEA三階段測(cè)度方法

1.DEA方法測(cè)度地方政府性債務(wù)效率值。DEABCC方法在傳統(tǒng)CRR對(duì)偶模型的基礎(chǔ)上增加了約束條件，使得決策單元的生產(chǎn)規(guī)模處于同一水平，實(shí)現(xiàn)了規(guī)模收益可變情況下對(duì)決策單元的效率測(cè)度[18，19]。投入導(dǎo)向的BCC模型可以表示為：

3.將調(diào)整后的投入變量數(shù)據(jù)導(dǎo)入DEA模型求解決策單元的效率值。

考慮松弛變量后的投入變量能有效剔除環(huán)境因素和管理因素的干擾，從而重新求解BBC模型得出的效率值較第一階段的效率值更為真實(shí)和有效。BBC模型求解出技術(shù)效率值（TE），可進(jìn)一步分解為純技術(shù)效率（PTE）以及規(guī)模效率（SE），純技術(shù)效率反映債務(wù)治理中管理和技術(shù)等因素影響的效率值，規(guī)模效率反映規(guī)模因素影響的產(chǎn)出效率。

（二）數(shù)據(jù)來源和變量選取

1.投入和產(chǎn)出變量的確定。

投入變量上，考慮數(shù)據(jù)的有效性和可得性，選取各省人均債務(wù)規(guī)模（萬/人），以此反映各省地方政府性債務(wù)的投入情況。由于我國地方政府性債務(wù)，尤其是市級(jí)政府性債務(wù)的數(shù)據(jù)尚未公開，因此，在統(tǒng)計(jì)地方政府性債務(wù)規(guī)模時(shí)，特規(guī)定：地方政府性債務(wù)規(guī)模=當(dāng)年地方政府債券余額+當(dāng)年地方國債轉(zhuǎn)貸收人+當(dāng)年地方國有企業(yè)國有債務(wù)總額+當(dāng)年地方城投債余額。

其中，當(dāng)年地方政府債券余額=（當(dāng)年新發(fā)行地方政府債券金額-當(dāng)年到期地方政府債券金額）+上一年地方政府債券余額；當(dāng)年地方國有企業(yè)國有債務(wù)總額=當(dāng)年地方國有企業(yè)國有資產(chǎn)總額×當(dāng)年地方國有企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率；當(dāng)年地方城投債余額=（當(dāng)年新發(fā)行城投債金額-當(dāng)年到期城投債金額）+上一年城投債余額。

相關(guān)數(shù)據(jù)來源于《中國財(cái)政統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、各省統(tǒng)計(jì)公告、國泰安數(shù)據(jù)庫、中國債券信息網(wǎng)以及和訊網(wǎng)。在進(jìn)行債券信息查詢時(shí)，統(tǒng)一以債券縮寫作為篩序統(tǒng)計(jì)地方政府債券和城投債的條件，在統(tǒng)計(jì)省級(jí)債券情況時(shí)將地級(jí)市債券根據(jù)行政劃分標(biāo)準(zhǔn)加總為省級(jí)債券。

根據(jù)審計(jì)署全國政府性債務(wù)審計(jì)結(jié)果：截至2013年6月底，地方政府性債務(wù)募集的資金投向多用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、農(nóng)林水利建設(shè)以及公用服務(wù)領(lǐng)域，如市政建設(shè)資金占比34.64%，交通運(yùn)輸建設(shè)資金占比24.43%，教科文衛(wèi)及民生支出資金占比12.34%，農(nóng)林水利建設(shè)支出資金占比3.4%，這四大領(lǐng)域資金投入合計(jì)占比地方政府債務(wù)資金的74.81%。從債務(wù)資金不同投向的增速來看，教科文衛(wèi)等民生支出、交通運(yùn)輸、市政建設(shè)以及農(nóng)林水利建設(shè)的債務(wù)總額較2010年底分別增長104.95%、71.07%、64.39%和57.63%，可見這四大領(lǐng)域的債務(wù)資金投入總量不斷擴(kuò)大，資金增速不斷提高。

因此，在地方政府性債務(wù)資金產(chǎn)出指標(biāo)上，選擇人均公路里程（km/人）代表基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域的產(chǎn)出指標(biāo)，人均農(nóng)田灌溉面積（人/畝）代表農(nóng)林水利建設(shè)領(lǐng)域的產(chǎn)出指標(biāo)，以及大專以上文化程度人數(shù)（千人）作為反映政府科教文衛(wèi)及民生領(lǐng)域的產(chǎn)出指標(biāo)。在DEA模型中，投入向量和產(chǎn)出向量需滿足同向原則，因此。選用pearson對(duì)上述指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)性檢驗(yàn)。結(jié)果顯示選取的投入與產(chǎn)出指標(biāo)通過檢驗(yàn)，符合同向性要求（如表1所示）。

2.環(huán)境因素變量的選擇。

區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政策等相關(guān)環(huán)境因素會(huì)影響地方政府性債務(wù)規(guī)模、舉債主體層次和債務(wù)資金管理?？紤]到新供給經(jīng)濟(jì)背景下，市場(chǎng)需發(fā)揮其資源基礎(chǔ)配置作用，因而除經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政策環(huán)境因素外，將市場(chǎng)化程度納入環(huán)境因素的考察范圍。最終確定以反映地域經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況的人均GDP（元/人）作為經(jīng)濟(jì)環(huán)境變量；人均教育投入（元/人）作為社會(huì)環(huán)境變量衡量指標(biāo)；選取與地方政府性債務(wù)需求相關(guān)的政府投資傾向，即全社會(huì)固定資產(chǎn)投資中的政府預(yù)算投資額/財(cái)政支出作為政策環(huán)境變量；將第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值/GDP作為衡量市場(chǎng)化程度的指標(biāo)。

（三）地方政府性債務(wù)的效率測(cè)度結(jié)果及分析

1.第一階段DEA效率測(cè)評(píng)結(jié)果及分析。

運(yùn)用BBC模型對(duì)我國31個(gè)行政省市的地方政府性債務(wù)效率的測(cè)度結(jié)果如表2所示，在不剔除環(huán)境因素、管理因素和隨機(jī)誤差的情況下，我國31個(gè)行政省市2001～2013年政府性債務(wù)的技術(shù)效率均值為0.807，純技術(shù)效率均值為0.779，規(guī)模效率均值為1.038。由圖2所示，我國地方政府性債務(wù)效率自2001～2006年間逐步上升，2006～2008年間雖有下降，但2008年后仍保持在0.8～0.9的合理區(qū)間內(nèi)浮動(dòng)，總體而言，我國地方政府性債務(wù)的技術(shù)效率穩(wěn)步提升。

2.第二階段SFA模型結(jié)果及分析。根據(jù)式（2），通過計(jì)算SFA模型中的環(huán)境變量求解松弛變量，得出代表人均債務(wù)規(guī)模的投入冗余。由表3可知，SFA模型通過了LR的1%顯著性檢驗(yàn)，同時(shí)γ和σ2均通過了1%的顯著性檢驗(yàn)，表明環(huán)境變量對(duì)地方債務(wù)規(guī)模的投入冗余影響程度較復(fù)合誤差更為顯著。模型中各變量均至少通過了10%的顯著水平，表明各環(huán)境因素對(duì)地方債務(wù)規(guī)模投入冗余存在顯著影響。具體而言：人均GDP通過了10%的顯著性檢驗(yàn)且回歸系數(shù)為負(fù)，說明經(jīng)濟(jì)環(huán)境良好能有效減少地方債務(wù)規(guī)模的投入冗余。人均教育投入變量達(dá)到了10%的顯著水平，說明人均教育投入越多，地方政府支出責(zé)任越重，對(duì)地方政府性債務(wù)的需求越大，更易造成投入冗余。政府投資傾向主要是政府對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和公共服務(wù)領(lǐng)域的投資，這類投資往往能反映地方政府的政策導(dǎo)向。政府投資傾向與債務(wù)投入冗余通過了顯著性水平檢驗(yàn)且正相關(guān)，說明地方政府強(qiáng)烈投資需求下的有效監(jiān)管不到位，易引發(fā)債務(wù)投入冗余，降低政府性債務(wù)的使用效率。相比之下，市場(chǎng)化因素指標(biāo)通過5%的顯著性水平，并與投入冗余負(fù)相關(guān)，可知區(qū)域市場(chǎng)化程度越高，則對(duì)應(yīng)較高的政府性債務(wù)的使用效率，從而投入冗余也越少。綜上，各項(xiàng)環(huán)境因素指標(biāo)均對(duì)地方政府性債務(wù)效率有著不同方向、不同程度的影響。因此，需再對(duì)第一階段測(cè)度的效率值進(jìn)行松弛變量的調(diào)整，避免決策單元的環(huán)境異質(zhì)性，考察其更為真實(shí)準(zhǔn)確的效率水平。

3.第三階段調(diào)整后的DEA測(cè)度結(jié)果及分析。將通過式（3）求得調(diào)整后的投入變量重新導(dǎo)入BBC模型，對(duì)決策單元進(jìn)行效率值測(cè)度。結(jié)果如表2右欄所示，同一環(huán)境水平下的大多數(shù)決策單元技術(shù)效率值有所提高。整體而言，2001～2013年間，31個(gè)省市級(jí)行政區(qū)的平均技術(shù)效率由0.807提升至0.824，純技術(shù)效率由0.779提升至0.811，而規(guī)模效應(yīng)則由1.038下降至1.019。僅北京、天津兩地政府性債務(wù)技術(shù)效率值下降，其他地區(qū)的技術(shù)效率值則提升了2%～5%不等，純技術(shù)效率均有提升，反觀規(guī)模效益則出現(xiàn)了半數(shù)以上的下降，表明從2001～2013年以來，地方政府性債務(wù)的規(guī)模效益正逐步遞減，尤其近幾年減速愈加明顯。具體而言，由于我國幅員遼闊，各地區(qū)政府性債務(wù)技術(shù)效率值差異較明顯，根據(jù)測(cè)度結(jié)果，選取0.65和0.85作為我國區(qū)域政府性技術(shù)效率的劃分標(biāo)準(zhǔn)，將我國31個(gè)行政區(qū)域劃分為高技術(shù)效率地區(qū)、中等技術(shù)效率地區(qū)以及低技術(shù)效率地區(qū)。2001～2013年，31個(gè)行政區(qū)域的技術(shù)效率值的時(shí)空變遷如圖3～5所示，除北京、江西、新疆三省市政府性債務(wù)技術(shù)效率值略有下降，我國大部分省市地區(qū)政府性債務(wù)的技術(shù)效率值呈現(xiàn)穩(wěn)中有升、總體向好的特征。其中黑龍江、山東、江蘇、河南、廣東五省處于技術(shù)效率前沿面，自2010年后均處在高技術(shù)效率地區(qū)； 湖南、湖北、廣西亦彎道超車，從中等技術(shù)效率地區(qū)跨越到高技術(shù)效率地區(qū)；天津、河北、西藏三地技術(shù)效率值不升反降，說明2010～2013年以來三省未能高效管理政府性債務(wù)，退出了技術(shù)效率前沿面；青海、吉林、新疆、云南四省屬于低技術(shù)效率地區(qū)，說明加強(qiáng)債務(wù)使用的資金管理效率仍是四省當(dāng)務(wù)之急。

對(duì)比圖3～5不難發(fā)現(xiàn)，我國31個(gè)行政省市技術(shù)效率分布存在密集集中趨勢(shì)，尤其是浙江與江蘇、中部地區(qū)、兩廣地區(qū)更加明顯，區(qū)域間的技術(shù)效率變化趨勢(shì)具有同向性。在地理空間環(huán)境相似，經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度相近，社會(huì)文化發(fā)展相關(guān)的地區(qū)，其地方債務(wù)技術(shù)效率的變化可能存在空間外溢性。在討論地方政府性債務(wù)的效率問題，我們需要考慮空間因素的相關(guān)影響。

四、地方政府性債務(wù)效率的空間外溢效應(yīng)分析

受臨近區(qū)域的要素流動(dòng)和價(jià)格機(jī)制以及環(huán)境因素的影響，地方政府性債務(wù)投向兼具公共性和外部性特征，區(qū)域間的債務(wù)技術(shù)效率必然產(chǎn)生空間聯(lián)動(dòng)性，意味著其他地區(qū)的債務(wù)技術(shù)效率也會(huì)作用于本地區(qū)的效率值，同時(shí)地方政府的合作與競(jìng)爭關(guān)系也會(huì)加劇地方債務(wù)技術(shù)效率的空間外溢效應(yīng)。因而，在選擇第三階段BBC模型測(cè)度的同質(zhì)環(huán)境下技術(shù)效率值作為因變量，構(gòu)建空間計(jì)量模型，運(yùn)用Matlab2013b來考量技術(shù)效率值的空間外溢效應(yīng)。

1.構(gòu)建空間計(jì)量模型。Krugman（1991）提出新貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)地理理論，將空間因素引入到經(jīng)濟(jì)模型中。由前文分析可知，區(qū)域之間的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和要素流動(dòng)會(huì)引起地方政府性債務(wù)的擴(kuò)散或回流效應(yīng)，因而構(gòu)建空間杜賓模型（SDM）如下：

2.變量選取和數(shù)據(jù)來源。參考前文的四類環(huán)境因素變量，以人均GDPPgdpit指標(biāo)表示經(jīng)濟(jì)類因素Econit，以人均教育投入（Peducit）表示社會(huì)環(huán)境類指標(biāo)Sociit，以全社會(huì)固定資產(chǎn)投資中的政府預(yù)算投資額/財(cái)政支出（Govinvestit）表示政策環(huán)境類指標(biāo)Plocit，將第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值/GDP（Structit）作為衡量市場(chǎng)化程度的指標(biāo)Marketit，以土地出讓收入/財(cái)政總收入（landit）和轉(zhuǎn)移支付收入/財(cái)政總收入（Transit）反映債務(wù)規(guī)模管理和財(cái)權(quán)事權(quán)匹配度的聯(lián)動(dòng)關(guān)系。上述數(shù)據(jù)均來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國財(cái)政年鑒》、《中國土地資源年鑒》。

3.空間計(jì)量模型結(jié)果與分析。為檢測(cè)各變量是否存在空間相關(guān)性，先對(duì)地方政府性債務(wù)技術(shù)效率值進(jìn)行Morans I指數(shù)檢驗(yàn)，如表4所示，2001～2013年地方政府性債務(wù)的技術(shù)效率值均達(dá)到了1%的顯著性水平，表明我國31個(gè)行政區(qū)域的債務(wù)效率具有較強(qiáng)的空間關(guān)聯(lián)性。

從空間杜賓模型的Rsquared數(shù)值可知，無論是選擇地理鄰近距離空間或是經(jīng)濟(jì)距離空間權(quán)重，其擬合值都達(dá)到了0.978以上，且Siga2和LogL值較大，系數(shù)為正亦達(dá)到了1%的顯著性水平，ρ也通過了1%的顯著性檢驗(yàn)，證明了地方政府性債務(wù)效率存在空間鄰近效應(yīng)和空間溢出效應(yīng)。經(jīng)濟(jì)環(huán)境指標(biāo)（Pgdpit）對(duì)債務(wù)技術(shù)效率的影響程度達(dá)到了5%的顯著水平，且估計(jì)系數(shù)分別達(dá)到了0.56和0.72。反映地方政府性債務(wù)處于“良性生存選擇”環(huán)境，繼而其政府性債務(wù)增量需求減少，降杠桿效果較為明顯。WPgdpit系數(shù)顯著且為負(fù)，證明有關(guān)GDP的“指標(biāo)競(jìng)賽”會(huì)形成地方債務(wù)管理的“黑洞”，鄰近地區(qū)和經(jīng)濟(jì)總量結(jié)構(gòu)相似的地區(qū)易形成攀比模式，盲目追求總量的經(jīng)濟(jì)行為會(huì)降低各地區(qū)的資源配置效率，使得人均GDP的增加對(duì)本地區(qū)的政府性債務(wù)效率呈現(xiàn)空間負(fù)相關(guān)。Peducit作為衡量社會(huì)環(huán)境人力資源的指標(biāo)通過了5%的顯著性檢驗(yàn)，WPeducit系數(shù)顯著為正說明社會(huì)環(huán)境的優(yōu)化有助于提高地方政府性債務(wù)的技術(shù)效率，其正的外部性效應(yīng)同樣也適用于鄰近地區(qū)和經(jīng)濟(jì)總量結(jié)構(gòu)相似地區(qū)。政府投資傾向Govinvestit能有效反映政府政策環(huán)境變化，政府在GDP績效觀的驅(qū)動(dòng)下，盲目追加政府投資項(xiàng)目，項(xiàng)目管控不嚴(yán)，資金績效考核弱化，使得政府投資傾向?qū)Φ胤絺鶆?wù)效率值產(chǎn)生負(fù)面影響。由WGovinvestit系數(shù)為負(fù)可知“差序格局”下的政府投資多傾向于“短平快”項(xiàng)目，在目前信息不對(duì)稱與社會(huì)效益未最優(yōu)化的制度下，將造成空間上的負(fù)溢出效應(yīng)。反觀市場(chǎng)結(jié)構(gòu)指標(biāo)Structit通過了5%的顯著性檢驗(yàn)，WStructit通過檢驗(yàn)且系數(shù)為正，說明市場(chǎng)化程度越高，資本市場(chǎng)愈優(yōu)化，地方政府性融資多渠道多方式，債務(wù)融資依賴降低，“看不見的手”能有效糾正資源配置的偏差，優(yōu)化投融資結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化債務(wù)管理，財(cái)政資源的回流能緩解地方政府銀根緊張局面，尤其在資本洼地引力作用下，地區(qū)間空間正集聚效應(yīng)明顯。landit和Transit表示債務(wù)管理的指標(biāo)和則呈現(xiàn)出“雙負(fù)”的顯著特征，landit指標(biāo)越高表示地區(qū)的“土地財(cái)政”依賴程度越大，地方政府舉債需求加大，存量未消又添增量，容易形成區(qū)域間的門檻效應(yīng)，鄰里間的土地財(cái)政競(jìng)爭激烈，套利空間的減少抑制了地方政府性債務(wù)效率的提高，因而Wlandit具有負(fù)空間溢出性。Transit指數(shù)越高反映地區(qū)政府增長的公共產(chǎn)品與服務(wù)需求與孱弱的地方財(cái)力之間的矛盾。轉(zhuǎn)移支付力度的加大一定程度上減弱了地方運(yùn)用市場(chǎng)化手段調(diào)整經(jīng)濟(jì)層次結(jié)構(gòu)的效果，“吃飯財(cái)政”的特征愈強(qiáng)，說明地方行政體制和事權(quán)財(cái)權(quán)分配不均衡，地方政府性債務(wù)未能投入至關(guān)鍵領(lǐng)域，降低了債務(wù)資金使用效率。WTransit系數(shù)為負(fù)也說明了“吃飯財(cái)政”強(qiáng)化將導(dǎo)致事權(quán)的不明晰，繼而造成鄰近區(qū)域間的效率負(fù)外部化。

五、結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

本文首先運(yùn)用DEA三階段法測(cè)度我國31個(gè)行政區(qū)域2001～2013年的地方政府性債務(wù)技術(shù)效率值。結(jié)果表明：相較于第一階段的效率值，進(jìn)行松弛變量調(diào)整后測(cè)度的效率值有明顯提高，說明環(huán)境因素會(huì)對(duì)效率值產(chǎn)生較大影響。整體而言，自2001～2013年，我國地方政府性債務(wù)技術(shù)效率穩(wěn)步提升，總體趨勢(shì)向好，平均技術(shù)效率達(dá)到0.824，平均規(guī)模效率為1.019，平均純技術(shù)效率為 0.811，純技術(shù)效率和規(guī)模效率呈現(xiàn)“一升一降”的變化趨勢(shì)，說明地方政府性債務(wù)的管理水平和效率有所提高，債務(wù)規(guī)模效應(yīng)遞減，“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”已不適用于目前的地方政府性債務(wù)發(fā)展。以技術(shù)效率值0.65和0.85為臨界點(diǎn)劃分，探討各地區(qū)政府性債務(wù)技術(shù)效率的時(shí)空變遷：黑龍江、山東、江蘇、河南、廣東五省處于技術(shù)效率前沿面，湖南、湖北、廣西跨越中等技術(shù)效率地區(qū)，天津、河北、西藏三地技術(shù)效率值不升反降，青海、吉林、新疆、云南四省屬于低技術(shù)效率地區(qū)?；跍y(cè)度結(jié)果，本文借助空間計(jì)量方法，運(yùn)用Matlab2013b軟件進(jìn)行了地方政府性債務(wù)效率的空間外溢性研究。實(shí)證發(fā)現(xiàn)，考量經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、市場(chǎng)化程度四項(xiàng)環(huán)境因素以及債務(wù)內(nèi)部管理因素在內(nèi)，不論是地理距離空間權(quán)重模型還是經(jīng)濟(jì)距離空間權(quán)重模型，我國31個(gè)行政區(qū)域的地方政府性債務(wù)技術(shù)效率存在顯著的空間相關(guān)性，且對(duì)鄰近地區(qū)和經(jīng)濟(jì)層次類似地區(qū)有不同程度和方向的空間溢出影響。

（二）地方政府性債務(wù)使用效率的供給側(cè)優(yōu)化路徑

1.遵循“兩個(gè)優(yōu)先”，有序高效組織存量債務(wù)置換。在地方財(cái)政收入增速放緩甚至負(fù)增長，剛性支出不斷增加，日益趨緊的地方政府性債務(wù)增長空間這三重?cái)D壓下，通過有效組織存量債務(wù)置換，調(diào)整債務(wù)供給和期限結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)地方政府性債務(wù)的去杠桿、延賬期與謀空間。

在債務(wù)置換供給中，需秉承公共基礎(chǔ)設(shè)施債務(wù)優(yōu)先，銀行貸款優(yōu)先的原則，遵循報(bào)批—審核—發(fā)行程序，通過多方監(jiān)管，強(qiáng)化地方政府的債務(wù)置換管理，緩解地方政府性債務(wù)兌付壓力陡增現(xiàn)狀，以長遠(yuǎn)之策釋放巨量地方政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

2.嚴(yán)格預(yù)算控制與科學(xué)分配，建立債務(wù)管控激勵(lì)預(yù)警機(jī)制。

強(qiáng)化全面預(yù)算制度，將地方債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)關(guān)進(jìn)制度牢籠。探索編制重大基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目年度債務(wù)預(yù)算和中長期預(yù)算規(guī)劃，以項(xiàng)目衡量債務(wù)規(guī)模，以預(yù)算確定資金投向，實(shí)行滾動(dòng)預(yù)算，逐年累計(jì)。地方政府性債務(wù)供給參照以預(yù)確債定率的標(biāo)準(zhǔn)，通過合理編制預(yù)算安排，科學(xué)測(cè)算資金缺口，嚴(yán)格規(guī)定舉債金額和融資利率。同時(shí)，通過改革債務(wù)管控激勵(lì)預(yù)警機(jī)制，以債務(wù)存量確定新增債券分配指標(biāo)，先去庫存再舉債，重點(diǎn)管理債務(wù)結(jié)果不均、債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)高的市縣。兼顧普惠性和定向分配，控制舉債額度，按照因素法進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整，建立引導(dǎo)地方政府清償或消化債務(wù)的激勵(lì)約束機(jī)制，允許在債務(wù)余額期限內(nèi)以債券置換部分政府負(fù)有擔(dān)保或救助責(zé)任的債務(wù)，降低杠桿，減輕利息壓力，提高融資能力，降低債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

3.創(chuàng)新機(jī)制、增強(qiáng)供給，優(yōu)化新增投融資債務(wù)結(jié)構(gòu)。積極創(chuàng)新與引導(dǎo)社會(huì)資本廣泛參與政府公共產(chǎn)品和服務(wù)的建設(shè)領(lǐng)域，創(chuàng)新投融資機(jī)制，處理好公共投資需求擴(kuò)大與防范債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系。政府可通過與具有豐富投融資管理經(jīng)驗(yàn)的金融機(jī)構(gòu)共同設(shè)立發(fā)起專項(xiàng)基金，按照代際公平原則，將相關(guān)財(cái)政支出責(zé)任納入中長期預(yù)算計(jì)劃，大力推動(dòng)PPP、專項(xiàng)基金等市場(chǎng)機(jī)制的融資作用，積極開展與國際組織的金融合作，充分組合財(cái)政與金融政策工具，巧用資產(chǎn)證券化等市場(chǎng)手段，發(fā)揮財(cái)政資金的杠桿與增信作用。

4.積極推動(dòng)財(cái)政轉(zhuǎn)型，妥善協(xié)調(diào)債務(wù)空間利用與供給側(cè)改革。

供給側(cè)改革的攻堅(jiān)戰(zhàn)中，既需積極推動(dòng)財(cái)政轉(zhuǎn)型，也需充分考慮并妥善協(xié)調(diào)債務(wù)空間利用與供給側(cè)改革。財(cái)政收入與支出的敞口擴(kuò)大，倒逼財(cái)政供給結(jié)構(gòu)、供給模式與供給主體的轉(zhuǎn)型。財(cái)政需實(shí)現(xiàn)供給結(jié)構(gòu)由依靠地方政府投資擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)規(guī)模向改善民生轉(zhuǎn)變，提高政府醫(yī)療教育、社會(huì)保障等公共服務(wù)的支出力度與服務(wù)質(zhì)量；財(cái)政需實(shí)現(xiàn)供給模式從完全公共產(chǎn)品向政府購買轉(zhuǎn)變，引入具有比較優(yōu)勢(shì)的市場(chǎng)主體結(jié)合財(cái)政支持，發(fā)揮地方政府統(tǒng)籌和社會(huì)資本專業(yè)服務(wù)的合力，提高供給效率；在供給主體方面，地方政府投資平臺(tái)應(yīng)充分發(fā)揮其參與PPP領(lǐng)域的信用優(yōu)勢(shì)，投資平臺(tái)作為社會(huì)化資本參與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與公共服務(wù)領(lǐng)域，有助于降低政府預(yù)算支出，降低社會(huì)融資成本。去杠桿關(guān)乎經(jīng)濟(jì)長遠(yuǎn)健康，亦是曲折漫長的過程，穩(wěn)定我國政府性債務(wù)在可控范圍內(nèi)，逐步釋放政府性債務(wù)空間，提高債務(wù)空間利用則是供給側(cè)改革合理安排的去杠桿路線，在保持我國經(jīng)濟(jì)中高速增長的過程中著重降低非金融部門的杠桿率和增加居民財(cái)富，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)增長內(nèi)生動(dòng)力。

綜合來看，宏觀經(jīng)濟(jì)政策底線從需求底向效益底轉(zhuǎn)變，應(yīng)加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)和基層試驗(yàn)互動(dòng)，雙向治理，綜合供給側(cè)改革優(yōu)化地方政府性債務(wù)管理。

參考文獻(xiàn)：

[1]襲強(qiáng)，王俊，賈珅.財(cái)政分權(quán)視角下的地方政府債務(wù)研究：一個(gè)綜述[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011，（7）：144-156.

[2]賈康，蘇京春.財(cái)政分配“三元俘論”制約及其緩解路徑分析[J].財(cái)政研究，2012，（10）：2-11.

[3]伏潤民，繆小林.政府債務(wù)可持續(xù)性內(nèi)涵與測(cè)度方法的文獻(xiàn)綜述兼論我國地方政府債務(wù)可持續(xù)性[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2012，（11）：86-93.

[4]巴曙松，王勁松，李琦.從城鎮(zhèn)化角度考察地方債務(wù)與融資模式[J].中國金融，2011，（19）：20-22.

[5]賈康，劉微. “土地財(cái)政”論析——在深化財(cái)稅改革中構(gòu)建合理、規(guī)范、可持續(xù)的地方“土地生財(cái)”機(jī)制[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2012，（1）：11-13.

[6]何楊，滿燕云.地方政府債務(wù)融資的風(fēng)險(xiǎn)控制——基于土地財(cái)政視角的分析[J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2012，（5） ：45- 50.

[7]段振文，張雪蓮.地方政府融資平臺(tái)貸款的風(fēng)險(xiǎn)特征探析[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，（8）：12-18.

[8]陳志勇. 城鎮(zhèn)化中的土地財(cái)政與地方債[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2014，（2）：9-11.

[9]匡小平，蔡芳宏. 論地方債的預(yù)算約束機(jī)制[J].管理世界，2014，（1）：173-176.

[10]朱軍，聶群.跨期預(yù)算約束條件下中國財(cái)政可持續(xù)性研究[J].中南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，（5）：31-35.

[11]王雅齡，王力結(jié). 地方債形成中的信號(hào)博弈：房地產(chǎn)價(jià)格——兼論新預(yù)算法的影響[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2015，（4）：59-63.

[12]巴曙松，牛博坤，余芽芳.探尋中國地方債務(wù)的薄弱結(jié)點(diǎn)：時(shí)間、流量、區(qū)域三個(gè)維度的觀察[J].西南金融，2014，（5）：46-49.

[13]林毅夫.地方政府債務(wù)：可能引爆中國金融危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)[N].21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道，2014-08-18（5）.

[14]劉尚希.如何讓地方債治理進(jìn)入良性循環(huán)[N].中國財(cái)經(jīng)報(bào)，2015-03-03（7）.

[15]金榮學(xué).地方政府債務(wù)支出的績效評(píng)價(jià)體系研究[J].行政事業(yè)資產(chǎn)與財(cái)務(wù)，2013，（3）：31-34.

[16]考燕鳴，王淑梅.地方政府債務(wù)績效考核指標(biāo)體系構(gòu)建及評(píng)價(jià)模型研究[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2009，（7）：34-38.

[17]高學(xué)武，張丹.地方政府支出效率的再考察基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)的分析[J].社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制比較，2013，（6）：181-190.

[18]Chame，Cooper，Rhodes. Measuring the efficiency of decision making units[J].European Journal of Operational Research，1978，（2） ：429-444.

[19]Banker， Chames， Cooper. Some models for estimating technical and scale in efficiencies in data development analysis [J].Management Science， 1984，（30）：1079-1092.

（責(zé)任編輯：漆玲瓊）