晉陜豫黃河金三角地區(qū)文化旅游資源競爭力分析

◎武宇瓊 費(fèi)志瑩

晉陜豫黃河金三角研究

晉陜豫黃河金三角地區(qū)文化旅游資源競爭力分析

◎武宇瓊 費(fèi)志瑩

（運(yùn)城學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理系，山西運(yùn)城044000）

分析晉陜豫黃河金三角地區(qū)文化旅游資源競爭力大小以及資源有效利用程度，首先對晉陜豫黃河金三角四市文化旅游資源的絕對數(shù)量、人均密度和地均密度進(jìn)行排序，運(yùn)用位序得分法計(jì)算出其競爭力從大到小依次為：渭南市、運(yùn)城市、三門峽市、臨汾市；其次建立文化旅游資源競爭力模型及效度模型，分析其有效利用程度，得出臨汾市和三門峽市文化旅游資源得到有效利用，運(yùn)城市和渭南市未能得到有效開發(fā)；最后研究其開發(fā)類型，得出臨汾市和三門峽市屬于成長型文化旅游資源開發(fā)區(qū)，運(yùn)城市和渭南市屬于發(fā)展型文化旅游資源開發(fā)區(qū)，并針對各市情況提出不同發(fā)展建議。

文化旅游資源競爭力；位序得分法；競爭力效度；晉陜豫黃河金三角地區(qū)

一、晉陜豫黃河金三角地區(qū)文化旅游資源競爭力研究背景及概況

（一）晉、陜、豫黃河金三角地區(qū)文化旅游資源競爭力研究背景

晉陜豫黃河金三角地區(qū)擁有輝煌的歷史文化，是中華民族的重要發(fā)祥地。文化旅游作為一項(xiàng)新型的旅游形式深受大眾喜愛，已成為當(dāng)前世界最具有吸引力的旅游產(chǎn)品。在這種新形勢下，對晉陜豫黃河金三角地區(qū)文化旅游資源競爭力進(jìn)行評價(jià)分析，不僅可以反映各市文化旅游資源競爭力大小及有效發(fā)揮程度，還可以反映晉陜豫金三角地區(qū)各市文化旅游資源之間的差異。

目前，在對文化旅游資源競爭力的分析中，學(xué)者們多采用位序得分法、因子分析法、指數(shù)法、專家打分法等來分析各地區(qū)資源豐富程度和質(zhì)量高低[1]。如張廣海、王佳運(yùn)用位序得分法與加權(quán)合成指數(shù)法，構(gòu)建旅游資源競爭力綜合評價(jià)模型和競爭力效度模型，定量測度區(qū)域旅游資源競爭力及其競爭力效度，對我國31個(gè)地區(qū)的旅游資源開發(fā)利用態(tài)勢進(jìn)行了客觀評價(jià)[2]；李蓓、汪德根利用位序得分法計(jì)算江蘇省13個(gè)地市的絕對數(shù)量、人均密度和地均密度，以評價(jià)其旅游資源競爭力[3]，張洪、潘輝、張潔也借鑒此方法對安徽省16個(gè)地市的旅游資源競爭力進(jìn)行了比較研究[4]；之后蔡偉，孫萍，董婷婷和徐玲玲以浙江11個(gè)地級市為研究對象，基于各市品牌旅游資源的絕對數(shù)量等，運(yùn)用相同方法分析浙江省旅游資源競爭力，并判斷各地市旅游資源競爭力的等級情況[5]。

筆者運(yùn)用位序得分法和加權(quán)合成指數(shù)法構(gòu)建文化旅游資源競爭力評價(jià)模型和效度模型，對晉陜豫黃河金三角地區(qū)文化旅游資源進(jìn)行定量比較分析，同時(shí)建立文化旅游資源競爭力和效度雙維矩陣，劃分晉陜豫黃河金三角各市文化旅游資源開發(fā)類型，并分析各市文化旅游資源開發(fā)利用狀況，從而有效發(fā)揮黃河金三角地區(qū)文化旅游資源優(yōu)勢，促進(jìn)其文化旅游業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展[6]。

（二）晉陜豫黃河金三角地區(qū)文化旅游資源概況

晉陜豫黃河金三角地區(qū)風(fēng)景優(yōu)美，文化旅游資源豐富多樣。區(qū)域內(nèi)共有世界文化遺產(chǎn)1處、國家歷史文化名城2處、國家歷史文化名鎮(zhèn)（村）6處、全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位202處、省級重點(diǎn)文物保護(hù)單位263處、全國農(nóng)業(yè)旅游示范點(diǎn)6處、全國工業(yè)旅游示范點(diǎn)4處等。具有代表性的文化旅游資源有運(yùn)城市的鸛雀樓、中國死海、普救寺、舜帝陵、關(guān)帝廟、永樂宮，臨汾市的華門、丁村遺跡、洪洞大槐樹、堯廟、廣勝寺，渭南市的魏長城遺址、黨家村民居、西岳廟、司馬遷祠、唐橋陵，三門峽市的石壕古道、虢國墓、函谷關(guān)、仰韶文化遺址、鴻慶寺石窟、寶輪寺塔等[7]。各地具體資源總量見表1所示。

表1 晉陜豫黃河金三角各類文化旅游資源數(shù)量

二、晉陜豫黃河金三角地區(qū)文化旅游資源競爭力及效度分析

（一）評價(jià)方法

由于目前文化旅游資源沒有形成統(tǒng)一的分類標(biāo)準(zhǔn)，因此選取其中比較具有代表性的幾種類型進(jìn)行評價(jià)比較。具體評價(jià)步驟及方法如下：

第一，根據(jù)晉陜豫黃河金三角各市八種文化旅游資源的絕對數(shù)量、人口數(shù)量和土地面積，分別計(jì)算各市每類文化旅游資源的人均密度與地均密度。其中人均密度與地均密度公式分別為：

分析圖2中能夠?qū)е麻y門泄漏的A～E問題項(xiàng)，如果是為了解決閥門泄漏問題，所選用閥門的泄漏點(diǎn)即密封點(diǎn)數(shù)越少越好。從Globe閥門本身考慮，由圖3非平衡式閥芯內(nèi)件結(jié)構(gòu)可以看出非平衡式軟密封單座閥泄漏點(diǎn)最少，該單座閥為非平衡結(jié)構(gòu)，無平衡密封環(huán)。非平衡式軟密封單座閥的理論泄漏點(diǎn)有3處，比平衡式套筒閥的減少了2處，從而可以避免平衡密封環(huán)的泄漏問題。

人均密度公式為：Pmn=Smn÷Rm（m=1,2,3，4,n=1,2...8）

其中，m代表各市，n代表各類文化旅游資源，Pmn代表第m市第n類文化旅游資源的人均密度，Smn代表第m市第n類文化旅游資源的絕對數(shù)量，Rm代表第m市的人口總量（百萬人）。

地均密度公式為：Lmn=Smn÷Dm（m=1,2,3，4,n=1,2...8）

其中，m代表各市，n代表各類文化旅游資源，Lmn代表第m市第n類文化旅游資源的地均密度，Smn代表第m市第n類文化旅游資源的絕對數(shù)量，Dm代表第m市的土地面積（萬平方千米）。

第二，根據(jù)晉陜豫黃河金三角各市每類文化旅游資源三項(xiàng)指標(biāo)的數(shù)值，分別對其按照從大到小的順序進(jìn)行排列，得出每種文化旅游資源的絕對數(shù)量、人均密度和地均密度的位序，然后運(yùn)用文化旅游資源位序得分計(jì)算公式，分別計(jì)算出每類文化旅游資源的絕對數(shù)量、人均密度和地均密度的位序得分。文化旅游資源的位序得分計(jì)算公式為：

其中，t代表三類指標(biāo)，即絕對數(shù)量、人均密度和地均密度。Gmnt代表第m市第n類文化旅游資源的第t類指標(biāo)位序得分，C代表地市總數(shù)，本文為4，Qmn代表第m市第n類文化旅游資源的位序。文化旅游資源為0的地市，位序得分也為0。

第四，計(jì)算文化旅游資源競爭力效度。其計(jì)算公式如下：

其中，K代表文化旅游資源競爭力效度；Am代表晉陜豫黃河金三角各市中第m市文化旅游收入占全地區(qū)文化旅游總收入的比重，代表第m市第r年的文化旅游收入，文中r為2014年；Bm代表第m市文化旅游資源競爭力占全地區(qū)文化旅游資源競爭力的比重，代表第m市第r年的文化旅游資源競爭力大小，本文中r為2014年。當(dāng)K>1時(shí),代表該市文化旅游資源競爭力超效發(fā)揮,競爭力效度較高；當(dāng)K=1時(shí)，代表該市文化旅游資源競爭力充分發(fā)揮，競爭力效度達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)值；當(dāng)K<1時(shí)，代表該市文化旅游資源競爭力沒有得到完全發(fā)揮，競爭力效度較低。

（二）晉陜豫黃河金三角地區(qū)各市文化旅游資源競爭力分析

根據(jù)公式，參考表1數(shù)據(jù)，可得各地不同競爭力位序，匯總至表2，由表可知，晉陜豫黃河金三角各市文化旅游資源競爭力各不相同。從競爭力評價(jià)結(jié)果分析，可將其分為兩個(gè)層次。渭南市、運(yùn)城市文化旅游資源競爭力總分在[5,7]區(qū)間內(nèi)，是第一層次，競爭力較強(qiáng)。競爭力排名第一；三門峽市和臨汾市文化旅游資源競爭力總分在[2,4]區(qū)間內(nèi)，是第二層次。

綜上可以得出，黃河金三角各市中，渭南市文化旅游資源綜合競爭力最強(qiáng)，運(yùn)城市次之，且與渭南市差距不大，而三門峽市和臨汾市得分較低，文化旅游資源競爭力較弱，并且與前兩個(gè)市的位序總得分相差較大。

（三）晉陜豫黃河金三角地區(qū)各市文化旅游資源競爭力效度分析

文化旅游資源競爭力效度能夠反映區(qū)域文化旅游資源競爭力的有效發(fā)揮程度。由表3數(shù)據(jù)可以得出，晉陜豫黃河金三角各市文化旅游資源競爭力與各市旅游收入存在一定差距，文化旅游資源競爭力強(qiáng)的地市其文化旅游收入不一定處于優(yōu)勢地位，反之，文化旅游資源競爭力弱的地市其文化旅游收入也不一定處于弱勢地位。

表2 晉陜豫黃河金三角各市每類文化旅游資源位序得分及比重

四個(gè)地市中臨汾市和三門峽市文化旅游資源競爭力效度大于1，說明這兩個(gè)地市文化旅游資源競爭力得到較大發(fā)揮；而運(yùn)城市和渭南市文化旅游資源競爭力效度小于1，兩地文化旅游資源競爭力有效發(fā)揮較低。但各市之間文化旅游資源競爭力效度也存在差異。其中，臨汾市與渭南市文化旅游資源競爭力與競爭力效度存在較大差距，臨汾市文化旅游資源競爭力最低，但其競爭力效度是四個(gè)地市中最高的，這主要得益于臨汾市層次豐富的歷史文化和獨(dú)具優(yōu)勢的地方文化[8，9]；而渭南市文化旅游資源競爭力高于其他三個(gè)地市但競爭力效度以0.73居于晉陜豫黃河金三角四個(gè)地市最低，主要是因?yàn)槲幕糜钨Y源開發(fā)程度較低，經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)率較?。蝗T峽市文化旅游資源競爭力效度以1.2位居第二，文化旅游資源競爭力得到了較好發(fā)揮，主要得益于三門峽市對文化旅游資源的有效利用；而運(yùn)城市和渭南市一樣，古老的歷史文化沒有得到深入挖掘，文化旅游資源競爭力效度小于1，資源沒有得到有效發(fā)揮[10，11]。

三、晉陜豫黃河金三角地區(qū)文化旅游資源開發(fā)類型分析

根據(jù)文化旅游資源競爭力得分，求出其平均值為4.38；根據(jù)文化旅游資源競爭力效度得分，求出其平均值為1.09，根據(jù)這兩個(gè)均值將四個(gè)地市按照以下四種類型標(biāo)準(zhǔn)劃分：成熟型、成長型、發(fā)展型和限制型文化旅游資源開發(fā)區(qū)，不僅能反映晉陜豫黃河金三角各地市文化旅游資源競爭力大小，還能反映各地市文化旅游資源競爭力的有效發(fā)揮程度[12]。

第一種是成熟型文化旅游資源開發(fā)區(qū)，此類型文化旅游資源競爭力得分和文化旅游資源競爭力效度值分別處于[4.38，+∞]和[1.09,+∞]區(qū)間范圍內(nèi)，其特征是文化旅游資源競爭力高，文化旅游資源競爭力效度也高，旅游業(yè)發(fā)展態(tài)勢較好并且經(jīng)濟(jì)效益顯著。但是在四個(gè)地市中沒有一個(gè)符合該特點(diǎn)。

第二種是成長型文化旅游資源開發(fā)區(qū)，此類型文化旅游資源競爭力得分和文化旅游資源競爭力效度值分別處于[0,4.38]和[1.09,+∞]區(qū)間區(qū)間范圍內(nèi)，其特征是文化旅游資源競爭力效度較高，但文化旅游資源競爭力較低。四個(gè)地市中臨汾市和三門峽市處于此區(qū)間范圍，其文化旅游資源競爭力效度都高于四市平均水平，位居四個(gè)地市第一、第二，但其文化旅游資源競爭力較低，發(fā)展?jié)摿τ邢蕖?/p>

第三種是發(fā)展型文化旅游資源開發(fā)區(qū)，此類型文化旅游資源競爭力得分和文化旅游資源競爭力效度值分別處于[4.38,+∞]和[0,1.09]區(qū)間區(qū)間范圍內(nèi)，其特征是文化旅游資源競爭力較高，但文化旅游資源競爭力效度較低。四個(gè)地市中運(yùn)城市和渭南市處于此區(qū)間范圍，其文化旅游資源競爭力高于全區(qū)域文化旅游資源競爭力平均水平，競爭力較強(qiáng)，具備文化旅游的發(fā)展?jié)摿?，但因其文化旅游資源競爭力效度較低，資源優(yōu)勢沒有得到有效發(fā)揮。

表3 晉陜豫黃河金三角各市競爭力效度

第四種是限制型文化旅游資源開發(fā)區(qū)，此類型文化旅游資源競爭力得分和文化旅游資源競爭力效度值分別處于[0,4.38]和[0,1.09]區(qū)間和區(qū)間范圍內(nèi)，其特征是文化旅游資源競爭力較低，文化旅游資源競爭力效度也低。

根據(jù)分值累計(jì)，三門峽與臨汾屬于成長型，運(yùn)城與渭南屬于發(fā)展型，對于成長區(qū)間的旅游地，以開發(fā)品牌與進(jìn)行宣傳為主進(jìn)行建設(shè)，對于處于發(fā)展區(qū)間的旅游地，則以品牌提升與產(chǎn)品升級為主進(jìn)行相關(guān)建設(shè)。

[1]盧菁.國內(nèi)外文化旅游研究綜述[J].科技信息,2012(12):285.

[2]張廣海,王佳.我國旅游資源競爭力綜合評價(jià)及其開發(fā)類型研究[J].中國海洋大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2013(2):43-50.

[3]李蓓,汪德根.江蘇省旅游資源競爭力區(qū)際比較研究[J].資源開發(fā)與市場,2006,22(6):506-509.

[4]張洪,潘輝,張潔，等.安徽省旅游資源競爭力區(qū)際比較研究[J].安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2013,22(2):20-26.

[5]蔡偉,孫萍,董婷婷,等.省域旅游資源競爭力的區(qū)際比較及開發(fā)類型研究[J].四川旅游學(xué)院學(xué)報(bào),2015(2):51-72.

[6]宋亮凱.黃河金三角旅游競爭力評價(jià)及其發(fā)展策略[J].國土與自然資源研究，2015(6):77-80.

[7]齊天峰.基于資源評價(jià)的三門峽市歷史文化旅游資源開發(fā)對策研究[J].三門峽職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào),2014(1)：26-30.

[8]張坤.山西省臨汾市旅游發(fā)展的優(yōu)劣勢及其對策[J].科學(xué)之友,2010(5):83-84．

[9]楊利芳,張繼前.黃土高原地區(qū)文化旅游資源開發(fā)研究——以山西省臨汾市為[J].山西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）,2003,17(04):82-87.

[10]薛欣飛.運(yùn)城市旅游發(fā)展的SWOT分析及對策研究[J].太原城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào),2012(1):9-11.

[11]?？∠?馬素英.渭南市旅游業(yè)發(fā)展對策研究[J].改革與戰(zhàn)略,2011,215(27):165-167.

[12]王琦.晉陜豫黃河金三角跨界旅游合作研究[D].遼寧師范大學(xué),2011.

（責(zé)任編輯 卞建寧）

Analysisof theCompetitivenessofCulturalTourism ResourcesinGolden TriangleAreaof the Yellow River Jin ShanYu

WU Yuqiong FEI Zhiying
(Yuncheng University Dpartment of Ecomonic Management,Yuncheng 044000,China)

In order to analyze the competitiveness of cultural tourism resources and the level of resources utilization in Golden Triangle area of the Yellow River Jin Shan Yu.Firstly,using the sequence scoring method to rank the absolute number,per person density and per land density,and finding that the ranking of Golden Triangle the Yellow River is Weinan,Yuncheng, Sanmenxia and Linfen.Secondly,by using the model of competitiveness and the model of validity to evaluate the level of the resources utilization,and finding that the culture tourism resources of Linfen and Sanmenxia have been utilized effectively, Yuncheng and Weinan have not been developed effectively.Finally,by studying the type of the development of cultural tourism resources,and finding that Linfen and Sanmenxia belong to the development area of grow th culture tourism resources, Yuncheng and Weinan belong to the development area of developmental culture tourism resources.And put forward different proposals for the development of Golden Triangle area of the Yellow River.

Cultural tourism resources competitiveness;Sequence scoring method;Competitiveness validity;the Golden Triangle area of the Yellow River JinShanYu

F590.1

A

1671-9123（2016）04-0031-05

2016-11-26

武宇瓊（1983-），女，山西運(yùn)城人，運(yùn)城學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理系講師。