創(chuàng)新、組織學習能力與IT外包績效關系研究：關系質(zhì)量的中介作用

王建軍，陳思羽

?

創(chuàng)新、組織學習能力與IT外包績效關系研究：關系質(zhì)量的中介作用

王建軍，陳思羽

（大連理工大學管理與經(jīng)濟學部，遼寧大連 116023）

本文基于社會交換理論和資源基礎理論，從IT外包承接商的視角考察了創(chuàng)新和組織學習能力對IT服務外包承接商企業(yè)績效的影響機理，并檢驗了關系質(zhì)量的中介作用。針對承接商企業(yè)發(fā)放并收集到237份有效問卷，應用結(jié)構(gòu)方程模型對研究假設進行實證檢驗。研究結(jié)果表明：（1）創(chuàng)新與IT服務外包承接商績效之間無明顯直接關系，創(chuàng)新通過關系質(zhì)量作用于IT服務外包承接商績效，關系質(zhì)量在其中發(fā)揮完全中介作用。（2）組織學習能力與IT服務外包承接商績效之間無明顯直接關系，組織學習能力通過關系質(zhì)量作用于IT服務外包承接商績效，關系質(zhì)量在其中發(fā)揮完全中介作用。（3）創(chuàng)新對IT服務外包承接商績效的作用大于組織學習能力。最后本文給出了所建模型在理論和實踐方面的貢獻及未來的研究方向。

IT外包績效；創(chuàng)新；組織學習能力；關系質(zhì)量; 中介作用

0引言

伴隨著全球新一輪產(chǎn)業(yè)革命浪潮的加劇，IT外包成為世界經(jīng)濟發(fā)展不可阻擋的趨勢。據(jù)IDC分析，近年全球IT外包市場保持著年均29.2%的速度持續(xù)增長[1]。IT外包業(yè)務量大幅增加，然而由于IT外包的跨文化性、跨地域性，并非所有的IT外包都能取得成功，業(yè)界和學術界已紛紛意識到IT外包績效的重要性[1]。學者們圍繞著IT外包績效影響因素方面展開了相關研究，但這些研究多是基于發(fā)包商的視角，對于IT外包重要的參與方——承接商視角的研究相對缺乏[2]。承接商IT外包績效作為承接商企業(yè)進行承接外包工作追求的宗旨，同時對外包項目成功起著決定性的作用[2]。鑒于承接商IT外包績效的重要性，相關研究不應該被弱化[3]。為了彌補現(xiàn)有研究中不足，本文將基于承接商的視角對IT外包績效開展研究。

影響績效的因素有許多，其中創(chuàng)新、組織學習能力對績效的影響受到學者們的關注[4]，但現(xiàn)有的文獻在創(chuàng)新/組織學習能力對企業(yè)績效的作用機制上尚存在爭議，一方認為創(chuàng)新/組織學習能力對企業(yè)績效有直接作用，而另一方認為創(chuàng)新/組織學習能力是企業(yè)的非資產(chǎn)性資源，只能通過作用于中介變量而間接作用于企業(yè)績效[5]。針對知識密集型的IT外包領域，發(fā)包商需求不斷增多、技術水平要求日益提高[6]，創(chuàng)新、組織學習能力成為承接商增強自身優(yōu)勢、保證項目成功的有效途徑。所以，創(chuàng)新、組織學習能力對承接商企業(yè)績效非常重要，但相關研究相對稀少，需要引起廣大學者們的關注。此外，IT外包過程是發(fā)包商與承接商頻繁交互的過程，基于社會交換理論，良好的關系質(zhì)量有助于增進彼此交流、知識共享，對IT外包結(jié)果產(chǎn)生事半功倍的效果[7]。因此，不難看出關系質(zhì)量是影響IT外包績效的另一重要因素。創(chuàng)新、組織學習能力、關系質(zhì)量均屬于影響IT外包績效的過程因素，但是，現(xiàn)有文獻往往僅分析某一單一因素對IT外包績效的影響[7]，缺乏整合性思想，有必要將創(chuàng)新、組織學習能力、關系質(zhì)量作為整體來研究其內(nèi)部的作用關系及其對IT外包績效的作用機理。

針對目前研究中存在的不足，本文將通過分析創(chuàng)新、組織學習能力、關系質(zhì)量和IT外包績效的相關文獻，提出研究假設，利用中國承接商企業(yè)的實際數(shù)據(jù)進行實證分析，探索創(chuàng)新、組織學習能力、關系質(zhì)量對IT外包承接商績效的作用機理。這將有助于為IT外包績效的相關研究提供新的視角，突出創(chuàng)新、組織學習能力對IT外包承接商企業(yè)績效的重要性，深入理解創(chuàng)新、組織學習能力、關系質(zhì)量與IT外包績效間的作用路徑，并推進學術界加速基于承接商視角的研究進程，也為我國IT承接商企業(yè)通過創(chuàng)新和組織學習提升組織績效給予科學參考。

1 理論框架與研究假設

1.1 IT外包績效

IT外包績效被認為是IT外包帶來的結(jié)果與客戶需求的相符程度[8]。伴隨著IT外包業(yè)務量的不斷增加，外包績效引起了學者們的熱切關注?，F(xiàn)有關于IT外包績效影響因素的研究主要集中于四個方面：關系質(zhì)量、雙方的能力、知識共享、外包戰(zhàn)略[3,7,9]。其中關系質(zhì)量對IT外包績效的重要影響被廣泛研究。發(fā)包商與承接商之間維持良好的關系質(zhì)量促使彼此信任、密切交流、信守承諾、相互了解、共享利潤與風險、協(xié)同解決沖突，有助于對IT外包績效產(chǎn)生積極影響[8,10]。對前人研究成果進行梳理，發(fā)現(xiàn)關系質(zhì)量不僅對IT外包績效有重要的影響作用，同時它常作為中介變量深入解釋某些因素與IT外包績效的關系。如Grover等實證研究外包程度、服務質(zhì)量、關系質(zhì)量對外包成功的影響機制，結(jié)果顯示伙伴關系質(zhì)量在外包程度與外包成功的關系中起到中介作用[7]；Kim等認為承接商的外包管理能力、組織間協(xié)調(diào)能力能夠提高關系質(zhì)量，進而對外包成功產(chǎn)生積極影響[11]。

近年來，發(fā)包商的能力、承接商的能力開始受到學者們的重視，尤其是承接商的能力，它被認為會影響發(fā)包商對合作伙伴的選擇，同時會影響外包結(jié)果[12]。學者們從承接商精準提供服務的能力，技術、合同、關系管理能力，服務質(zhì)量的水平，知識共享程度，吸收能力等諸多方面對IT外包績效的影響進行了廣泛探討[2]，但現(xiàn)有文獻較少研究創(chuàng)新、組織學習能力對IT外包績效的影響，特別是針對承接商視角實證研究創(chuàng)新、組織學習能力對IT外包績效的影響更為缺乏。創(chuàng)新以及組織學習能力是獲取競爭優(yōu)勢以及提升績效的源泉[13]。鑒于創(chuàng)新、組織學習能力對IT外包績效的重要影響，彌補現(xiàn)有研究的不足，本文將從承接商視角出發(fā)，深入探討創(chuàng)新、組織學習能力與IT外包績效關系的具體作用機制。

由于從承接商視角研究IT外包績效文獻較少，而發(fā)包商與承接商是外包項目重要的參與方，對IT外包績效有共同的訴求，所以本文將借鑒發(fā)包商視角IT外包績效的度量維度并結(jié)合承接商的特點來衡量IT外包績效。IT外包績效被認為是一個多維構(gòu)念，可以從多方面來衡量。由于研究視角、內(nèi)容、側(cè)重點不同，IT外包績效評價的維度不盡相同，但是操作績效和戰(zhàn)略績效是研究IT外包績效時不可或缺的兩個維度。例如，Grover等[7]認為對外包項目績效的評價可以從實現(xiàn)的戰(zhàn)略、經(jīng)濟、操作收益來進行；Saunders等[14]從經(jīng)濟因素、操作因素、戰(zhàn)略因素、對合同的總體滿意度四個方面來衡量IT外包項目績效；Subramani[15]認為承接商通過運用其IT能力可以獲得操作績效和戰(zhàn)略績效；Palvia等[2]認為承接商能力以及服務質(zhì)量會影響外包的戰(zhàn)略績效、操作績效以及滿意度。針對本文研究特點——基于承接商視角研究IT外包績效，承接商作為外包項目中的服務方，市場營銷理論認為顧客滿意度是衡量企業(yè)績效的重要指標，并且直接測量IT外包成功相對困難，所以，滿意度是承接商企業(yè)績效的一項重要衡量指標[16]。因此，本文將采用戰(zhàn)略績效、操作績效、滿意度三個維度來衡量承接商企業(yè)IT外包績效。

根據(jù)已有文獻，本文定義的戰(zhàn)略績效包含企業(yè)市場份額、市場地位、商業(yè)價值和客戶忠誠度[8,17]。操作績效包含IT資源利用效率、核心能力開發(fā)、資源管理的有效性和可用性[8,17]。注意到核心能力開發(fā)有時被認為屬于戰(zhàn)略績效范疇[15]，但是由于操作績效與戰(zhàn)略績效的區(qū)分并非絕對，同時承接商的核心能力提升有利于外包項目的運營[2]，所以本文將核心能力開發(fā)作為操作績效的一部分。本文定義的滿意度則反映外包項目預期與實際結(jié)果的一致性程度。

1.2 創(chuàng)新與IT外包績效

創(chuàng)新是指企業(yè)的一種勇于改變的思維方式，也指產(chǎn)生、接受以及實現(xiàn)新理念、流程、產(chǎn)品、服務的過程[18]。組織進行創(chuàng)新往往為了尋求組織績效上的改進，換言之，提高績效是企業(yè)進行創(chuàng)新的最基本、最重要的出發(fā)點之一[19]。

隨著新思想或技術的不斷涌現(xiàn)，承接商企業(yè)需要逐步創(chuàng)新和豐富自身的技術資源，來從容應對動態(tài)競爭的市場環(huán)境[20]。創(chuàng)新管理研究指出：創(chuàng)新能夠改善承接商企業(yè)現(xiàn)有技術的不足，提高項目組的執(zhí)行效率及解決問題的能力，縮短項目開發(fā)的時間，優(yōu)化項目實施的流程，降低IT外包項目運營成本，促使企業(yè)操作績效的提升，為發(fā)包商企業(yè)提供高性價比的技術服務[21]。

基于交易成本理論和資源基礎觀理論，大部分發(fā)包商進行IT項目外包是為了以較低的成本獲取行業(yè)中先進的技術和服務。伴隨IT外包產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，利用承接商的創(chuàng)新實現(xiàn)自身創(chuàng)新已然成為發(fā)包商進行IT項目外包的新動力，所以保持高質(zhì)量創(chuàng)新是承接商企業(yè)維持長期競爭優(yōu)勢的有效戰(zhàn)略[20]。資源基礎觀將創(chuàng)新視為企業(yè)所擁有的無形資源，高水準的創(chuàng)新保證承接商企業(yè)物美價廉地運營項目，更加促使承接商企業(yè)擁有稀有、不易模仿的產(chǎn)品與技術，進而為發(fā)包商提供獨特的產(chǎn)品與服務。這將有助于承接商自身適應動態(tài)變化的市場環(huán)境、增加市場占有率、提高商業(yè)價值，達到戰(zhàn)略績效的提升[17]。同時保障發(fā)包商企業(yè)產(chǎn)品的獨特性與競爭性，促使雙方共同創(chuàng)新進而產(chǎn)生高收益和高回報，實現(xiàn)雙贏。

承接商企業(yè)通過創(chuàng)新可以直接地為發(fā)包商提供先進的產(chǎn)品和服務，提高企業(yè)的市場競爭力和發(fā)包商的滿意度[7]。相反，缺乏創(chuàng)新的企業(yè)很難提供高技術水平和高質(zhì)量的產(chǎn)品或服務，難以達到發(fā)包商的滿意水平[22]。因此，學者和承接商紛紛意識到高速高質(zhì)地提供創(chuàng)新產(chǎn)品、技術與服務才能保持競爭力，滿足發(fā)包商的需求，為雙方的進一步合作打下結(jié)實的基礎。

H1：承接商的創(chuàng)新對外包績效有直接的正向影響作用；

1.3 組織學習能力與IT外包績效

組織學習能力是組織內(nèi)成員通過對知識、信息及時吸收、全面掌握，并對組織做出正確、快速的調(diào)整，以利于組織發(fā)展的能力[23]。組織學習能力被視為在知識經(jīng)濟時代組織所擁有的比競爭對手更快掌握知識的能力、企業(yè)獲得知識的重要渠道、企業(yè)生存的必要條件。幾乎所有涉及組織學習的研究都明示或隱含了這樣一個假設：學習可以提高組織未來的績效[24]。Slater等[25]強調(diào)組織學習將導致組織行為的改變以及組織績效的提升。

在IT外包中，來自發(fā)達國家的發(fā)包商企業(yè)多具有較強的項目管理能力、質(zhì)量和客戶服務意識及成熟規(guī)范的軟件開發(fā)流程等[26]?；谶^程觀點，IT外包為承接商提供了一個學習的渠道，承接商可以將完成外包項目視為學習新知識、新技術、漸進改善自身的機會[18]。承接商企業(yè)不斷從外部獲取新知識，并通過組織內(nèi)部學習將新知識、新技術與原有知識結(jié)合，將項目成員個人層面上的知識整合到組織層面上，提升組織整體知識存量以及價值，進而整合企業(yè)資源，增加資源利用率，提升企業(yè)核心能力，最終企業(yè)的操作績效得到了提高[5]。

通訊、網(wǎng)絡不斷發(fā)展，發(fā)包商與承接商間的交流越來越方便、及時，促使發(fā)包商企業(yè)越來越清楚自己的需求。以客戶為導向的IT外包承接商應該深入了解發(fā)包商的需求，及時、準確地搜集、處理、吸收客戶需求的相關信息，并結(jié)合組織自身的力量，針對客戶不同的需求提供差異化、定制化的營銷策略與技術服務，促使發(fā)包商滿意進而提高客戶忠誠度[28]。而這種重視搜集、處理、吸收信息的工作正是組織學習的內(nèi)涵，組織學習成為承接商企業(yè)戰(zhàn)勝困境、把握機遇的關鍵因素[29]。因此，承接商企業(yè)通過加強組織學習來改善其市場導向行為的質(zhì)量能夠達到影響戰(zhàn)略績效的目的。

市場環(huán)境動態(tài)變化、客戶要求日益增多、項目技術含量不斷增強，缺乏適當學習機制與更新能力的組織，將無法在此環(huán)境中取勝[30]。承接商企業(yè)通過學習增加知識儲備，增強自身技術能力，提高企業(yè)內(nèi)部運行效率，降低運營成本，這樣將促使承接商滿意于承接外包項目所帶來能力的提升與經(jīng)濟收益的增收，同時能為客戶提供優(yōu)質(zhì)而低廉的服務，極大可能地提高客戶的滿意度。

H2：承接商的組織學習能力對外包績效有直接的正向影響作用；

1.4 關系質(zhì)量與IT外包績效

關系質(zhì)量理論萌芽于營銷學，以人際關系研究范式為主，研究顧客與企業(yè)間關系滿足雙方需求的程度[31]。關系質(zhì)量因關系類別的不同定義有所不同。針對組織間的關系可以分為兩類：傳統(tǒng)形式的關系即合同關系以及伙伴關系[32]。由于IT外包過程本身的復雜性、動態(tài)性，基于書面的、事前定好的合同關系無法滿足發(fā)包商與承接商間頻繁、靈活的互動交流，因此，基于戰(zhàn)略視角的伙伴關系的構(gòu)建受到雙方的重視。社會交換理論將伙伴關系看成是交易雙方長期互惠、平等交往、彼此信任的交互關系。因此，在IT外包中，關系質(zhì)量特指發(fā)包商和承接商之間的密切程度和信任程度[9]。良好的關系質(zhì)量能夠增加承接商企業(yè)提供的IT外包服務的價值，增強發(fā)包商與承接商彼此間的信任與承諾，形成一組維持長久伙伴關系的無形利益，促使外包成功[33]。

IT外包合作是一種超越合同契約的合作，合作伙伴之間密切的互動交流有利于將單純的商業(yè)交易上升為戰(zhàn)略聯(lián)盟，形成長期、穩(wěn)定的合作關系[34]。良好的合作關系質(zhì)量促使雙方建立聯(lián)合解決問題的流程，增強雙方共同處理危機和沖突的能力。通過這種關系雙方參與者能相互信任、彼此承諾，以達到利益風險共享、增強彼此競爭力的目的，進而提升戰(zhàn)略績效[8]。針對IT外包承接商，卓越的關系質(zhì)量有利于其樹立良好的品牌形象和企業(yè)信譽，吸引大量的發(fā)包商與之合作，拓寬企業(yè)的項目來源與渠道，從而在保證客戶忠誠度的同時增加企業(yè)的市場份額和市場占有率，達到戰(zhàn)略績效提升的結(jié)果[35]。

隨著發(fā)包商與承接商伙伴關系的深入發(fā)展，承接商企業(yè)逐漸參與發(fā)包商企業(yè)的核心業(yè)務，同時發(fā)包商企業(yè)擁有先進的知識、前沿的技術，關系質(zhì)量能夠加深發(fā)包商與承接商之間的信任、合作參與，消除發(fā)包商對于承接商“搭便車”、“知識泄漏”等疑慮，促進彼此間知識的共享，進而促使承接商能夠獲取更多的知識溢出效應，吸收發(fā)包商企業(yè)的知識，獲取關鍵資源，并且整合來自各方的資源，發(fā)揮這些資源的綜合效能，進而為發(fā)包商企業(yè)提供更為優(yōu)質(zhì)的服務，促使承接商企業(yè)操作績效的提升[9]。

具有優(yōu)良關系質(zhì)量的發(fā)包商與承接商間經(jīng)常溝通、深入交流、化解誤會、在計劃與運行方面進行彼此協(xié)商[31]。這將有助于發(fā)包商深入了解承接商的IT外包項目運營方面的相關能力、對項目的執(zhí)行進程以及對合作的重視程度；同時也有助于承接商準確了解發(fā)包商的需求，消除認知偏差，提供更加貼近、契合發(fā)包商需求的產(chǎn)品與服務，促使雙方滿意于彼此之間的合作關系進而滿意于外包成果[2,36]。

H3：關系質(zhì)量對外包績效具有直接的正向影響作用；

1.5 創(chuàng)新、組織學習能力與關系質(zhì)量

以承接商的創(chuàng)新來實現(xiàn)自身的創(chuàng)新逐漸成為發(fā)包商企業(yè)進行IT外包的戰(zhàn)略出發(fā)點[20]。這種合作形式的創(chuàng)新使得承接商在無論是產(chǎn)品、服務、技術還是管理方面上的創(chuàng)新均需要發(fā)包商的參與，需要承接商與發(fā)包商間時常交流，并且這種坦誠地溝通會貫穿于外包項目的整個運營生命周期。若承接商能夠通過創(chuàng)新不斷為發(fā)包商企業(yè)提供符合其需求、甚至超出其預先期望的產(chǎn)品與服務，那么發(fā)包商將更加深入地了解到承接商的創(chuàng)新水平，并對其產(chǎn)生強烈的信任感；同時承接商也會從不斷為發(fā)包商提供滿意的創(chuàng)新成果中更加深入地感知到發(fā)包商的需求方向，更加了解對方[26]。這樣將促使雙方間的合作更加默契，順其自然地雙方間的關系將更加的密切，關系質(zhì)量得到有效地提升。反之，若雙方關系質(zhì)量較差，溝通和協(xié)調(diào)存在障礙，很容易造成承接商不能正確理解和把握發(fā)包商的要求，做出錯誤的需求分析，這很可能導致承接商技術創(chuàng)新和研發(fā)方向與發(fā)包商不一致，不利于雙方共同創(chuàng)新的發(fā)展[37]。因此，承接商企業(yè)精準分析發(fā)包商企業(yè)的需求并提供優(yōu)質(zhì)的創(chuàng)新產(chǎn)品與服務，這有益于發(fā)包商對于外包結(jié)果達到滿意，同時對這段雙方的合作關系達到滿意，進而形成更為長久的戰(zhàn)略合作關系。

H4a：承接商的創(chuàng)新對關系質(zhì)量具有直接的正向影響作用；

頻繁地知識共享、密切地相互學習有助于加深雙方交互過程的有效性，這一過程將促進發(fā)包商與承接商互動增加、關系變得更為密切，形成良好的關系質(zhì)量[12]。如Hyder等[38]學者對瑞士和印度的兩家合資企業(yè)進行研究時發(fā)現(xiàn)，合作伙伴之間的學習活動越多，不確定性就越低，伙伴關系越穩(wěn)固。

良好的組織學習能力促使承接商企業(yè)能夠從承接不同的外包項目中積累學習經(jīng)驗，掌握不同情境下項目操作的精髓，進而有助于承接商在遇到突發(fā)或是之前未發(fā)生過的情況均能從中快速尋找到解決問題的辦法并且靈活應對，讓發(fā)包商能夠放心。換言之，組織學習能力是承接商不斷提高自身核心能力的基石，受到發(fā)包商的高度重視[5]。然而發(fā)包商與承接商交流的過程就是雙方相互了解的過程，若承接商具備足夠的組織學習能力，這將在交流的過程中得以體現(xiàn)，進而得到發(fā)包商的認可與信任，最終形成良好的印象[9]。所以，具備較強組織學習能力的承接商企業(yè)不僅能在承接外包項目的過程中實現(xiàn)自身技能的提高，同時還能促進雙方關系密切程度的提升。

H4b：承接商的組織學習能力對關系質(zhì)量具有直接的正向影響作用；

1.6 關系質(zhì)量的中介作用

創(chuàng)新、組織學習能力與績效之間存在影響關系已經(jīng)基本被學者們認可，所以學術和實踐領域逐漸將爭論的焦點轉(zhuǎn)移到創(chuàng)新、組織學習通過何種途徑、方式來提升績效，即慢慢引入中介變量來挖掘這一過程的作用機理[39]。在不同領域，市場導向、資源位勢、運作流程、知識、能力和活動等均可能成為解釋這一作用機理的中介變量[40,41]。IT外包本質(zhì)上是一個動態(tài)的、發(fā)包商與承接商間頻繁交互的過程。這一過程為雙方主體提供了一個信息與資源的交換平臺,發(fā)包商和承接商通過這一平臺獲取自己所需的稀缺資源與能力[2]。其中，承接商創(chuàng)新能夠源源不斷為發(fā)包商提供新技術、稀缺資源，較強的組織學習能力有助于承接商通過這一平臺獲取發(fā)包商稀缺信息與資源，并且創(chuàng)新、組織學習能力通過在這交互過程中給予和獲取的稀缺資源的數(shù)量與質(zhì)量間接影響著IT外包績效。基于社會交換理論，雙方間的關系質(zhì)量對交互過程中雙方信息和資源交換的數(shù)量和質(zhì)量往往產(chǎn)生決定性影響[42]。所以，承接商創(chuàng)新、組織學習能力通過影響關系質(zhì)量決定其在這交互過程中與發(fā)包商的信息與資源交換的數(shù)量與質(zhì)量，進而影響IT外包績效。換言之，承接商企業(yè)需要積極吸取發(fā)包商的精華、結(jié)合自身特點進行技術以及管理上的創(chuàng)新，為發(fā)包商提供優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品及周到的客戶管理，促使發(fā)包商與承接商之間合作關系更為密切，增進彼此交流與信任，促進承接商縮短與發(fā)包商之間的技術與認知差距，提高自身競爭力，為客戶提供更為優(yōu)質(zhì)的項目及服務，形成良性循環(huán)，對外包績效產(chǎn)生良性影響[12]。結(jié)合1.2-1.5部分的內(nèi)容，在創(chuàng)新、組織學習能力與IT外包績效的關系中，作為過程導向的變量——關系質(zhì)量很可能會起到中介作用。因此，我們提出如下假設：

H5a：關系質(zhì)量在創(chuàng)新影響外包績效的關系中起中介作用；

H5b：關系質(zhì)量在組織學習能力影響外包績效的關系中起中介作用；

根據(jù)以上假設，形成本研究的理論模型如圖1所示。

圖1 理論模型

2 研究方法

2.1 量表設計

圖1是由4個潛在變量構(gòu)成的理論模型，分別是創(chuàng)新、組織學習能力、關系質(zhì)量和IT外包績效，其中IT外包績效的度量采用二階反映型測量模型，包括操作績效、戰(zhàn)略績效和滿意度三個一階變量進行測量。本研究測量變量的量表選取主要借鑒Lee(2001)[9]、Grover(1996)[7]、Kim(2005)[11]、Hurley(1998)[18]、Levina(2003)[36]等學者的成熟量表，具體量表來源見表1所示。本文量表充分考慮了中西方語言差異，運用回譯的方法保證翻譯的準確性，請3位IT外包領域?qū)＜液?位具有豐富工作經(jīng)驗的IT外包企業(yè)中高層管理者對問卷內(nèi)容效度進行了檢查，根據(jù)反饋意見，在措辭等方面進行改進，形成初步量表。通過50份的小規(guī)模預調(diào)研問卷，我們發(fā)現(xiàn)所有變量與其對應題項的負載系數(shù)均高于0.5，且各變量的Cronbach α值均大于0.7。根據(jù)上述過程，形成最終測量量表。

表1 量表來源

2.2 樣本選取和數(shù)據(jù)收集

本研究問卷在大連軟件行業(yè)協(xié)會的指導和幫助下發(fā)放。大連軟件行業(yè)協(xié)會擁有會員公司700多家，這些公司均位于大連軟件園內(nèi)，包括IBM、埃森哲、簡柏特、思愛普等世界500強在華企業(yè)，還包括東軟、海輝、華信等中國IT外包行業(yè)的領先企業(yè)。本次問卷調(diào)查隨機選擇其中的400家企業(yè)，每家企業(yè)發(fā)放一份問卷，采取現(xiàn)場填寫并收集的方法，保證了問卷的準確性。本次問卷共收回368份，剔除回答不完整的、回答前后矛盾的131份，最終得到237份有效問卷，有效問卷回收率為59.3%。樣本的特征統(tǒng)計如表2所示。通過表2可見，58.2%的被調(diào)查者來自國內(nèi)的企業(yè)，41.8%來自外資企業(yè)；1000人以上的規(guī)模的企業(yè)為46.4%；公司的外包承接項目58.9%來自于日韓、21.3%來自于北美。被調(diào)查者均為中高層管理者和項目經(jīng)理，能夠很好的理解問卷的內(nèi)容，符合本研究對調(diào)查者的要求。

表2 樣本特征統(tǒng)計

2.3 問卷有效性測試

檢驗問卷調(diào)查獲取的數(shù)據(jù)是否適合做因子分析，據(jù)張文彤[43]的觀點，樣本數(shù)據(jù)量至少是變量數(shù)的5倍并且保證不少于100份。本文的問項有23個，數(shù)據(jù)有237條，樣本數(shù)據(jù)量是變量數(shù)的10.3倍，符合因子分析的要求。同時，通過SPSS15.0分析數(shù)據(jù)的KMO值為0.920，Bartlett’s球形檢驗顯著，P<0.001。因此，本文運用的問卷數(shù)據(jù)適合做因子分析?？紤]到本研究的調(diào)查量表均為同一調(diào)研對象填寫，數(shù)據(jù)來源可能存在同源誤差（CMV）問題，在此借鑒Podsakoff[44]的單因子分析法，用SPSS15.0對237條數(shù)據(jù)做因子分析，不進行旋轉(zhuǎn)的第一個主成分為CMV的量，此數(shù)值不超過0.5，所以本研究中同源誤差的情況不會影響研究結(jié)論。

3 數(shù)據(jù)分析與研究結(jié)果

3.1 測量模型的信度和效度

信度（reliability）和效度（validity）是評價測量模型的兩項重要指標，也是運用任何測量工具均不可或缺的條件。這兩項指標用來評價量表質(zhì)量的高與低[45]。對本文中的測量模型進行信度檢驗和效度檢驗，具體檢驗結(jié)果如表3和表4所示。

表3 測量模型的驗證性因子分析

信度用來估計測量誤差的大小，誤差越小，信度越高，問卷便能夠更加穩(wěn)定、可靠地表達所測量的變量。信度通常采用 Cronbach α系數(shù)和組合信度（Composite Reliability）系數(shù)來衡量，如表3所示，本文量表中每個構(gòu)念的Cronbach α系數(shù)高于0.8，所有構(gòu)念的組合信度均高于0.9，兩個系數(shù)均大于建議的0.7最小值，說明本文模型所采用的量表具有較高的信度[45]。

效度是指量表的正確性程度，即量表能夠準確預測所要測量變量特征的程度。一般效度檢驗分為內(nèi)斂效度（Convergent Validity)和判別效度（Discriminant Validity)的檢驗[46]。內(nèi)斂效度的檢驗：第一，通過測量每個潛變量的平均萃取變差(Average Variance Extracted，AVE)來檢測，如表3所示，本量表中所有構(gòu)念的AVE均大于0.6，大于建議的0.5最小值；第二，如表4所示，所有構(gòu)念對應問項的因子載荷均大于0.7，即觀測變量與所屬的潛變量之間有很高的相關性，能夠很好的解釋其所屬的潛變量[47]，且二階變量IT外包績效與其一階變量間的負載系數(shù)在0.77和0.94之間，二階變量能夠很好地被一階變量所解釋[47]。這兩點說明量表具有較強的內(nèi)斂效度[47]。判別效度的檢驗：第一，將AVE值的平方根與構(gòu)念間的相關系數(shù)絕對值進行比較，具體內(nèi)容見表3所示，結(jié)果顯示前者的值均大于后者；第二，如表4所示，所有問項的因子載荷均高于其與其他構(gòu)念的交叉載荷；這兩點證實本量表具有良好的判別效度[48]。因此，本量表具有良好的信度和效度。

表4 構(gòu)念的因子載荷與構(gòu)念間的交叉載荷

3.2 結(jié)構(gòu)方程分析

本文采用偏最小二乘法（Partial Least Squares，PLS）來分析結(jié)構(gòu)方程模型和驗證研究假設。選擇該方法的主要原因如下：首先，相較基于協(xié)方差技術的LISERL和AMOS而言，PLS不需要樣本符合正態(tài)分布，通過SPSS分析，我們的樣本分布不具備正態(tài)性[46]；其次，PLS更適用于探索性研究和先驗知識匱乏的情況，并且在預測的準確性方面具有相對優(yōu)勢[49]，對于組織學習能力、創(chuàng)新、關系質(zhì)量與IT外包績效間影響的理論研究相對較少，理論知識相對不足。因此選擇PLS方法對本文結(jié)構(gòu)方程模型進行分析比較合適。

為了檢驗創(chuàng)新、組織學習能力、關系質(zhì)量對IT外包績效的影響作用，同時為了驗證關系質(zhì)量的中介作用，本文設定了基本模型和中介模型，用SmartPLS 2.0軟件分別對基本模型和中介模型中相關變量的路徑系數(shù)以及模型的2值進行計算，并依據(jù)T值進行顯著性檢驗，結(jié)果如表5所示。

表5 基本模型與中介模型結(jié)果

注：*<0.05；**<0.01；***<0.001

3.2.1 基礎模型

基本模型包含創(chuàng)新和組織學習能力分別對IT外包績效和關系質(zhì)量的直接作用關系。在基本模型中，創(chuàng)新和組織學習能力分別對IT外包績效（H1：=0.289，＜0.01；H2：=0.367，＜0.001）具有顯著直接作用，并且對關系質(zhì)量（H4a：=0.273，＜0.01；H4b：=0.414，＜0.001）也具有顯著直接作用，即在基本模型中假設H1、H2、H4a和H4b均成立?；灸Ｐ蛯T外包績效的解釋度2值為0.38，大于最小值0.3，所以此基本模型自變量對因變量的解釋程度可被接受。

3.2.2 中介模型

中介模型是在基本模型的基礎上添加了關系質(zhì)量和IT外包績效的直接聯(lián)系。根據(jù)表5和圖2可知：在中介模型中，關系質(zhì)量對IT外包績效（H3：=0.571，＜0.001）具有顯著直接作用，假設H3成立；而創(chuàng)新和組織學習能力分別對IT外包績效（H1：=0.134， H2：=0.131）的作用變得不顯著。依據(jù)Baron的檢驗中介作用的方法，證明關系質(zhì)量在創(chuàng)新、組織學習能力分別與IT外包績效的關系中起到完全中介的作用[50]，假設H5a和H5b成立。即創(chuàng)新通過關系質(zhì)量間接對IT外包績效產(chǎn)生影響，組織學習能力通過關系質(zhì)量間接對IT外包績效產(chǎn)生影響。

圖2 中介模型

注：*<0.05；**<0.01；***<0.001

最后，根據(jù)PLS的計算結(jié)果可知，基礎模型和中介模型中對企業(yè)績效的解釋度2分別為0.38和0.57，表示在中介模型中IT外包績效可以被中介模型中各個變量所解釋比在基本模型中高出19%，即說明加入關系質(zhì)量這個中介作用后，模型的整體解釋率得到大幅提高，研究模型具有了更好的預測能力。

3.3 結(jié)果分析與討論

①創(chuàng)新對IT外包承接商績效作用機制

從基礎模型的分析結(jié)果來看，創(chuàng)新與IT外包績效之間存在顯著的正相關關系，路徑系數(shù)為0.367（P<0.001）（見表5）。但是圖2的結(jié)構(gòu)方程模型顯示，引入關系質(zhì)量作為創(chuàng)新與IT外包績效之間的中介變量后，創(chuàng)新對IT外包績效的正向直接作用變得不顯著，路徑系數(shù)為0.131（>0.1），但是創(chuàng)新對關系質(zhì)量的正向直接作用顯著，路徑系數(shù)為0.413（<0.001），并且關系質(zhì)量對IT外包績效的正向直接作用顯著，路徑系數(shù)為0.571（<0.001）。結(jié)果表明，關系質(zhì)量在創(chuàng)新與IT外包績效之間起到了顯著的完全中介作用。其內(nèi)在機理可解釋為：隨著IT外包產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，企業(yè)選擇IT外包不再僅局限于減少成本，而是將企業(yè)的核心業(yè)務外包出去，通過承接商的創(chuàng)新來增加自身的創(chuàng)新，所以承接商優(yōu)質(zhì)的創(chuàng)新反應為其提供高質(zhì)高量的稀缺資源，然而承接商提供的資源需要通過彼此坦誠交流、相互信任才能無縫轉(zhuǎn)變?yōu)榘l(fā)包商的資源與能力，進而獲得IT外包績效[6]。良好的關系質(zhì)量則體現(xiàn)為增進彼此交流、消除信息不對稱、知識共享，增加發(fā)包商對承接商的信任程度[7]。因此，引入關系質(zhì)量后，創(chuàng)新便不再直接作用于IT外包績效，而是通過促進關系質(zhì)量的改善間接顯著地提高IT外包績效。分析結(jié)果證明關系質(zhì)量是創(chuàng)新對IT外包績效產(chǎn)生影響的有效中介變量。對假設H3和H4a的數(shù)據(jù)分析可進一步揭示其內(nèi)在機理。

H3認為關系質(zhì)量是影響IT外包績效的重要前因。從圖2的結(jié)構(gòu)方程模型可以看到，這個假設在本研究中得到了支持。關系質(zhì)量對IT外包績效的路徑系數(shù)顯著，為0.571（<0.001）。這一結(jié)果可通過關系質(zhì)量對IT外包績效的三個維度的作用進行分析：（1）IT外包雙方往往在完善的合同關系基礎上，從戰(zhàn)略視角出發(fā)建立靈活、堅固的伙伴關系[9]。IT外包雙方合作關系質(zhì)量是外包合同簽訂后影響外包成功與否的核心所在[27]。卓越的關系質(zhì)量促使承接商提升合作的質(zhì)量與效率，確立優(yōu)質(zhì)的企業(yè)聲譽，吸引客戶、提高市場占有率，起到提升IT外包戰(zhàn)略績效的作用；（2）關系質(zhì)量對發(fā)包商與承接商間信息和資源交換的數(shù)量和質(zhì)量起到至關重要的影響，良好的關系質(zhì)量促進雙方知識的共享，提高IT資源的利用效率，形成核心能力，進而影響操作績效[6]；（3）不佳的關系質(zhì)量導致雙方缺乏溝通、互不信任，易產(chǎn)生誤解，并且承接商不易準確了解發(fā)包商的需要，很難提供令發(fā)包商滿意的產(chǎn)品與服務[31]。反之，在提供相同品質(zhì)的產(chǎn)品與服務時，良好的關系質(zhì)量更容易獲得發(fā)包商的青睞。

H4a認為創(chuàng)新對關系質(zhì)量具有顯著的直接正向作用。從表5可以看到，這個假設在本研究中得到了支持。創(chuàng)新對關系質(zhì)量的正向直接作用顯著，路徑系數(shù)為0.413（<0.001）。結(jié)果分析：承接商企業(yè)不斷地在產(chǎn)品、技術以及服務方面進行創(chuàng)新，為發(fā)包商企業(yè)提供先進的技術、貼心的服務，促使雙方滿意于彼此間的合作關系進而形成良好的關系質(zhì)量[12]。Calantone指出在全球競爭日益加劇的環(huán)境中，企業(yè)期望通過獲取其他企業(yè)的資源以構(gòu)建自身的核心能力，所以承接商持續(xù)更新的資源成為其獲取發(fā)包商青睞的源動力[17]。同時，從企業(yè)的長遠發(fā)展戰(zhàn)略出發(fā)，F(xiàn)eeny[12]認為承接商創(chuàng)新將體現(xiàn)為其整體水平的提升，這有助于獲得發(fā)包商企業(yè)的認可，從而形成長期、深入地戰(zhàn)略合作關系。因此，創(chuàng)新對關系質(zhì)量有顯著的積極作用。

②組織學習能力對IT外包承接商績效作用機制

從基礎模型的分析結(jié)果來看，組織學習能力與IT外包績效之間存在顯著的正相關關系，路徑系數(shù)為0.289（P<0.01）（見表5）。但是圖2的結(jié)構(gòu)方程模型顯示，引入關系質(zhì)量作為組織學習能力與IT外包績效之間的中介變量后，組織學習能力對IT外包績效的正向直接作用變得不顯著，路徑系數(shù)為0.134（>0.1），但是組織學習能力對關系質(zhì)量的正向直接作用顯著，路徑系數(shù)為0.272（<0.01），并且關系質(zhì)量對IT外包績效的正向直接作用顯著，路徑系數(shù)為0.571（<0.001）。結(jié)果表明，關系質(zhì)量在組織學習能力與IT外包績效之間起到了顯著的完全中介作用。其內(nèi)在機理可解釋為：基于資源基礎理論，組織學習能力是企業(yè)重要的、有價值的、獨特的無形資源，它滲透于承接商運營外包項目過程中；它促使承接商企業(yè)吸收知識、儲備知識，并且能夠運用知識，將新知識、新技術內(nèi)化為自身能力，提供更為優(yōu)質(zhì)的外包服務[17]；然而IT外包領域，跨文化、跨地域是絕大多數(shù)發(fā)包商與承接商間的交易模式，雙方往往通過網(wǎng)絡、電話等非實體方式交流，服務提升、技術改進、交易共識等大量工作的成果均通過關系質(zhì)量這一過程變量體現(xiàn)[1]。即，具有良好組織學習能力的承接商在承接外包項目過程中不斷學習以增進自身能力、提高服務水平，進而得到發(fā)包商的認可，促進雙方關系質(zhì)量的提升，達到改進IT外包績效的目的[8]。因此，引入關系質(zhì)量后，組織學習能力便不再直接作用于IT外包績效，而是通過促進關系質(zhì)量的改善間接顯著地提高IT外包績效。分析結(jié)果證明關系質(zhì)量是組織學習能力對IT外包績效產(chǎn)生影響的有效中介變量。對假設H3和H4b的數(shù)據(jù)分析可進一步揭示其內(nèi)在機理。（H3上文已經(jīng)闡述，此處不再贅述）

H4b認為組織學習能力對關系質(zhì)量具有顯著的直接正向作用。從表5可以看到，這個假設在本研究中得到了支持。組織學習能力對關系質(zhì)量的正向直接作用顯著，路徑系數(shù)為0.272（<0.01）。結(jié)果分析：促使雙方保持良好的關系質(zhì)量絕非僅著眼于對關系的管理與維護，承接商自身能力的不斷提高可謂是保證關系質(zhì)量的硬指標[9]。推動自身能力提高的首要保證即為不斷地學習。Lee通過對來自韓國政府部門組織的195條數(shù)據(jù)進行分析，發(fā)現(xiàn)知識需要共享，組織間頻繁的相互學習有助于雙方間關系質(zhì)量的提升進而達到外包成功[9]。Blumenberg[51]依據(jù)組織學習理論提出知識共享對IT外包成功起到關鍵性作用，然而，承接商企業(yè)的組織學習能力決定著其知識共享的成效；強組織學習能力增進知識共享，這有助于承接商為發(fā)包商提供更為優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品、技術支持及周到的客戶管理，促使雙方合作關系更為密切；繼而承接商企業(yè)獲得對方的隱性知識、縮短與發(fā)包商間的差距，供應更為優(yōu)質(zhì)的項目及服務，因此，形成互助、互利的良性循環(huán)。若在外包運營過程中承接商企業(yè)僅僅將目光停留于不斷地承接外包項目，缺乏從承接項目中學習的意識與行為，這不僅會導致承接商企業(yè)的能力停滯不前，也很難讓承接商得到發(fā)包商的認可，這對雙方間的伙伴關系造成負面影響，不利于獲得令人滿意的外包績效。因此，組織學習能力對關系質(zhì)量有顯著的積極作用。

③創(chuàng)新、組織學習能力、關系質(zhì)量對IT外包承接商績效的作用分析

從表5可以看出，關系質(zhì)量對IT外包績效有重要的影響，同時，不論是在基礎模型還是中介模型中，創(chuàng)新與IT外包績效間的路徑系數(shù)均大于組織學習能力與IT外包績效間的路徑系數(shù)，即創(chuàng)新對IT外包績效的作用大于組織學習能力。該結(jié)果表明，在IT外包領域，盡管組織學習能力是承接商企業(yè)獲取優(yōu)異績效的源泉，但是創(chuàng)新才是承接商企業(yè)持續(xù)提升外包績效的根本。

4結(jié)論與啟示

本文遵循科學研究原理，在對文獻深入探討以及對IT外包領域情境分析的基礎上，發(fā)掘到有價值且相對缺乏研究的問題，從承接商視角出發(fā)，構(gòu)建了創(chuàng)新、組織學習能力、關系質(zhì)量與IT外包績效關系的理論模型。隨機選擇大連軟件行業(yè)協(xié)會700多家從事IT外包承接工作的會員企業(yè)中的400家作為研究對象，在每個企業(yè)發(fā)放一份調(diào)查問卷，利用統(tǒng)計分析軟件SPSS 15.0和SmartPLS 2.0對收集的237份有效問卷進行了數(shù)據(jù)分析，從數(shù)據(jù)統(tǒng)計上對所提假設和理論模型進行了驗證。實證分析的結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）創(chuàng)新對關系質(zhì)量有顯著的直接正向影響；（2）組織學習能力對關系質(zhì)量有顯著的直接正向影響；（3）關系質(zhì)量對IT外包績效有顯著的直接正向影響；（4）創(chuàng)新對IT外包績效雖然沒有顯著的直接正向影響，但通過關系質(zhì)量對IT外包績效的間接影響仍然是顯著的，并且關系質(zhì)量在創(chuàng)新與IT外包績效之間起到完全中介作用；（5）同樣，組織學習能力對IT外包績效雖然沒有顯著的直接正向影響，但通過關系質(zhì)量對IT外包績效的間接影響仍然是顯著的，并且關系質(zhì)量在組織學習能力與IT外包績效之間起到完全中介作用。本文的研究結(jié)果在IT外包績效影響因素的相關理論和實踐應用中均具有一定的參考價值。

①理論貢獻

本研究的理論貢獻主要表現(xiàn)在以下幾方面，第一，創(chuàng)新對于企業(yè)績效的重要影響逐漸引起學者們的關注，但是在IT外包這樣一個需要高質(zhì)高量創(chuàng)新的領域，創(chuàng)新的重要作用有待被發(fā)掘，本文較為全面地分析了創(chuàng)新對IT外包績效的作用機制，為學術界提供了一個新的理論框架，豐富了IT外包領域的理論研究；第二，本研究針對IT外包領域，較為周密地提出影響IT外包績效的另一個重要因素——組織學習能力，為IT外包績效的相關研究提供了新的視角；第三，通過理論分析和實證研究結(jié)果可知，創(chuàng)新、組織學習能力作為承接商不可獲缺的無形資源，需要通過關系質(zhì)量間接作用于IT外包績效。換言之，關系質(zhì)量在創(chuàng)新與IT外包績效的關系以及組織學習能力與IT外包績效的關系中起到中介作用。因此，本文不僅發(fā)掘了創(chuàng)新、組織學習能力對IT外包績效的重要作用，還探索出了創(chuàng)新、組織學習能力對IT外包績效的作用機制，即均通過關系質(zhì)量間接發(fā)揮作用；第四，本研究基于承接商視角進行IT外包績效相關研究，提高了對于IT外包項目運營過程中的重要參與方——承接商的重視，希望引起廣大學者對承接商的關注，同時，我國是IT外包承接大國，從承接商視角研究影響IT外包績效的因素對我國IT外包承接行業(yè)有一定的理論指導作用。

②實踐貢獻

從實踐應用價值講，首先，承接商企業(yè)需要強化創(chuàng)新，將創(chuàng)新作為取得競爭優(yōu)勢的重要途徑。IT外包業(yè)務量的不斷增加為承接商企業(yè)發(fā)展帶來無限商機，同時對企業(yè)技術、管理、服務等方面帶來了新的挑戰(zhàn)，承接商企業(yè)需求通過創(chuàng)新以獲得更高的軟件外包行業(yè)資質(zhì)認證，如ISO27001和CMMI（Capability Maturity Model Integration）等，進而為客戶提供先進的產(chǎn)品和服務，增加客戶滿意度，促使IT外包達到雙贏的結(jié)果。同時，實證結(jié)果顯示創(chuàng)新與IT外包績效關系的路徑系數(shù)高于組織學習能力與IT外包績效關系的路徑系數(shù)，所以不斷提高自身創(chuàng)新能力是承接商企業(yè)應對強勁競爭對手的更為有效的方法，承接商企業(yè)若想獲得高水平的績效需要更為重視創(chuàng)新。其次，組織學習能力同樣需要得到承接商企業(yè)的重視。承接商企業(yè)需要建立長期的學習機制，即建立起學習型組織，將學習新知識融入企業(yè)文化，深入每一位員工的心中，從外界吸取信息日益充實員工的知識、技能，促使企業(yè)整體水平的提升，進而承接商企業(yè)能夠從容應對千變?nèi)f化的市場環(huán)境，獲得理想的外包績效。最后，承接商企業(yè)需要持續(xù)加強關系質(zhì)量的培養(yǎng)。承接商優(yōu)質(zhì)地組織學習能力、創(chuàng)新水平有助于關系質(zhì)量的提升，承接商也已經(jīng)領悟到關系質(zhì)量的重要性。作為承接商信守與客戶的承諾，彼此信任，表現(xiàn)出積極的解決問題的態(tài)度和行動，不僅對于合作項目有良好的促進作用，同時也有助于承接商企業(yè)學習到發(fā)包商企業(yè)的先進知識，做到共同進步。

③研究不足與未來研究方向

由于一些客觀條件的限制，本文還有不足需要在今后的研究中完善：第一，可以考慮到一些控制變量，比如項目期限、環(huán)境不確定性等對模型的影響作用；第二，本文的研究模型只考慮關系質(zhì)量的中介作用，但IT外包績效的取得與很多因素相關，未來研究可以考慮加入其它一些因素，提高模型的解釋力；第三，由于地域的限制，數(shù)據(jù)樣本僅限于大連地區(qū)的IT外承接包企業(yè)，還可以擴展到全國范圍或者不同的IT服務外包承接國（如印度），以檢驗該理論模型是否具有普遍性。

[1] 宋喜鳳,杜榮,艾時鐘.IT外包中關系質(zhì)量、知識共享與外包績效的關系研究[J].管理評論, 2013, 25(1): 52-62.

[2] Palvia PC, King RC, Xia W, et al. Capability, quality, and performance of offshoring IS vendors: a theoretical framework and empirical investigation [J]. Decision sciences, 2010, 41(2): 231-270.

[3] Gonzalez R, Gasco J, Llopis J. Information systems outsourcing: a literature analysis [J]. Information & Management, 2006, 43(7): 821-834.

[4] Robbins SP, Coulter M. Management 7th edition [M]. London：Prentice-Hall, 2002.

[5] Day GS, Nedungadl P. Managerial representations of competitive advantage [J]. Journal of Marketing, 1994, 58(2): 31-44.

[6] Wu LY. Resources, dynamic capabilities and performance in a dynamic environment: perceptions in Taiwanese IT enterprises [J]. Information & Management, 2006, 43(4): 447-454.

[7] Grover V, Cheon MJ, Teng JTC. The effect of service quality and partnership on the outsourcing of information systems functions [J]. Journal of Management Information Systems, 1996, 12(4): 89–116.

[8] Lee J, Kim Y. Effect of partnership quality on IS outsourcing success: intellectual framework and empirical validation [J]. Journal of Management Information Systems, 1999, 15(4): 29-61.

[9] Lee JN. The impact of knowledge sharing, organizational capability and partnership quality on IS outsourcing success [J]. Information & Management, 2001, 38(5): 323-335.

[10] Mao JY, Lee JN, Deng CP. Vendors’ perspectives on trust and control in offshore information systems outsourcing [J]. Information & Management, 2008, 45(7): 482-492.

[11] Kim DR, Cheon MJ, Aiken M. Toward an understanding of the relationship between is outsourcing vendors’ service quality and outsourcing effects [J]. International Journal of Information Technology and Management, 2005, 4(1): 12-24.

[12] Feeny D, Willcocks L, Lacity M. Taking the measure of outsourcing providers [J]. Sloan Management Review, 2005, 46(3): 41-48.

[13] Malik OR, Kotabe M. Dynamic capabilities, government policies, and performance in firms from emerging economies: evidence from India and Pakistan [J]. Journal of Management Studies, 2009, 46(3): 421-450.

[14] Saunders C, Gebelt M, Hu Q. Achieving success in information systems outsourcing [J]. California Management Review, 1997, 39(2): 63-79.

[15] Subramani M. How do suppliers benefit from information technology use in supply chain relationships? [J]. MIS Quarterly, 2004, 28(1): 45-73.

[16] Fornell C, Johnson MD, Anderson EW, et al. The American customer satisfaction index: nature, purpose, and ?ndings [J]. Journal of Marketing, 1996, 60(4), 7-18.

[17] Calantone RJ, Cavusgil ST, Zhao Y. Learning orientation, firm innovation capability, and firm performance [J]. Industrial Marketing Management, 2002, 31(6): 515-524.

[18] Hurley RF, Hult GTM. Innovation, market orientation, and organizational learning: an integration and empirical examination [J]. Journal of Marketing, 1998, 62(7): 42-54.

[19] 原欣偉,伊景冰,張元好.情境因素下的學習動因、創(chuàng)新和績效——一個實證研究[J].研究與發(fā)展管理, 2008, 20(4): 50-57.

[20] Cui ZJ, Loch CH, Grossmann B, et al. How provider selection and management contribute to successful innovation outsourcing: an empirical study at Siemens [J]. Production and Operations Management, 2011, 21(1): 29-48.

[21] Cummings A, Oldham GR． Enhancing creativity: managing work contexts for the high potential employee [J]． California Management Review, 1997, (40): 22—38．

[22] Weigelt C, Sarkar MB. Performance implications of outsourcing for technological innovations: managing the efficiency and adaptability trade-off [J]. Strategic Management Journal, 2012, 33(2): 189-216.

[23] Cohen WM, Levinthal DA. Absorptive capacity: a new perspective on learning and innovation [J]. Administrative Science Quarterly, 1990, 35(1): 128-152.

[24] Fiol CM, Lyles MA. Organizational learning [J]. Academy of Management, 1985, 10(4): 803-813.

[25] Slater SF, Narver JC. Market orientation and the learning organization [J]. Journal of Marketing, 1995, 59 (3): 63-74.

[26] 鄧春平,毛基業(yè).控制,吸收能力與知識轉(zhuǎn)移——基于離岸IT服務外包業(yè)的實證研究[J].管理評論, 2012, 24(2):131-139.

[27] 李西垚,李垣,侯吉剛.外包中承包方企業(yè)知識獲取的控制機制研究[J].科學學與科學技術管理, 2008, 29(10): 149-152.

[28] Kohli AK, Jaworski BJ. Market orientation: the construct, research propositions, and managerial implications [J]. Journal of Marketing, 1990, 54(2): 1-18.

[29] 陳國權(quán).個人、團隊與組織的跨層級學習轉(zhuǎn)化機制模型與案例研究[J].管理工程學報, 2013, 27(2): 23-31.

[30] Baets W. Organization learning and knowledge technology in dynamic environment[M]. Netherlands, Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 1998.

[31] Crosby LA, Evans KR, Cowles D. Relationship quality in services selling: an interpersonal influence perspective [J]. Journal of Marketing, 1990, 54(3): 68-81.

[32] Henderson JC. Plugging into strategic partnerships: The critical IS connection [J]. Sloan Management Review, 1990, 30(3)： 7-18.

[33] 劉人懷,姚作為．關系質(zhì)量研究評述[J].外國經(jīng)濟與管理, 2005, (1)：27-33．

[34] Liu CLE, Ghauri PN, Sinkovics RR. Understanding the impact of relational capital and organizational learning on alliance outcomes [J]. Journal of World Business, 2010, 45(3): 237-249.

[35] Jones TO, Sasser JWE. Why satisfied customers defect [J]. Harvard Business Review, 1995, 73(6): 88-101.

[36] Levina N, Ross JW. From the vendor’s perspective: exploring the value proposition in information technology outsourcing [J]. MIS Quarterly, 2003, 27(3), 331–364.

[37] Jarvenpaa SL, Mao JY. Capabilities building in Chinese software services firms [J]. Journal of Information Technology, 2007, 23(1): 1-37.

[38] Hyder AS, Ghauri PN. Managing International Joint Venture Relationships-A Longitudinal Perspective [J]. Industrial Marketing Management, 2000, 29(3): 205-218.

[39] Barreto I. Dynamic capabilities: a review of past research and an agenda for the future [J]. Journal of Management, 2010, 36(1): 256-280.

[40] Zahra SA, Sapienza HJ, Davidsson P. Entrepreneurship and dynamic capabilities: a review, model and research agenda [J]. Journal of Management Studies, 2006, 43(4): 109-123.

[41] Zollo M, Winter SG. Deliberate learning and the evolution of dynamic capabilities [J]. Organization Science, 2002, 13(3): 339-351.

[42] Newbert SL. New firm formation: a dynamic capability perspective [J]. Journal of Small Business Management, 2005, 43(1): 85-97.

[43] 張文彤.世界優(yōu)秀統(tǒng)計工具SPSS11.0 統(tǒng)計分析教程(高級篇)[M].北京:北京希望電子出版社,2002.

[44] Podsakoff PM, MacKenzie SB, Lee J, et al. Common method biases in behavioral research: a critical review of the literature and recommended remedies [J]. Journal of Applied Psychology, 2003, 88(5): 879-903.

[45] Nunnally JC. Psychometric theory[M]. New York: McGraw-Hill, 1978.

[46] Gefen D, Rigdon EE, Straub D. An update and extension to SEM guidelines for administrative and social science research [J]. MIS Quarterly, 2011, 35(2): iii-xiv.

[47] Fornell C, Larcker DF. Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error [J]. Journal of Marketing Research, 1981, 18(3): 39-50.

[48] Hair JF, Anderson RE, Tatham RL, et al. Multivariate data analysis with reading (5th ed.)[M]. New Jersey: Prentice-Hall, 1998.

[49] Gefen D, Straub D, Boudreau MC. Structural equation modeling and regression: guidelines for research practice [J]. Communications of the AIS, 2000, 4(7): 1-79.

[50] Baron RM, Kenny DA. The moderator-mediator variable distinction in social psychological research: Conceptual, strategic, and statistical considerations [J]. Journal of Personality and Social Psychology, 1986, 44: 304-315.

[51] Blumenberg S, Wagner H, Beimborn D. Knowledge transfer processes in IT outsourcing relationships and their impact on shared knowledge and outsourcing performance [J].International Journal of Information Management,2009,29(5): 342-352.

How Does Innovation and Organizational Learning Capability Influence IT Outsourcing Performance: Testing the mediation effects of Relationship Quality

WANG Jian-jun, CHEN Si-yu

(Faculty of Management and Economics, Dalian University of Technology, Dalian 116023, China)

In recent years, IT outsourcing industry is becoming an unstoppable trend of the world economy development. Despite dramatic increase of IT outsourcing business, not all IT outsourcing can be successful. Practitioners and scholars have realized the importance of IT outsourcing performance. Scholars have studied the influencing factors of IT outsourcing performance. However, these studies are mostly based on clients’ perspective rather than vendors’. Vendor is an important participant in IT outsourcing. Therefore, this paper studies IT outsourcing performance based on vendor’s perspective.

Scholars have noted that innovation and organizational learning capability have impact on performance. However, the existing literature has mixed results about the mechanism of action between innovation / organizational learning capability and business performance. In view of the knowledge-intensive IT outsourcing field, innovation and organizational learning capability are effective ways for vendors to enhance their advantages and ensure project success. Therefore, innovation and organizational learning capability are more important to improve vendor’s performance. However, related research is relatively scarce. Furthermore, IT outsourcing process is a frequent interaction process between client and vendor. Thus, it is easy to find that relationship quality is another important factor for IT outsourcing performance. Innovation, organizational learning capability and relationship quality belong to the factors affecting the process of IT outsourcing. Nevertheless, existing literatures lack of integrated thinking and only analyze the effect of a single factor on the performance of IT outsourcing. The study applies social exchange theory and resource based theory to construct a theoretical model, which contains innovation, organizational learning capability and relationship quality from the perspective IT outsourcing vendors.

This paper analyzes our proposed theoretical model based on actual data of Chinese enterprises that undertake IT outsourcing projects. In this paper, we randomly select 400 companies out of 700 IT outsourcing vendors from Dalian Software Industry Association. Questionnaires are mailed to these enterprises. Finally we collect 237 valid questionnaires. This paper conducts data analysis with SPSS15.0 and SmartPLS2.0, and then verifies the proposed assumptions and theoretical model. The conclusions are (1) innovation have significantly direct effect on relationship quality; (2) organizational learning capability has significantly direct effect on relationship quality; (3) relationship quality has significantly direct effect on vendor’s IT service outsourcing performance; (4) innovation has no significantly direct effect on vendor’s IT service outsourcing performance, but innovation could improve relationship quality to indirectly affect vendor’s IT service outsourcing performance; (5) organizational learning capability has no significantly direct effect on vendor’s IT service outsourcing performance, but organizational learning capability could improve relationship quality to indirectly affect vendor’s IT service outsourcing performance; and (6) innovation has more effect than organizational learning capability on vendor’s IT service outsourcing performance. At last, the proposed model contributes to theory and practice, also provides future research directions.

IT outsourcing performance; innovation; organizational learning capability; relationship quality; mediation effect

中文編輯：杜 ?。挥⑽木庉嫞篊harlie C. Chen

C939

A

1004-6062(2016)02-0028-10

10.13587/j.cnki.jieem.2016.02.004

2013-08-19

2014-01-06

國家自然科學基金資助項目(70902033，71271039, 71072108)；教育部新世紀優(yōu)秀人才支持計劃資助項目（NCET-13-0082）；教育部“創(chuàng)新團隊發(fā)展計劃”資助項目（IRT1214）

王建軍（1977—），男，河北保定市人，大連理工大學管理與經(jīng)濟學部副教授，博士生導師，研究方向：服務管理、干擾管理等。