對(duì)當(dāng)下文學(xué)批評(píng)的反思

丁?；?/p>

內(nèi)容摘要：現(xiàn)今從事文學(xué)批評(píng)工作的人大致分為三種：專(zhuān)業(yè)批評(píng)、媒體批評(píng)、學(xué)院批評(píng)。專(zhuān)業(yè)批評(píng)注重跟蹤前沿文本，用簡(jiǎn)短而感性的文字評(píng)述文本，從眾多文學(xué)作品中挑出精品，引導(dǎo)讀者閱讀。媒體批評(píng)注重?zé)狳c(diǎn)事件，是大眾傳媒和文學(xué)批評(píng)結(jié)合的產(chǎn)物，發(fā)表在大眾傳媒上，從大眾的角度考察文藝現(xiàn)象，批評(píng)話(huà)題可以是非專(zhuān)業(yè)的，參與對(duì)象也可以是非專(zhuān)業(yè)的。學(xué)院批評(píng)注重理論闡釋?zhuān)缤茖W(xué)家研究基礎(chǔ)理論，探尋文學(xué)規(guī)律，為文學(xué)批評(píng)實(shí)踐提供理論依據(jù)，這種研究是極其重要的。這三種批評(píng)都各有長(zhǎng)處，可以說(shuō)是缺一不可，但是我們經(jīng)常聽(tīng)到一些人以一種貶義的口氣說(shuō)起“學(xué)院派”，認(rèn)為學(xué)院批評(píng)就是生搬硬套一些晦澀難懂的理論，將文章弄得云里霧里，讓別人讀不懂，脫離了文學(xué)現(xiàn)實(shí)。那么為何會(huì)出現(xiàn)這種認(rèn)知呢，我認(rèn)為主要是以下幾個(gè)原因。

關(guān)健詞：文學(xué)批評(píng) 學(xué)院派 體制限制 模仿階段

一.學(xué)院中學(xué)術(shù)體制的限制

在當(dāng)下的高校中，其實(shí)并不缺乏優(yōu)秀的文學(xué)批評(píng)人才，他們也能寫(xiě)出專(zhuān)業(yè)批評(píng)和媒體批評(píng)那樣的好文章，但是大學(xué)的學(xué)術(shù)體制有其固定的規(guī)范，對(duì)批評(píng)文章也有模式和字?jǐn)?shù)上的要求。一個(gè)老師要想評(píng)職稱(chēng)，要想申請(qǐng)各級(jí)社科類(lèi)項(xiàng)目，就必須妥協(xié)于這種學(xué)術(shù)體制，去寫(xiě)那種厚實(shí)的有引有注的學(xué)術(shù)成果。文學(xué)史、文學(xué)理論、文學(xué)批評(píng)本來(lái)應(yīng)該是相互平等、相互關(guān)聯(lián)的三架馬車(chē)，但是當(dāng)前的學(xué)術(shù)體制卻重文學(xué)史、文學(xué)理論，認(rèn)為這二者是厚重的學(xué)術(shù)成果，輕文學(xué)批評(píng)，認(rèn)為文學(xué)批評(píng)無(wú)引無(wú)注，字?jǐn)?shù)有限，是小學(xué)問(wèn)。這種學(xué)術(shù)體制必然會(huì)導(dǎo)致學(xué)院批評(píng)文章的兩個(gè)弊端。

第一個(gè)是細(xì)讀文本這個(gè)批評(píng)傳統(tǒng)的斷裂。在重理論的學(xué)術(shù)體制形成之前，批評(píng)家批評(píng)一個(gè)文本，做的第一件事就是細(xì)讀文本，重視文本的語(yǔ)言、情節(jié)、人物等，而不是為了合乎規(guī)范就去引入大量理論和引注，顯得空洞而脫離文本實(shí)際，本來(lái)不用理論就可以說(shuō)清楚的事，加了理論就有生搬硬套、故弄玄虛之感，讓讀者讀不懂，不知道文章在講什么。第二個(gè)弊端是批評(píng)文章文體的單一性，中國(guó)古代批評(píng)理論體系中存在著多種文體，如序跋、書(shū)信、隨筆、論文、評(píng)點(diǎn)、語(yǔ)錄、詩(shī)話(huà)、詞話(huà)等。近現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)批評(píng)中也出現(xiàn)了諸多文體，如梁?jiǎn)⒊恼擉w、章太炎的邏輯體、魯迅的雜文體、周作人的“美文”體、李健吾的隨筆體、梁實(shí)秋的“教授”批評(píng)、思辨型的“胡風(fēng)”文體，以及茅盾基于“史論”筆法的作家論文體，等等。無(wú)論是古代，還是近現(xiàn)代，中國(guó)文學(xué)批評(píng)理論體系中都存在著各式各樣的批評(píng)文體，豐富多樣的文體使這些批評(píng)文章具有獨(dú)特的個(gè)性和風(fēng)采，更好地表達(dá)批評(píng)者的理論和觀點(diǎn)。無(wú)疑，以往文學(xué)批評(píng)史上所出現(xiàn)的各種批評(píng)文體都是留給今人的寶貴財(cái)富，今天的批評(píng)者應(yīng)該去研究和傳承，注意批評(píng)文體的多樣性和創(chuàng)新性。但是如今的批評(píng)工作者卻普遍存在文體意識(shí)薄弱的問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題又以學(xué)院派批評(píng)最為嚴(yán)重。因?yàn)閷W(xué)院派批評(píng)有嚴(yán)格的學(xué)術(shù)體制限制，批評(píng)文章有固定的模式和字?jǐn)?shù)，所以學(xué)院派批評(píng)者有時(shí)候不得不采用單一的論文體寫(xiě)作，有論點(diǎn)、有論據(jù)、有理論等要求使得論文幾乎成了一種“八股文”模式。特別是有的論文引用大量的理論和注述，幾乎打到了借文本談?wù)摾碚摰牡夭?。這樣的做法導(dǎo)致批評(píng)文章枯燥無(wú)味、晦澀難懂，讀者讀得不知所云，連批評(píng)者自己也不想再看第二遍。其實(shí)論文體是批評(píng)文體的主要方式，使用論文體進(jìn)行批評(píng)并沒(méi)有什么不好，但同時(shí)應(yīng)該注意到兩點(diǎn)。第一點(diǎn)就是，批評(píng)者在運(yùn)用論文體時(shí)，應(yīng)該了解論文體的真正優(yōu)點(diǎn)所在，即以理服人，恰當(dāng)而嫻熟地運(yùn)用各種文學(xué)史常識(shí)和文學(xué)基礎(chǔ)理論，同時(shí)批評(píng)者又能在文章中展示屬于自己的風(fēng)采，既有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)理，又有獨(dú)特的審美。讀者在讀到文章中的理論時(shí)，只會(huì)覺(jué)得批評(píng)者用的恰如其分、游刃有余、酣暢淋漓，感受到一種理論之美、批評(píng)之美。但是現(xiàn)在有的批評(píng)論文為了理論而寫(xiě)理論，故意制造閱讀障礙，讓讀者讀不懂，力圖使批評(píng)文章顯得高冷，其實(shí)從某種意義上講，這些批評(píng)文章其實(shí)并沒(méi)有運(yùn)用到真正的論文體，他們運(yùn)用的只是他們想象中的論文體，或者說(shuō)是一種變形的論文體。這樣的一些做法使得“論文體”、“學(xué)院派批評(píng)”成了一種貶義詞，實(shí)乃憾事。

第二點(diǎn)要注意的地方是，批評(píng)者要重建文學(xué)批評(píng)文體意識(shí)，認(rèn)識(shí)到批評(píng)文體的重要性，寫(xiě)出更多的更好的批評(píng)文章。特別是在如今大眾傳媒普及，幾乎全民閱讀的時(shí)代，批評(píng)家更應(yīng)該發(fā)揮自己獨(dú)一無(wú)二的作用，指導(dǎo)作家寫(xiě)作，引導(dǎo)讀者閱讀，發(fā)揮文學(xué)批評(píng)的作用。

二.中國(guó)文學(xué)批評(píng)仍然處在對(duì)外來(lái)思想、理論的吸收、模仿階段

前文已經(jīng)提到過(guò)，“學(xué)院派批評(píng)”注重闡述理論，是研究文學(xué)基礎(chǔ)理論的主要群體。但是就如同中國(guó)產(chǎn)業(yè)界，更多是引進(jìn)技術(shù)，而缺乏技術(shù)自主創(chuàng)新能力，中國(guó)的文學(xué)批評(píng)界，同樣更多是吸收、模仿外來(lái)的思想、理論，而沒(méi)有建立獨(dú)立自主的文學(xué)批評(píng)理論體系。這種尷尬的批評(píng)理論現(xiàn)狀必然導(dǎo)致理論研究主力軍“學(xué)院派”處在一種尷尬的地位。中國(guó)文學(xué)批評(píng)所使用的一些基本理論、概念、范疇、方法、現(xiàn)象描述、文學(xué)思潮概述基本上都借鑒于國(guó)外，而不是從中國(guó)自身的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)中提煉和總結(jié)出來(lái)的。批評(píng)家在進(jìn)行批評(píng)時(shí)，往往是把這些現(xiàn)有的理論、概念等套在批評(píng)對(duì)象上，而不是從批評(píng)對(duì)象中提煉出來(lái)源中國(guó)文學(xué)體驗(yàn)的新理論。事實(shí)上中國(guó)古代有其自身的批評(píng)傳統(tǒng)和批評(píng)精神，劉勰的《文心雕龍》、鐘嶸《詩(shī)品》、司空?qǐng)D《二十四詩(shī)品》等文學(xué)批評(píng)著作可以說(shuō)是流傳千古，而性靈、氣韻、境界等文學(xué)范疇更是反映了中國(guó)文學(xué)之精髓，中國(guó)文化之根。但是中國(guó)近現(xiàn)代的文學(xué)批評(píng)體系卻斷裂了這種批評(píng)傳統(tǒng)，更多地是全盤(pán)引進(jìn)外國(guó)批評(píng)理論等。這就造成了中國(guó)文學(xué)批評(píng)的窘境，舊的批評(píng)傳統(tǒng)沒(méi)有傳承，新的獨(dú)立自主的理論體系又沒(méi)有建立。一味地抄襲、模仿外國(guó)理論又會(huì)造成諸多弊端。首先是造成文學(xué)批評(píng)的邏輯矛盾、學(xué)理漏洞，外國(guó)的批評(píng)理論源于它自身的文化，有其綿延的批評(píng)史和獨(dú)特的學(xué)理體系，盡管世界文學(xué)有其共同的價(jià)值判斷，但是也有其差異、區(qū)別，每一個(gè)民族都有它獨(dú)特的地方。由于民族性的差異，在借鑒外國(guó)的過(guò)程中，必然會(huì)遇到理解偏差的問(wèn)題，更何況還存在語(yǔ)言的障礙，在翻譯的過(guò)程中肯定會(huì)存在意義偏移的問(wèn)題。而且中國(guó)的批評(píng)者在閱讀外國(guó)理論時(shí)，往往只選取自己需要和感興趣的那一部分，這就很容易導(dǎo)致斷章取義、以偏概全、理解有誤的問(wèn)題。所以有時(shí)候能夠看到一些批評(píng)者所陳述的理論、范疇等邏輯相互矛盾，甚至一個(gè)批評(píng)者的批評(píng)文章中都存在著前后矛盾、邏輯不通。借鑒來(lái)的理論就如后天移植的手臂，永遠(yuǎn)不可能像身體本身生長(zhǎng)的手臂那樣靈活自如、天然和諧。一味抄襲、模仿外國(guó)理論所導(dǎo)致的另一個(gè)弊端是中國(guó)理論研究的分散孤立。由于沒(méi)有自己本身的理論體系，在面對(duì)中國(guó)自身的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)時(shí)，文學(xué)批評(píng)就會(huì)有手足無(wú)措之感，沒(méi)有一個(gè)共同而完整的理論體系，批評(píng)家們只得各抒己見(jiàn)，得出一些分散而孤立的結(jié)論。舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子，在對(duì)“純文學(xué)”進(jìn)行定義時(shí)，有人認(rèn)為是與大眾文學(xué)相對(duì)的精英文學(xué)，有人認(rèn)為是與俗文學(xué)相對(duì)的雅文學(xué)，有人認(rèn)為是與商品利益相對(duì)的純精神文學(xué)。對(duì)文學(xué)的多樣化認(rèn)識(shí)固然有其優(yōu)點(diǎn)，但統(tǒng)一認(rèn)識(shí)有時(shí)候也是必須的，兩者都能促進(jìn)文學(xué)批評(píng)的發(fā)展。但在當(dāng)前的情況下，更多地是一種認(rèn)識(shí)多樣、研究分散，這樣很容易造成研究者自說(shuō)自話(huà)，做無(wú)用功。而且中國(guó)的理論研究群體之間也存在分散狀態(tài)，在大學(xué)里，古代方向、現(xiàn)代方向、當(dāng)代方向、中國(guó)方向、外國(guó)方向等等，各個(gè)學(xué)科之間界限清楚，可以說(shuō)是各司其職。每個(gè)理論家在自己的領(lǐng)域里可以說(shuō)是一代大家，但對(duì)其他領(lǐng)域就不怎么熟悉，這導(dǎo)致各個(gè)學(xué)科和理論領(lǐng)域之間無(wú)法建立聯(lián)系，不能共同討論，不利于建立屬于中國(guó)自己的理論體系。在批評(píng)群體里，專(zhuān)業(yè)批評(píng)、學(xué)院批評(píng)、媒體批評(píng)三者也各有各的的特點(diǎn)和領(lǐng)域，處于分散狀態(tài)。這種分散的狀態(tài)不利于形成一個(gè)統(tǒng)一的、強(qiáng)有力的文化價(jià)值引導(dǎo)，不能很好地發(fā)揮文學(xué)批評(píng)、文學(xué)理論的作用。特別是在商品經(jīng)濟(jì)日益發(fā)達(dá)的今天，各種文學(xué)充斥市場(chǎng)，良莠不齊。有真、善、美，也有假、丑、惡，引導(dǎo)人們做出正確的選擇就必然需要一個(gè)統(tǒng)一的權(quán)威的價(jià)值引導(dǎo)。批評(píng)界分散的狀態(tài)不利于應(yīng)對(duì)當(dāng)下多元的文化現(xiàn)象。

建立自身獨(dú)立自主的文學(xué)批評(píng)理論體系是中國(guó)文學(xué)乃至世界文學(xué)的呼聲。中國(guó)文學(xué)想要表達(dá)真正的自己，發(fā)出自己的聲音，世界文學(xué)想要看到真正的中國(guó)文學(xué)，發(fā)掘真正的中國(guó)之美。但是獨(dú)立自主的道路注定是漫長(zhǎng)而艱辛的，萬(wàn)里長(zhǎng)路剛剛開(kāi)始，中國(guó)文學(xué)批評(píng)仍然處在對(duì)外來(lái)思想、理論的吸收、模仿階段，這種現(xiàn)狀導(dǎo)致了諸多弊端，必然體現(xiàn)在理論研究要群體學(xué)院派的身上，所以“學(xué)院派批評(píng)”成了一個(gè)貶義詞，這種說(shuō)法充分說(shuō)明了中國(guó)文學(xué)批評(píng)理論不能獨(dú)立自主的尷尬處境。就如同元素周期表之于化學(xué)，文學(xué)基礎(chǔ)理論之于文學(xué)同樣也是至關(guān)重要的，就如同高樓大廈底下的基石。我們可以看到，研究基礎(chǔ)理論的重?fù)?dān)沉沉地壓在主力軍“學(xué)院派”的身上，促使他們研究理論，一步步建立起理論體系的基石。盡管“學(xué)院派批評(píng)”看似是貶義詞，其背后又何嘗不是一種沉重的責(zé)任和托付呢。我們期待“學(xué)院派批評(píng)”為自己正名，期待獨(dú)立自主的文學(xué)批評(píng)理論體系，期待真正的中國(guó)文學(xué)批評(píng)之聲。

參考文獻(xiàn)

[1]顧鳳威.學(xué)院派文學(xué)批評(píng)走向探尋[J].南方文壇，2011年（06）

[2]柯漢琳.網(wǎng)絡(luò)批評(píng)與學(xué)院批評(píng)：矛盾與互補(bǔ)[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015年（03）

[3]時(shí)萍；呂雨竹.對(duì)當(dāng)下學(xué)院派批評(píng)“學(xué)理主義”傾向的思考[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（02）

[4]李星.學(xué)院派批評(píng)的范式和可能——以仵埂的文學(xué)批評(píng)為例[J].唐都學(xué)刊，2013（03）

[5]南帆.90年代的“學(xué)院派”批評(píng)[J].天津社會(huì)科學(xué)，1994年（02）

[6]顏敏.“學(xué)院派批評(píng)”在中國(guó)[J].惠州學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006年（02）

（作者單位：湖北大學(xué)）