多數(shù)美國人為何恐懼轉(zhuǎn)基因食品

薛穎

美國智庫“皮尤研究中心”2015年1月公布的民調(diào)顯示，57%的美國民眾認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品不安全，只有37%認(rèn)為安全。美國民眾對轉(zhuǎn)基因食品印象越來越差。

近年來，中國國內(nèi)圍繞轉(zhuǎn)基因作物出現(xiàn)了廣泛爭論。作為世界上轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物種植面積最大、商業(yè)應(yīng)用最廣、技術(shù)最先進(jìn)的國家，美國老百姓到底是怎么看待轉(zhuǎn)基因作物和食品的？美國人就完全接受轉(zhuǎn)基因技術(shù)嗎？作為已經(jīng)商業(yè)化使用了二十多年的技術(shù)，到底是什么讓轉(zhuǎn)基因技術(shù)有了如此多的不同面目？

轉(zhuǎn)基因技術(shù)：商業(yè)巨頭說了算

1994年，美國開始商業(yè)化種植轉(zhuǎn)基因作物。20年來，其種植面積已占所有農(nóng)作物種植總面積的一半左右。

其中，玉米、大豆、棉花的轉(zhuǎn)基因品種種植面積達(dá)到90%左右，此外還有油菜、甜菜、苜蓿、番木瓜、西葫蘆等。除番木瓜和西葫蘆這兩種種植面積和經(jīng)濟(jì)效益相對較小的作物外，其它作物具有一致的顯著特點(diǎn)——均可大面積種植，形成較大的商業(yè)利潤。

筆者在對美國較大規(guī)模商業(yè)化種植的轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物進(jìn)行梳理和分析之后發(fā)現(xiàn)，目前應(yīng)用最多的是抗草甘膦除草劑和含有Bt抗蟲蛋白的轉(zhuǎn)基因作物。在2014年美國農(nóng)業(yè)部發(fā)布的《美國轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物》報(bào)告中，抗草甘膦和含Bt蛋白的轉(zhuǎn)基因作物占了13類中的8類。其他5類分別是：番木瓜、西葫蘆（通過轉(zhuǎn)基因方式抗病毒），玉米（通過轉(zhuǎn)基因育種達(dá)到抗旱目的），大豆（通過轉(zhuǎn)基因方式提高油酸含量，有利于生產(chǎn)豆油），還有已從市場消失的美國最早商業(yè)化種植的轉(zhuǎn)基因作物“保留味道”番茄。

美國市場上逾80%經(jīng)過加工的食品中含轉(zhuǎn)基因成分。

目前，美國農(nóng)業(yè)就業(yè)人口大約320萬，只占全部就業(yè)人口的2%左右，但是其可耕地面積居世界各國之首，約175萬平方公里，超過中國的143萬平方公里，已耕地面積近55億畝，超過中國的20億畝。大規(guī)模高度機(jī)械化生產(chǎn)，需要抗除草劑和含Bt蛋白的轉(zhuǎn)基因作物，以解決除草和病蟲害損失嚴(yán)重問題。

一些公司抓住轉(zhuǎn)基因育種這一新技術(shù)給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶來的突破，形成新的利潤增長點(diǎn)。而美國政府部門和大學(xué)等公共機(jī)構(gòu)受制于資金不足，在轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)的研究上落后于私營企業(yè)。高校和研究機(jī)構(gòu)為獲得研究資金有時不得不接受企業(yè)提供的資金、受其委托進(jìn)行指定的研究項(xiàng)目，最終使企業(yè)受益。

在美國用生物技術(shù)創(chuàng)造出的新農(nóng)作物品種中，只有大約1/4是大學(xué)等公共資金支持機(jī)構(gòu)研究出來的，其他都被私人公司注冊了專利，而且主要集中在5大公司——孟山都、杜邦先鋒、先正達(dá)、拜爾、巴斯夫手中。截至2013年9月，美國農(nóng)業(yè)部批準(zhǔn)的1萬多個轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)許可中，有6782個被孟山都公司擁有，1085個被杜邦先鋒擁有，565個被先正達(dá)擁有，400個被陶氏農(nóng)業(yè)科技擁有，拜爾等其它幾家公司分別擁有200-300個，美國農(nóng)業(yè)部的研究機(jī)構(gòu)只擁有370個。

這些公司研發(fā)培育的轉(zhuǎn)基因大豆、玉米、棉花、油菜、甜菜、苜蓿等占了種植面積和產(chǎn)量的大多數(shù)，進(jìn)而形成大公司主導(dǎo)轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物品種和間接主導(dǎo)種子市場和農(nóng)產(chǎn)品市場的局面。因此，事實(shí)上美國的轉(zhuǎn)基因技術(shù)并沒有在農(nóng)業(yè)種植領(lǐng)域得到充分應(yīng)用，現(xiàn)有大部分應(yīng)用局限于抗除草劑和抗蟲的農(nóng)作物。

筆者拜訪轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)領(lǐng)域研究比較領(lǐng)先的加利福尼亞大學(xué)戴維斯分校，發(fā)現(xiàn)該校研究人員還研究出了抗旱生菜、抗?jié)乘尽⒖共【牟葺?、抗病毒的黃瓜等等許多轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物品種，由于它們不像玉米、大豆、棉花那樣商業(yè)利潤高，沒有私營企業(yè)愿意投資申請審批和進(jìn)行商業(yè)化種植。

“危害健康”：百姓“寧可信其有”

筆者對美國反轉(zhuǎn)基因人士和普通消費(fèi)者進(jìn)行采訪中發(fā)現(xiàn)，對轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)的反對意見主要集中在對轉(zhuǎn)基因食品和其它農(nóng)產(chǎn)品引起健康問題、對轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)破壞生態(tài)環(huán)境的擔(dān)憂，以及對與之相關(guān)的大企業(yè)壟斷市場、操縱政府監(jiān)管體系、立法機(jī)構(gòu)和媒體等的強(qiáng)烈不滿。

至今尚未有充分、令人信服的證據(jù)證明轉(zhuǎn)基因食品危害人體健康，但消費(fèi)者對此仍存在疑慮，對危害寧信其有、不信其無。

舉個例子，夏威夷番木瓜產(chǎn)業(yè)曾因環(huán)點(diǎn)病毒遭受重創(chuàng)，直到1998年開始種植抗病毒的轉(zhuǎn)基因番木瓜品種“彩虹”，才開始恢復(fù)元?dú)?。目前，夏威夷番木瓜轉(zhuǎn)基因品種的產(chǎn)量約占總量的75%左右。很多當(dāng)?shù)厝藥缀跆焯斐?、而且大部分是吃轉(zhuǎn)基因的番木瓜，尚無健康受損的案例。筆者曾采訪種植番木瓜的農(nóng)民瑞內(nèi)一家，他家不僅把番木瓜當(dāng)水果吃，還用青的番木瓜做菜、煮湯，家里人都很健康，兩個不到10歲的兒子都很聰明、活潑。

任何有關(guān)食品安全的科學(xué)試驗(yàn)也不可能如此長期地通過人體進(jìn)行，即使進(jìn)行有關(guān)轉(zhuǎn)基因番木瓜是否對人體健康存在危害的科學(xué)試驗(yàn)，恐怕也無法得出比現(xiàn)實(shí)更可靠的結(jié)論。但近些年來，由于一些反對轉(zhuǎn)基因的個人和組織的宣傳，當(dāng)?shù)叵M(fèi)者也開始不相信自己的生活經(jīng)驗(yàn)，轉(zhuǎn)而抵制轉(zhuǎn)基因食品。

在傳播上，科學(xué)家的解釋也往往讓人誤解。

比如，培育轉(zhuǎn)基因夏威夷番木瓜的植物病理學(xué)家丹尼斯·剛?cè)鰻柗蛩狗Q，轉(zhuǎn)基因番木瓜對人體不會有危害，“因?yàn)槭抢昧瞬≡w介導(dǎo)抗性原理，采用的是病毒的一個弱株系，存在RNA干擾?！?一般人哪能聽懂？記住的恐怕只有“病毒”這個詞。有人可能還會誤解：“怎么把病毒植入番木瓜里給人吃？”

但剛?cè)鰻柗蛩瓜氡磉_(dá)的是：“就像人體打疫苗，選取的是比較弱的病毒……由于存在RNA干擾，DNA遺傳物質(zhì)在生成RNA之后不能再生成蛋白質(zhì)，所以轉(zhuǎn)基因番木瓜里不會有病毒的蛋白質(zhì)，更不會有病毒?！笔聦?shí)上，人每天吃進(jìn)去數(shù)不清的各種生物基因，包括細(xì)菌和病毒的基因。然而，這樣的事實(shí)似乎不像“轉(zhuǎn)基因”食品那樣容易觸動人們的敏感神經(jīng)。

利益之爭：有機(jī)食品企業(yè)妖魔化轉(zhuǎn)基因食品

很多美國人并不清楚轉(zhuǎn)基因的確切含義和科學(xué)道理，但是轉(zhuǎn)基因已經(jīng)在很多民眾的印象中被“妖魔化”。

在希洛的農(nóng)貿(mào)市場，筆者遇到買番木瓜的中年消費(fèi)者阿拉尼。他說自己買的番木瓜出產(chǎn)自一個他知道的農(nóng)場，所以很放心。攤位上標(biāo)明了所售的是轉(zhuǎn)基因品種“彩虹”番木瓜，但他卻認(rèn)為“這不是轉(zhuǎn)基因的，因?yàn)樗麄儾粐娹r(nóng)藥。”

筆者在美國西部內(nèi)華達(dá)州遇到一位戶外運(yùn)動愛好者——麥克，40歲上下，體型高大，但是在自助餐廳吃的很少，因?yàn)榕率澄锢镉修D(zhuǎn)基因成分。他平時只買有機(jī)食品、盡量不在外面吃飯。他自認(rèn)為對轉(zhuǎn)基因食品知道很多。他說：“30多年了，我們的食物里從面包到蔬菜、水果，什么都是轉(zhuǎn)基因的……”實(shí)際上，美國最早開始商業(yè)化種植轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物是在1994年;并且，雖然目前約80%的加工食品含有轉(zhuǎn)基因成分，但離全部還差得很遠(yuǎn)，特別是未經(jīng)加工、直接食用的糧食和蔬菜水果中，很少有轉(zhuǎn)基因的。

阿拉尼和麥克明顯混淆了“非轉(zhuǎn)基因”和“有機(jī)”等概念。

加利福尼亞大學(xué)種子生物科技中心主任肯特·布拉德福德等認(rèn)為，有機(jī)食品企業(yè)正在利用人們對轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)的盲區(qū)、利用人們對Bt殺蟲蛋白和病毒的恐懼，塑造對有機(jī)食品工業(yè)有利的市場氛圍，以增加自身盈利。美國有機(jī)食品市場連續(xù)十幾年里呈兩位數(shù)的增長在一定程度上反映了人們對轉(zhuǎn)基因食品的恐懼增加。

“不標(biāo)識”政策：加劇廣大民眾恐懼

美國的主要油料作物大豆和油菜、生產(chǎn)淀粉和糖漿的作物玉米、生產(chǎn)食糖的作物甜菜大部分已經(jīng)是轉(zhuǎn)基因品種，美國市場上逾80%經(jīng)過加工的食品中含轉(zhuǎn)基因成分。

但是，在2016年7月只有62.6萬人口的小州弗蒙特開始施行轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識法案之前，美國的轉(zhuǎn)基因食品處于完全“隱形”狀態(tài)——消費(fèi)者吃了也不知道，想不吃也很難避免。這引起很多消費(fèi)者的不滿。

在有五、六萬種食品的沃爾瑪連鎖超市，找不到任何標(biāo)明含有轉(zhuǎn)基因成分的食品。一位售貨員告訴筆者：“你找不到的。非轉(zhuǎn)基因的會標(biāo)明，轉(zhuǎn)基因的不會標(biāo)明，就像低脂肪的會標(biāo)明，高脂肪的不會標(biāo)明。”

一些超市經(jīng)營者告訴筆者“轉(zhuǎn)基因食品的名聲已經(jīng)壞掉了”、“因?yàn)楹芏嘞M(fèi)者對轉(zhuǎn)基因食品很在意，所以不僅生產(chǎn)者不愿意主動標(biāo)識轉(zhuǎn)基因食品，我們也不會賣的?！?/p>

美國聯(lián)邦食品和藥物管理局負(fù)責(zé)管理食品標(biāo)識。2014年12月10日，該機(jī)構(gòu)食品安全中心主任邁克爾·蘭達(dá)在國會眾院聽證會上說，由于尚未發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因食品與同類普通食品在成分上有區(qū)別，消費(fèi)者想知道食品是否含有轉(zhuǎn)基因成分這一理由不足以要求生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行強(qiáng)制標(biāo)識。

在很多美國人對轉(zhuǎn)基因食品仍存有疑慮、反對人士和機(jī)構(gòu)的宣傳轉(zhuǎn)基因危害的情況下，對轉(zhuǎn)基因食品“不標(biāo)識”的做法加深了美國民眾對轉(zhuǎn)基因的恐懼心理——他們相信，隱瞞信息、不敢標(biāo)明一定是因?yàn)橛袉栴}。

誰的錯：轉(zhuǎn)基因替大工業(yè)化生產(chǎn)“背黑鍋”？

很多美國老百姓對轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)的不滿主要是對大型轉(zhuǎn)基因企業(yè)的不滿。

反轉(zhuǎn)基因人士把這些大公司看作是占人口1%的有錢階層，原因如下：

它們只為賺錢，不顧人類健康和環(huán)境隱患;美國農(nóng)業(yè)部、環(huán)保署、食品和藥物管理局等政府部門不作為，很多官員與轉(zhuǎn)基因公司有各種瓜葛，對轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物和轉(zhuǎn)基因食品安全只要求有關(guān)企業(yè)提供實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，不進(jìn)行徹底、獨(dú)立的試驗(yàn)、調(diào)查——這是美國政治、經(jīng)濟(jì)、社會被利益集團(tuán)操控的結(jié)果。

實(shí)際上，在對環(huán)境的影響方面，已有很多例證可以證實(shí)環(huán)境的破壞主要是由美國的大規(guī)模工業(yè)化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式引起的，轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)技術(shù)并非導(dǎo)致問題的根本原因。

例如，到墨西哥越冬的美洲王蝶數(shù)量急劇減少，有人認(rèn)為是美國中部地區(qū)大量種植抗草甘膦抗除草劑的轉(zhuǎn)基因玉米，農(nóng)民在地里施用草甘膦除草劑殺死了美洲王蝶的主要食物來源和產(chǎn)卵地（一種乳草類植物）。但是，只要采取大規(guī)模工業(yè)化單一種植方式，只要使用除草劑來解決雜草問題，乳草的減少就是必然，不論是種轉(zhuǎn)基因玉米還是常規(guī)玉米。

回顧20年來美國轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)發(fā)展，它贏得了越來越多的生產(chǎn)者，卻失去了越來越多的消費(fèi)者;為糧食供應(yīng)做出了貢獻(xiàn)，卻失去了消費(fèi)者對食物安全的信心。實(shí)際上，它在給大規(guī)模工業(yè)化農(nóng)業(yè)“背黑鍋”，人們認(rèn)為這就是轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)本身的缺陷，因此出現(xiàn)了廣泛的抵制情緒。

20年來一直從事有機(jī)植物研究的加利福尼亞大學(xué)戴維斯分校學(xué)者拉烏爾·亞當(dāng)查把轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)技術(shù)比作“刀”——一把既有殺人的刀，也有做手術(shù)的刀。

問題或許并不在于“刀”本身，關(guān)鍵在于人怎樣使用它。