某社區(qū)中青年人椎管形態(tài)學(xué)MRI觀察

李曉東，胡振順，崔國慶，張　斌，李艷捧

(河北北方學(xué)院附屬第一醫(yī)院磁共振科，河北 張家口 075000)

?

某社區(qū)中青年人椎管形態(tài)學(xué)MRI觀察

李曉東，胡振順，崔國慶，張斌，李艷捧

(河北北方學(xué)院附屬第一醫(yī)院磁共振科，河北 張家口 075000)

摘要：目的探討長青路社區(qū)中青年人MRI C3～C7椎體矢狀徑、椎管矢狀徑、頸髓矢狀徑、Torg比值及SAC大小變化。方法50例長青路社區(qū)健康中青年人分為男女兩組，男21人，女29人，均行頸椎MRI檢查。矢狀位T2WI測量C3～C7節(jié)段椎體矢狀、椎管及脊髓矢狀徑，計算相應(yīng)節(jié)段Torg比值和脊髓緩沖空間(SAC)。結(jié)果男性組C3～C7椎體矢狀徑大于女性椎體矢狀徑，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。C3～C7椎管矢狀徑、脊髓矢狀徑男女兩組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。C3～C7節(jié)段Torg比值范圍男性0.62～1.19，女性0.82～1.34，女性Torg比值大于男性，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01)。C3～C7 SAC值男女兩組差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。受試者Torg比值與椎體矢狀徑、脊髓矢狀徑的皮爾遜相關(guān)系數(shù)為-0.676、0.153。SAC值與椎體矢狀徑、脊髓矢狀徑、椎管矢狀徑的皮爾遜相關(guān)系數(shù)為0.241、-0.324、0.869。結(jié)論C3～C7椎體矢狀徑存在性別差異，椎管矢狀徑無性別差異，單純以Torg比值作為椎管狹窄的診斷指標(biāo)會加大男性椎管狹窄的誤診率。與Torg比值相比，SAC值的變化與椎管矢狀徑大小明顯相關(guān)，較Torg比值更能反映椎管狹窄情況。

關(guān)鍵詞：發(fā)育性椎管狹窄；Torg比值；脊髓緩沖空間(SAC)；MRI

椎管大小不僅與脊髓損傷密切相關(guān)，而且還是頸髓型頸椎病發(fā)生和發(fā)展的病理基礎(chǔ)，對外傷及退行性病變的預(yù)后具有重要影響[1]。Torg比值法測量椎管大小避免了X線放大所產(chǎn)生的誤差，被視為診斷椎管狹窄最可靠的指標(biāo)。但X線只能顯示骨質(zhì)結(jié)構(gòu)，不能全面評價椎管及內(nèi)容物的變化，而MRI憑借其出色的組織分辨力，能夠精確測量椎管、脊髓及其它軟組織的大小[2-3]。本研究旨在利用MRI探討正常人群C3～C7椎體矢狀徑、椎管矢狀徑、頸髓矢狀徑、Torg比值及SAC的大小變化。

1資料與方法

1.1一般資料

2014-11—2015-12月河北北方學(xué)院附屬第一醫(yī)院附近長青路社區(qū)健康志愿者50例，其中男21人，女29人；年齡21～40歲，平均(29.4±6.07)歲；兩組體重指數(shù)無差異。排除脊柱外傷、感染、腫瘤及先天性疾病。

1.2圖像獲取與數(shù)據(jù)測量

采用Philips Ingenia 3.0T核磁對每位志愿者均行頸椎MRI檢查，圖像包括FSE-T1WI、FSE-T2WI，F(xiàn)S-FSE-T2WI。FOV=180 mm×222 mm，層厚=3 mm，NSA=1～3。矢狀位T2WI測量C3～C7節(jié)段椎體矢狀徑、椎管矢狀徑及脊髓矢狀徑，計算相應(yīng)節(jié)段Torg比值和有效脊髓空間值(SAC)。測量及計算方法：椎體前后緣中點連線為椎體矢狀徑；以椎體后緣中點至椎板結(jié)合部之間最短的連線為椎管矢狀徑，同時于相應(yīng)水平測量脊髓矢狀徑(圖1)。Torg比值=椎管矢狀徑/椎體矢狀徑；SAC=椎管矢狀徑-脊髓矢狀徑。數(shù)據(jù)由1名高年資主治醫(yī)師測量3次，結(jié)果取平均值。

圖1C4椎體水平測量椎體矢狀徑(線1)、椎管矢狀徑(線2)及脊髓矢狀徑(線3)

1.3統(tǒng)計學(xué)方法

SPSS 11.0處理數(shù)據(jù)，行配對t檢驗、方差分析及相關(guān)性分析，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

50名志愿者均完成頸椎MRI檢查，獲得清晰圖像。男性組C3～C7椎體矢狀徑大于女性，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。C3～C7節(jié)段椎管矢狀徑男女兩組差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。C3～C7節(jié)段脊髓矢狀徑男女兩組差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。C3～C7節(jié)段Torg比值范圍男性0.62～1.19，女性0.82～1.34；Torg比值平均值男性0.89±0.09，女性1.1±0.11；女性Torg比值大于男性，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01)。受試者Torg比值與椎體矢狀徑、脊髓矢狀徑的皮爾遜相關(guān)系數(shù)為-0.676、0.153。男性志愿者Torg比值<0.80，多發(fā)生在C4和C5節(jié)段；在測量29名女性的203個節(jié)段中，僅有1處Torg比值<0.80。C3～C7節(jié)段SAC值范圍男性4.82～12.36 mm，女性5.15～11.5 mm,兩組SAC最大值均為C7節(jié)段，最小值均為C4節(jié)段，C3～C7節(jié)段SAC值男女兩組差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)(表1)。

表1　兩組志愿者椎體矢狀徑、椎管矢狀徑、脊髓矢狀徑、Torg比值及SAC比較±s)

注：與男性組比較*P<0.05，**P<0.01

SAC值與椎體矢狀徑、脊髓矢狀徑、椎管矢狀徑的皮爾遜相關(guān)系數(shù)分別為0.241，-0.324，0.869。

3討論

形態(tài)學(xué)研究表明，不僅不同性別、不同年齡者椎管矢狀徑存在差異，不同種族人群間亦存在差異，印度人群椎管矢狀徑遠(yuǎn)小于其他人種[4-5]。Tierney等[6]采用MRI測得正常人椎管矢狀徑為(13.28±1.47) mm，椎體矢狀徑為(17.7±2.18) mm。Lee[7]在尸體標(biāo)本上測得C3～C7平均椎管矢狀徑為(14.1±1.6) mm，且男性椎管直徑在各脊髓節(jié)段均遠(yuǎn)大于女性。Morishita等[8]通過MRI測得C3～C7椎管平均直徑為(13.73±1.37)mm。MRI測量數(shù)據(jù)體現(xiàn)了軟組織結(jié)構(gòu)對形態(tài)參數(shù)的影響。本研究男女兩組C3～C7椎體矢狀徑差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，男性C3～C7椎體矢狀徑大于女性，Torg比值與椎體矢狀徑存在負(fù)相關(guān)，即Torg比值與性別有關(guān)。研究中多數(shù)男性受試者至少有一個椎體節(jié)段其Torg比值小于0.80，因此用Torg比值作為診斷椎管狹窄的指標(biāo)并不可靠。Lim等[9]指出，女性各個椎體水平的椎管矢狀徑、椎體矢狀徑均較小，男性椎體矢狀徑比女性大，因此男性Torg比值反而較小。

Miyazaki等[10]認(rèn)為脊髓大小與椎管大小無明顯相關(guān)，在人群中相對恒定，本研究結(jié)果與之相同。李艷捧[2]測得C3～C7頸髓SAC值(3.97±0.97)～(5.57±1.04)mm，C3的SAC值最小。本組C4的SAC值最小，SAC值與椎管矢狀徑存在較強正相關(guān)，SAC值可更客觀地反映椎管大小，對預(yù)測椎管狹窄的發(fā)展具有重要提示作用，對預(yù)防和指導(dǎo)諸如運動員或其他有脊髓損傷職業(yè)風(fēng)險的人群避免可能的損傷有著重要意義。此外，SAC值較小的患者更易受到諸如椎間盤突出、椎管骨質(zhì)增生、黃韌帶或關(guān)節(jié)面肥厚引起的脊髓壓迫，其癥狀較常人更重。

Boden等[11]用MRI檢測了無癥狀受試者的椎管改變情況：40歲以上的受試者中有28%頸椎存在異常改變，而40以下的受試者中僅有14%存在異常。本研究受試者年齡較小(21～40)歲，減小了頸椎退行性變對測量結(jié)果的影響。采用3.0T磁共振獲得的圖像信噪比、圖像分辨率均較高，減小了測量誤差。本研究也存在樣本量較小等局限性。

綜上，MRI可精確測量椎體矢狀徑、椎管矢狀徑、頸髓矢狀徑、Torg比值及SAC。Torg比值受性別影響較大，不能十分準(zhǔn)確反映椎管狹窄情況。SAC值與椎管矢狀徑具有明顯相關(guān)性，能夠較為客觀地反映椎管的大小，有必要擴大樣本進一步深入研究。

參考文獻：[1]Takao T,Morishita Y,Okada S,etal.Clinical relationship between cervical spinal canal stenosis and traumatic cervical spinal cord injury without major fracture or dislocation[J].Eur Spine J,2013，22(10):2228-2231．[2]李艷捧,杜曉猛,胡振順,等.發(fā)育性頸椎椎管狹窄脊髓緩沖空間的MRI研究[J].頸腰痛雜志,2015，36(6):479-481．[3]Endo K,Suzuki H,Nishimura H,et al. Kinematic analysis of the cervical cord and cervical canal by dynamic neck motion[J].Asian Spine J,2014，8(6):747-752.[4]Matveeva N,Janevski P,Nakeva N,et al.Morphometric analysis of the cervical spinal canal on MRI[J].Prilozi,2013，34(2):97-103.

[5]Papinutto N,Schlaeger R,Panara V,et al.Age,gender and normalization covariates for spinal cord gray matter and total cross-sectional areas at cervical and thoracic levels:A 2D phase sensitive inversion recovery imaging study[J].PLoS One,2015，10(3):e0118576．

[6]Tierney T R,Maldjian C,Mattacola G C,etal.Cervical spine stenosis measures in normal subjects[J].Athl Train,2002，37(2):190-193．

[7]Lee M J,Cassinelli E H,Riew K D.Prevalence of cervical spine stenosis:Anatomic study in cadavers[J].J Bone Joint Surg Am,2007，89(2):376-380.

[8]Morishita Y,Naito M,Hymanson H,etal.The relationship between the cervical spinal canal diameter and the pathological changes in the cervical spine[J].Eur Spine J，2009，18(6):877-883．

[9]Lim J K,Wong H K.Variations of the cervical spinal Torg ratio with gender and ethnicity[J].Spine J,2004，4(4):396-401.

[10]Miyazaki M,Takita C,Yoshiiwa T,et al.Morphological analysis of the cervical pedicles,lateral masses,and laminae in developmental canal stenosis[J].Spine(Phila Pa 1976)，2010,15;35(24):E1381-1385．

[11]Boden S D,McCowin P R,Davis D O,etal.Abnormal magnetic-resonance scans of the cervical spine in asymptomatic subjects:A prospective investigation[J].J Bone Joint Surg Am,1990，72(8):1178-1184.

[責(zé)任編輯：李薊龍英文編輯：劉彥哲]

MRI Observation of Spinal Canal Morphology in Young and Middle-aged People in Changqing Road Community

LI Xiao-dong,HU Zhen-shun，CUI Guo-qing,ZHANG Bin，LI Yan-peng

(Magnetic Resonance Imaging Center,The First Affiliate Hospital of Hebei North University,Zhangjiakou,Hebei 075000,China)

Abstract:ObjectiveTo study the changes of C3 to C7 vertebral sagittal diameter,canal sagittal diameter,spinal cord sagittal diameter,Torg ratio and SAC of the young and middle-aged people in Changqing Road community.MethodsFifty young and middle-aged volunteers from Changqing Road community were divided into two groups of men(21)and women(29).Everyone underwent cervical spine MRI.We measured their vertebral sagittal diameter,canal sagittal diameter and spinal cord sagittal diameter and calculated the corresponding segmental Torg ratio and SAC on the sagittal T2WI.ResultsVertebral sagittal diameter from C3 to C7 in men was significantly larger than that in women(P<0.05).Canal sagittal diameter and spinal cord sagittal diameter had no difference between two groups.The Torg ratio in men ranged from 0.62 to 1.19,and 0.82 to 1.34 in women.The Torg ratio in women was significantly larger than that in men(P<0.01).SAC from C3 to C7 was of no statistical significance between two groups. All volunteers’ Pearson correlation coefficients in Torg ratio and vertebral sagittal diameter,and spinal cord sagittal diameter were 0.676 and 0.153,respectively.Pearson correlation coefficients in SAC and spinal cord,vertebral sagittal diameter,and canal sagittal diameter were 0.241,0.324 and 0.241,respectively.ConclusionVertebral sagittal diameters from C3 to C7 were different according to gender,and canal sagittal diameters were of no difference between two groups.The misdiagnosis rate of canal stenosis in men would be increased only by Torg ratio.Compared with Torg,SAC changes were significantly correlated with the size of the canal sagittal diameter,and so the SAC could reflect stenosis more exactly.

Key words:developmental canal stenosis;Torg ratio;space available for the cord(SAC);magnetic resonance imaging

DOI：10.3969/j.issn.1673-1492.2016.04.002

中圖分類號：R 445.2

文獻標(biāo)識碼：A

作者簡介：李曉東(1969-)，男，河北張家口人，副主任醫(yī)師，研究方向：骨關(guān)節(jié)疾病的MRI診斷。

來稿日期：20160303