美國“鷹派”聲音很大和者甚寡

張家棟

近日，《金融時(shí)報(bào)》中文網(wǎng)發(fā)表了一篇題為“美鷹派司令呼吁對華再強(qiáng)硬點(diǎn)”的文章，稱“美國官員表示，生于日本、說話刻薄的哈里斯已在私底下（偶爾公開地）發(fā)起一個(gè)運(yùn)動(dòng)，希望促使白宮對華采取更加強(qiáng)硬的立場”。與此同時(shí)，美國防長卡特也不斷發(fā)出對華強(qiáng)硬的聲音，甚至說將長期對抗中國，就像美蘇在長達(dá)50年時(shí)間里的冷戰(zhàn)那樣。在中美兩國在南海等問題上的博弈日益頻繁、復(fù)雜的情況下，作為國防部長的卡特和太平洋司令部司令的哈里斯表現(xiàn)出這種姿態(tài)，引起了各方對美國對外政策和中美關(guān)系走向的關(guān)注。很多人都在思考，卡特、哈里斯所代表的美國鷹派，到底在美國有多大的影響？

美國“鷹派”為何能借機(jī)崛起？

對于美國的“鷹派”與“鴿派”，或強(qiáng)硬派與務(wù)實(shí)派，不能僅僅從字面上去理解。一是，每個(gè)人都是變化的，在不同時(shí)期、不同職位上的立場可能發(fā)生變化；二是，每個(gè)人的立場，都是在與其他人比較的過程中得到定位與認(rèn)識(shí)的。用這種兩分法，我們可以在幾乎所有國家中發(fā)現(xiàn)這種“鷹派”與“鴿派”之間的分野。因此，在美國有“鷹派”的聲音，是政治生態(tài)的一個(gè)正常組成部分。

奧巴馬總統(tǒng)上臺(tái)以后，致力糾正其前任的“錯(cuò)誤”。一方面在伊拉克和阿富汗撤軍，完成抽身；另一方面，削減軍事費(fèi)用的開支，被美國國內(nèi)甚至外界認(rèn)為“全面戰(zhàn)略收縮”。“鷹派”在美國的勢力和影響也因此受到打壓。2015年以來，美國輿論要求調(diào)整對華政策呼聲上升，“鷹派”的聲音開始贏得更多的輿論關(guān)注。在學(xué)術(shù)界，一些美國的“中國通”，包括蘭普頓、鮑大可等人，開始反思美國對華政策。杰弗里·貝德等也建議要為美國對華政策尋找第三條道路，要超越傳統(tǒng)“遏制與合作”二分法。

在此背景下，一些美國“鷹派”人物更是借機(jī)崛起，強(qiáng)勢發(fā)聲。美國國防部的“中國通”白邦瑞在其去年出版的著作《百年馬拉松》一書中稱，中國對美國實(shí)施“戰(zhàn)略欺騙計(jì)劃”，要取代美國的全球政治和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)地位。“美國外交關(guān)系協(xié)會(huì)”在相關(guān)報(bào)告中，也呼吁美國要積極限制中國的經(jīng)濟(jì)和軍事擴(kuò)張。軍隊(duì)是美國的傳統(tǒng)“鷹巢”。國防部長卡特、太平洋司令部司令哈里斯等人，更是輪番上陣，不斷制造輿論，試圖將美國對華政策逼上自己的“鷹派”軌道，以輿論來綁架美國政府的對華政策。

軍方與政府長期關(guān)系微妙

這些聲音的上升，雖然看似來勢洶洶，但其實(shí)并不代表美國政治的主流。從短期來看，這是由選舉綜合癥所致。美國政治有一個(gè)傳統(tǒng)，總統(tǒng)的權(quán)威會(huì)隨著任期結(jié)束的臨近而不斷下降。尤其是任期的最后兩年，被稱為“跛鴨總統(tǒng)”時(shí)期，各種不同聲音和挑戰(zhàn)也隨之泛起。美國軍方與文官政府長期關(guān)系微妙，更是趁機(jī)跳出來，想從白宮和國務(wù)院手中搶奪對外事務(wù)的決定權(quán)，吸引下屆領(lǐng)導(dǎo)人的注意力，也為個(gè)人的前途做一個(gè)短線投資。

從長期來看，這是美國相對衰落導(dǎo)致“鷹派”的恐懼所致，而這一趨勢對“鷹派”實(shí)現(xiàn)自己的政策目標(biāo)并不利。2012年，東亞地區(qū)GDP合計(jì)約16.1萬億美元，超過美國的15.7萬億美元，歷史上第一次與美國和歐盟的經(jīng)濟(jì)規(guī)模相當(dāng)。這是現(xiàn)代歷史上美國從來沒有面對過的局面。美國失去了相對于東亞的絕對經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢地位，不再能單邊決定東亞事務(wù)。在這一背景下，美國對華政策共識(shí)消失，不同派別之間的角力上升。正如美國歷史學(xué)家阿瑟施萊辛格所言，“美國需要一個(gè)敵國，來給外交政策帶來焦點(diǎn)和連續(xù)性”。中國就很“榮幸”地成為美國對外政策討論的一個(gè)焦點(diǎn)。

縮小版的美國“鷹派”

當(dāng)前美國的“鷹派”，與小布什時(shí)期的“鷹派”有很大的區(qū)別。

首先，國際格局不同。小布什時(shí)期，“鷹派”認(rèn)為美國是“自由、和平與正義之極”。而現(xiàn)在，就連美國“鷹派”也已在事實(shí)上接受了多極格局的現(xiàn)實(shí)。

其次，戰(zhàn)略手段不同。以前的美國“鷹派”以霸權(quán)戰(zhàn)略為特征，盟國和對手都是其管理對象。而當(dāng)前的美國“鷹派”，轉(zhuǎn)而利用盟國與他國矛盾，以域外平衡者的身份維持領(lǐng)導(dǎo)地位。

第三，戰(zhàn)略目標(biāo)不同。過去的美國“鷹派”，謀取全方位的絕對優(yōu)勢。而當(dāng)前的美國“鷹派”，則準(zhǔn)備局部相對優(yōu)勢，已經(jīng)是縮小版的“鷹派”了。

更重要的是，美國“鷹派”往往沒有抓住中美關(guān)系的要點(diǎn)。美國“鷹派”人物過于關(guān)注安全議題，而忽視中美兩國在經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域的合作；過于關(guān)注地區(qū)主導(dǎo)性的爭奪，而無視兩國在其他國際議題和全球性問題上的合作及其潛能。事實(shí)上，最能體現(xiàn)中美關(guān)系現(xiàn)狀的不是軍事安全關(guān)系，而且經(jīng)濟(jì)貿(mào)易關(guān)系。在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，中美兩國是分歧與共識(shí)、競爭與合作并存，更充分地體現(xiàn)了中美關(guān)系的復(fù)雜性與多樣性，遠(yuǎn)非簡單直接的軍事安全關(guān)系所能相提并論。

目前，美國“鷹派”雖然聲音很大，但和者甚寡，更不是美國政治的主流，只是體現(xiàn)了部分人的焦慮而已，在本質(zhì)上是美國政治周期性的表現(xiàn)。在此次大選過程中，中國議題雖然較為熱門，但并不是首要議題，美國有很多比所謂的“中國威脅”更迫切的問題需要處理。正如美國戰(zhàn)略家布熱津斯基曾說過的，美國再也不是當(dāng)年那個(gè)無所不能的國家。不管“鷹派”如何積極活動(dòng)，都超越不了這個(gè)基本事實(shí)?！ㄗ髡呤菑?fù)旦大學(xué)美國研究中心教授）