地域文學批評的理性與激情
——評張建安教授新作《湘西想象的民族特征與文化精神》

袁　龍

(湖南師范大學 文學院， 湖南 長沙 410081)

?

地域文學批評的理性與激情
——評張建安教授新作《湘西想象的民族特征與文化精神》

袁龍

(湖南師范大學 文學院， 湖南 長沙 410081)

在湖南文學批評界，張建安教授是比較特殊的一個。因為他不僅是中國作家協(xié)會會員，同時也是中國文藝評論家協(xié)會會員。他以湘西人自詡，近年來專注于湘西文學研究，已出版多部文學批評著作。近日我一口氣讀完了他的新著《湘西想象的民族特征與文化精神》，該書由湖南人民出版社出版，洋洋灑灑三十多萬字。這于我這個讀書慢的人而言，算是一種意外。讀完該書，我深為張教授在地域文學研究的理性與激情所折服。

一、理性：“湘西想象”的宏觀分析與批判

無論是史達爾夫人還是丹納，他們在論文學時都注意到一個問題，即地理環(huán)境對文學的影響。史達爾夫人在《從文學與社會制度的關系論文學》中提出了“南方文學”與“北方文學”的概念，并指出南北方文學的不同取決于地理氣候條件所形成的不同人性[1]231-232。丹納則在《藝術哲學》中提出了“種族、環(huán)境、時代”三要素對文藝創(chuàng)作的影響。作家或藝術家由于所處地理自然環(huán)境和社會人文環(huán)境的不同，受環(huán)境的影響，其原始傾向可能會被掩蓋，從而呈現(xiàn)出不同的文學特質[2]237-239。人的觀點與孟子的“知人論世”異曲同工，成為后人進行文學批評時考量的一把尺子。張建安教授的新作《湘西想象的民族特征與文化精神》可以說也是在把握這把尺子的前提下，將批評的眼光聚焦在湘西這塊多民族雜居的特殊地域所產(chǎn)生的“湘西書寫”或“湘西想象”上。

張建安教授對湘西文學的關注由來已久，在《湘西想象的民族特征與文化精神》一書中，他的視野已跳出當代湘西的時空范疇，以歷史的、地理的、文化的更為開闊的視野來審視“湘西想象”——“以湘西為書寫背景，在展示世人于湘西這塊鄉(xiāng)土中的生活習俗、情感方式、價值判斷、生存形態(tài)的基礎上，表達作家對于湘西的認識與期待、回憶與想象”[3]16——這一極具地域色彩的文學現(xiàn)象。

古今中外文學發(fā)展歷史軌跡揭示了一個很奇特的現(xiàn)象，即文學創(chuàng)作水平與社會經(jīng)濟文化發(fā)展水平并非一一對應的關系。中國古代的“國家不幸詩家幸”、“哀怨起騷人”等文學傳統(tǒng)和拉美魔幻現(xiàn)實主義的崛起都是這一現(xiàn)象的不同表現(xiàn)。在湘西這塊神奇的土地上，經(jīng)濟文化水平欠發(fā)達，但是古今“湘西想象”的文學創(chuàng)作群體以及創(chuàng)作實績卻引人注目。湘西作家堅守民族文化立場，他們在作品中傾力表現(xiàn)湘西多民族的優(yōu)美自然風光和民情風俗，賦予湘西這塊土地以奇特的審美想象，營造南方鄉(xiāng)村獨特的詩意想象空間；他們對湘西民族的歷史與文化嬗變進行批判性思考，表現(xiàn)出一定的鋒芒和深刻的歷史洞察力，而異域文人的“湘西想象”更是強化了湘西的民族特征和文化精神。

探析“湘西想象”審美性與豐富性這種現(xiàn)象背后的原因成為本書作者首要解決的問題。作者從湘西的地理環(huán)境及多民族雜居所產(chǎn)生神巫文化和封建朝廷貶官流放所產(chǎn)生的流放文化入手，指出政治邊緣化、經(jīng)濟貧困化、文化巫?；⑺枷腴]塞化的湘西本不利于優(yōu)秀文學產(chǎn)生，但是屈原等流放文人的到來，打破了這種因封閉而形成的一元平衡，神秘的神巫文化與先進的外來文化的二元沖突在這些文人心里所產(chǎn)生的“精神落差”，使屈原、王昌齡、劉禹錫、柳宗元、王守仁等古代文人以及20世紀繼沈從文之后形成的湘西文學作家群體有了鮮明的觀照對象，湘西想象便成為一種極具地域特色的文學現(xiàn)象，并由此產(chǎn)生了諸多的優(yōu)秀作家與作品。

但是作者并不滿足于對湘西想象這種溯源式的探尋所帶來的快適，因為20世紀自沈從文以來的湘西想象的繁盛氣象與屈原等古代文人所創(chuàng)造的寫作趨勢略有不同。這并非文體或文白語言意義上的不同，而是由于“舊的社會結構的解體和新時期改革開放的推行，多元文化特征對湘西民族文化心里的影響更大，這就使得湘西地域文化變得復雜，湘西地域文學也呈現(xiàn)出相對陌生的異質文化特征”[3]18。故作者辯證地指出，流放文化除了對湘西作家在創(chuàng)作理念、創(chuàng)作技巧、文學語言、審美心理以及開放包容的文化觀念上具有積極影響，也產(chǎn)生了“隱忍與功利并存”“堅強與脆弱同生”“樂觀與消極同在”的消極影響。作者的這些觀點是對湘西作家群體所表現(xiàn)出來的風格特質整體把握的精準概括。

二、激情：地域文學批評的自我超越與創(chuàng)新

如果說作者在第一部分以詳實的史料論據(jù)從文化的宏觀視野來考察湘西想象是學者文學研究的理性使然，在接下來的篇章里，作者以作家個案研究為基礎，在細讀文本的同時，對不同的作家作品和不同文體所呈現(xiàn)出來的共同特質進行分類評析，則展示了作者作為一個作家、一個文藝評論家的才情與激情。

之所以詳盡列出本書的編排體例及具體的研究內容，是因為這樣的編排體例與大多數(shù)現(xiàn)當代文學史教材的編寫體例相同。這不僅顯示出作者對不同文體的研究與批評的才情，而且可以看出作者意圖構建湘西文學史的一種努力。首先是在作家的取舍方面，作者有自己的標準。本書關注的不僅僅是作家是否屬于湘西籍貫，而且關注作家作品所表現(xiàn)出來的湘西想象。比如被稱為“少年沈從文”的80后作家李傻傻就沒有作為研究對象納入本書。其次是在作品的取舍方面，作者不僅關注經(jīng)典，更多的是對近幾年出版的湘西想象的文學作品的及時批評，這或許也從側面反映出作者對李傻傻近幾年未出新作的惋惜。一個優(yōu)秀的作家或者文藝批評家，最忌諱的就是自我重復。在崇尚創(chuàng)新的今天，作者這種超越自我的自新意識令人敬佩！

創(chuàng)新需要激情。凡是接觸過張建安教授的人都會有一個深切的體會，他是一個有激情的人。如果未曾會面，我們也可以從其文字中領略文如其人的激情。自上世紀80年代以來，基于“失語癥”的恐慌，學界大量引介西方文論術語，試圖與國際接軌。文學批評由此出現(xiàn)了先預設理論，再解讀文本的強制闡釋現(xiàn)象。而強制闡釋最大的弊病在于以文學場外的術語來割裂文學藝術審美的主體獨立性，使文學審美淪為思想或文化的婢女。正如蘇珊·桑塔格所言：“我們現(xiàn)在需要的絕不是進一步將藝術同化于思想，或者(更糟)將藝術同化于文化”[4]。在本書個案研究的過程中，作者不預設理論，從文本細讀入手，結合中國傳統(tǒng)文論的批評方式，具體分析文本的創(chuàng)作主題、人物形象、敘事技巧、語言風格，并結合作家不同時期的作品剖析作家在創(chuàng)作過程中所表現(xiàn)出來的不同風格以及背后的文化因素。這種看似簡單的作品批評方式在作者的筆下卻因作者的才情與激情而讓人手不釋卷。我們且看作者評劉誠龍鄉(xiāng)土散文而寫下的精彩文字：

作為農民的兒子，他能始終心懷鄉(xiāng)土，鄉(xiāng)村的意象業(yè)成為劉誠龍不可或缺的經(jīng)驗和想象元素，而鄉(xiāng)村那些已經(jīng)消逝或正在消逝的事物，無疑相當準確地呈現(xiàn)了工業(yè)時代中鄉(xiāng)村的處境和難以言說的寒涼體驗。當作家以考學、工作、升遷等方式不斷走向城市而逐漸遠離鄉(xiāng)村的時候，也就是他在不斷逃離鄉(xiāng)村的時候，他又以文學創(chuàng)作的方式，不斷地回望、回歸自己誕生和早期成長的故土。其鄉(xiāng)土散文，或童年追憶，或親情感懷，或鄉(xiāng)村抒情，或時光感悟，在內容上，或抒寫大自然的原始詩意，或表達故鄉(xiāng)父老的艱難時日，或不忘他們的苦難、憂郁和沉重，或謳歌人間真情，或思考人生的精義，富有濃郁的古典質素和高貴的生命情懷，充滿了一種對人生、社會和自然的尊重與關愛，讀后頗啟人心智，文字精粹，意蘊深厚，頗顯功力[3]269-270!

類似這樣的文采斐然且詩性豐沛的文字在本書中俯拾皆是。朱壽桐曾指出，真正理想的文學批評既要包含學理和邏輯的成分，又要有一定的情感和靈性的內涵；既要包含審美欣賞的全部柔性與魅力，同時還需要有真理的剛性氣質與歷史內涵的力量[5]?！断嫖飨胂蟮拿褡逄卣髋c文化精神》這本書恰如此言。

參考文獻：

[1]伍蠡甫.歐洲文論簡史[M].北京：人民文學出版社，1985.

[2]伍蠡甫.西方文論選[M].上海：上海譯文出版社，1979.

[3]張建安.湘西想象的民族特征與文化精神[M].長沙：湖南人民出版社，2015.

[4][美]蘇珊·桑塔格.反對闡釋[M].上海：上海譯文出版社，2011(3).

[5]朱壽桐.重新理解文學批評[J].文藝爭鳴，2012(2).

中圖分類號：I206

文獻標識碼：A

文章編號：1671-9743(2016)04-0127-02

作者簡介：袁龍，1984年生，男，湖南邵陽人，講師，博士，研究方向：文藝學及微型小說。

收稿日期：2016-03-21