前、后路手術(shù)治療頸脊髓損傷的效果比較

肖玉霞　黃　夢

( 湖北省孝感市中心醫(yī)院,湖北　孝感　432000 )

?

前、后路手術(shù)治療頸脊髓損傷的效果比較

肖玉霞黃夢

( 湖北省孝感市中心醫(yī)院,湖北孝感432000 )

摘要：目的比較前、后路手術(shù)治療頸脊髓損傷的臨床效果。方法選取78例頸脊髓損傷患者，抽簽隨機分為兩組，其中39例采用前路手術(shù)治療患者記為前路術(shù)組，另外39例采用后路手術(shù)治療記為后路術(shù)組，觀察兩組手術(shù)相關(guān)指標并結(jié)合術(shù)后有效隨訪比較治療綜合效果。結(jié)果前路術(shù)組手術(shù)時間(75.4±10.2)min、術(shù)中出血量(206.3±31.5)mL較后路術(shù)組明顯較低，術(shù)后1年頸椎功能JOA評分(14.4±1.8)分較后路術(shù)組顯著較高(P<0.05)；前路術(shù)組不良結(jié)果發(fā)生率5.13%較后路術(shù)組低(P<0.05)。結(jié)論同后路手術(shù)相比，前路手術(shù)具有手術(shù)時間短、術(shù)中出血量少的特點，且能有效減少術(shù)后不良結(jié)果的發(fā)生，對病情康復和改善預后具有重要意義。 頸脊髓損傷；前路手術(shù)；后路手術(shù)；比較

頸脊髓損傷是一種較為嚴重的損傷，多由交通事故、暴力沖擊、墜落或劇烈運動等因素引起，患者臨床多表現(xiàn)為脊髓損傷甚至斷裂、肢體反射和運動障礙，嚴重時導致癱瘓、死亡[1]。目前醫(yī)學上治療頸脊髓損傷多采用減壓內(nèi)固定手術(shù)治療，但對手術(shù)入路的前后選擇存在差異[2]。據(jù)此孝感市中心醫(yī)院于2012年7月— 2014年3月對收治的78例頸脊髓損傷患者分組分別采用前、后路手術(shù)治療，比較兩種入路手術(shù)治療頸脊髓損傷的效果。

1資料和方法

1.1一般資料

研究對象為湖北省孝感市中心醫(yī)院2012年7月— 2014年3月收治的78例頸脊髓損傷患者，病因主要是交通意外傷、高處墜落和工傷等，均經(jīng)過臨床X線片和MRI檢測確診，采用隨機抽簽法分為兩組，每組各39例。前路術(shù)組男25例，女14例，年齡19～62歲，平均年齡(37.4±7.6)歲，脊髓損傷Frankel分級A級11例，B級12例，C級11例，D級5例；后路術(shù)組男28例，女11例，年齡20～65歲，平均年齡(36.8±8.1)歲，F(xiàn)rankel分級A級13例，B級10例，C級12例，D級4例。兩組患者在性別、年齡、病因及脊髓損傷程度等方面差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法

兩組患者術(shù)前均給予氣管推移訓練和頸椎牽引，取仰臥位行靜吸復合全身麻醉，給予低流量吸氧和心電圖監(jiān)護。前路術(shù)組：患者給予顱骨持續(xù)牽引，在鎖骨上3～5 cm處即頸動脈鞘內(nèi)側(cè)的前側(cè)入路逐層切開皮膚、頸闊肌和皮下組織，向外分離頸動脈鞘直至椎體前緣，暴露椎體后在C型臂透視下確定病變椎間隙和椎體充分減壓，行間旁或骨折椎體的次全切，根據(jù)切除部位大小置入合適大小的鈦網(wǎng)用鎖定鋼板和螺釘前路內(nèi)固定進行植骨生物性融合，清洗切口放置引流管并縫合切口。 后路術(shù)組：患者持續(xù)顱骨牽引后行后路擴大半椎板減壓術(shù)，項部后正中切口切開皮膚、皮下組織、項韌帶，顯露絞索的關(guān)節(jié)突，維持或加大牽引力度行關(guān)節(jié)囊的切除和關(guān)節(jié)突的撬撥復位，可根據(jù)患者脊髓的損傷程度給予減壓，在C型臂透視下觀察復位效果，復位正常后在頸椎側(cè)塊行鋼板、螺釘固定，清洗縫合切口并放置引流管。

1.3觀察指標

(1)觀察兩組手術(shù)相關(guān)指標以及JOA評分。從兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、頸椎功能JOA評分等方面比較。術(shù)后隨訪1年，JOA評分從上下肢、感覺、膀胱功能等方面進行綜合評價，總分17分，得分高低和頸椎功能成正相關(guān)關(guān)系；(2)觀察兩組術(shù)后不良結(jié)果。結(jié)合臨床觀察和術(shù)后對患者進行有效跟蹤隨訪1年，觀察并記錄兩組患者發(fā)生的不良結(jié)果。

1.4統(tǒng)計學方法

2結(jié)果

2.1兩組手術(shù)指標和術(shù)后JOA評分比較

由表1結(jié)果可知，前路術(shù)組手術(shù)時間和術(shù)中出血量較后路術(shù)組明顯較低，術(shù)后1年隨訪JOA評分較后路術(shù)組顯著較高，均具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。

表1　兩組手術(shù)指標及術(shù)后JOA評分比較±s)

2.2兩組不良結(jié)果比較

根據(jù)臨床觀察和術(shù)后隨訪1年結(jié)果可知，前路術(shù)組共出現(xiàn)2例不良結(jié)果患者，其中1例出現(xiàn)鋼板松動，1例出現(xiàn)椎體高度消失，不良結(jié)果發(fā)生率5.13%；后路術(shù)組共出現(xiàn)8例不良結(jié)果患者，其中4例出現(xiàn)鋼板內(nèi)松動、斷裂、移位，3例出現(xiàn)傷口血腫、感染，1例出現(xiàn)腎功能不全并伴有缺血癥狀，不良結(jié)果發(fā)生率20.51%。對比可知前路術(shù)組不良結(jié)果發(fā)生率相較后路術(shù)組明顯較低，具有統(tǒng)計學意義(χ2=4.13，P<0.05)。兩組發(fā)生不良結(jié)果患者經(jīng)臨床再次復位固定等相關(guān)處理，骨折均得到有效愈合。

3討論

3.1頸脊髓損傷和研究背景分析

頸脊髓損傷作為一種惡性骨折具有病情嚴重、致殘率高和并發(fā)癥多等特點，嚴重影響患者的肢體功能、呼吸功能，給患者帶來沉重的經(jīng)濟負擔和心理壓力[3]。隨著社會的發(fā)展和生活節(jié)奏的加快，近年來頸脊髓損傷發(fā)病率居高不下，并有緩慢上升和發(fā)病人群向年輕群體蔓延的趨勢[4]。減壓內(nèi)固定術(shù)是治療頸脊髓損傷較為廣泛的手術(shù)療法，主要分為前側(cè)入路術(shù)和后側(cè)入路術(shù)，雖然近年來醫(yī)學上出現(xiàn)了前 — 后聯(lián)合入路術(shù)療法，但由于手術(shù)較為復雜且和前路術(shù)效果接近并未廣泛采納，且由于脊髓損傷的特殊性，早期選擇合適有效的手術(shù)療法對受損脊髓恢復和改善預后有較為深遠的影響[5]。

3.2兩種入路手術(shù)及結(jié)果比較

后路術(shù)作為臨床治療頸脊髓損傷較為傳統(tǒng)的療法，通過直接解除關(guān)節(jié)突交鎖，清除凸入椎管內(nèi)的椎板，對關(guān)節(jié)突骨折脫位并頸椎脫位不穩(wěn)治療效果較好，但臨床操作難度和風險系數(shù)均較高，而且手術(shù)恢復椎體高度是通過機械性撐開復位，從長遠恢復效果來看易發(fā)生鋼板、螺釘內(nèi)松動、移位和斷裂現(xiàn)象導致復位失敗甚至椎體畸形[6]；和后路術(shù)相比，前路術(shù)最大的特點在于通過植骨內(nèi)固定死脊柱前中柱達到較好的生物性融合固定，這對患者術(shù)后及遠期脊髓損傷的恢復和改善預后具有十分重要的意義[7]。結(jié)合本次研究結(jié)果分析，和后路術(shù)組相比，前路術(shù)組手術(shù)時間(75.4±10.2) min和術(shù)中出血量(107.1±15.7) mL明顯較低，具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，說明前路手術(shù)能有效降低手術(shù)意外風險；結(jié)合術(shù)后臨床觀察和有效1年隨訪，前路術(shù)組JOA(14.4±1.8)分，而后路術(shù)組僅為(13.2±2.6)分明顯較低，具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，這和趙輝[8]等的研究結(jié)果基本相吻合。兩組均出現(xiàn)了相關(guān)不良結(jié)果，前路術(shù)組出現(xiàn)2例，不良結(jié)果發(fā)生率5.13%，而后路術(shù)組出現(xiàn)了8例，不良結(jié)果發(fā)生率高達20.51%明顯較高，具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，可見前路術(shù)能有效減少術(shù)后不良結(jié)果發(fā)生，有利于患者損傷部位恢復和改善預后。

3.3小結(jié)

綜上所述，和后路術(shù)相比，前路術(shù)治療頸脊髓損傷能有效縮短手術(shù)時間和減少術(shù)中出血量，且術(shù)后遠期安全性較好，對頸脊髓損傷復位恢復和改善預后效果較為顯著。

參考文獻：

[1]李雪城,耿曉鵬.急性頸脊髓損傷后低鈉血癥的研究進展[J].中國急救醫(yī)學,2015,32(6):571-574.

[2]張思勝,趙紅衛(wèi),肖運祥,等.手術(shù)治療無骨折脫位型急性頸脊髓損傷[J].實用骨科雜志,2012,18(2):150-152.

[3]馬治國,婁宏亮,黃鑫,等.前后路聯(lián)合手術(shù)治療無骨折脫位型頸脊髓損傷合并頸椎間盤突出臨床療效觀察[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2012,27(1):40-41.

[4]劉俊生,全仁夫,畢大衛(wèi),等.中老年頸脊柱前縱韌帶斷裂伴頸脊髓損傷前路手術(shù)療效分析[J].浙江臨床醫(yī)學,2015,25(3):371-373.

[5]李強,安衛(wèi)紅,白宇,等.經(jīng)皮擴張氣管切開術(shù)在重度頸髓損傷頸椎前路或前后路聯(lián)合手術(shù)后人工氣道中的應用[J].中國微創(chuàng)外科雜志,2013,13(6):557-559.

[6]張興,邱勇,朱鋒,等.兩種矯形方法治療成人特發(fā)性脊柱側(cè)凸的療效比較[J].中國脊柱脊髓雜志,2012,22(3):201-205.

[7]雷衛(wèi)軍,周廣偉,杜桂夏,等.前路和后路椎間融合內(nèi)固定治療下腰椎不穩(wěn)癥的療效比較[J].現(xiàn)代儀器與醫(yī)療,2015,19(4):85-86.

[8]趙輝,鄧哲.多節(jié)段頸椎壓迫前路和后路術(shù)式臨床比較[J].蚌埠醫(yī)學院學報,2014,42(9):1257-1258.

Comparison of the Effects of Anterior and Posterior Approach in the Treatment of Cervical Spinal Cord Injury

XIAO Yuxia, HUANG Meng

(Xiaogan Central Hospital, Hubei Province, Xiaoagn 432000, China)

Abstract：ObjectiveTo compare the clinical effects of anterior and posterior approach in the treatment of cervical spinal cord injury. Methods78 patients with cervical spinal cord injury were selected and randomly divided into two groups. 39 cases treated by anterior approach were included in the anterior approach group. The other 39 cases treated by posterior approach were included in the posterior approach group. The operation related indicators of the two groups were observed and combined with postoperative effective follow-up, the comprehensive therapeudic effects were compared. ResultsThe operation time (75.4±10.2) min and intraoperatve blood loss(206.3±31.5)mL of the anterior approach group were significantly lower than those of the posterior approach group. 1 year after operation, JOA score of cervical vertebral function(14.4±1.8)was significantly higher than that of the posterior approach group (P<0.05); The incidence rate of adverse outcomes in the anterior approach group (5.13%) was lower than that in the posterior approach group (P<0.05). ConclusionCompared with posterior approach, anterior approach has the characteristics of short operation time and less intraoperatve blood loss. It can effectively reduce the incidence of postoperative adverse outcomes and it has important significance to the rehabilitation and improvement of prognosis of patients.

Key words:cervical spinal cord injury; anterior approach; posterior approach; comparison

收稿日期：2015 - 12 - 09

中圖分類號：R 683.2

文獻標識碼：A

作者簡介：肖玉霞(1964—),女,中專，湖北漢川市人。

文章編號：1006-446X(2016)05-0045-04