梭羅與陶淵明的自然觀對比分析

馬陽

摘 要：亨利·梭羅和陶淵明都以“隱者”形象著稱，他們都強調(diào)自然對人的凈化作用。雖然他們自然觀有許多相似之處，但也有許多不同的地方，本文將把自然觀結(jié)合簡樸哲學(xué)、自然觀的元問題，各自自我文化內(nèi)涵，來分別分析梭羅和陶淵明的自然觀。

關(guān)鍵詞：亨利·梭羅；陶淵明；自然觀；簡樸哲學(xué)；自然元的問題；自我文化

[中圖分類號]：B08 [文獻標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2016）-11--02

一、引言

梭羅在“瓦爾登湖”中呈現(xiàn)了全新視角看待去看待自然，他如一位獨行卻不孤獨的隱士，在和大自然接觸中，逐漸獲得精神力量而變得完美。這一點和我國東晉詩人陶淵明有異曲同工的相似之處。雖然陶淵明隱退多了一點無奈，但他是品德高尚的隱士。他怡情于自然，自得其樂，并且能夠固守本心。我將從“簡樸哲學(xué)”、“自然觀的元問題”和“自然觀的自我文化”三個方面，對比評析梭羅和陶淵明的自然觀，更加清楚的認識兩者自然觀的異同以及其思想內(nèi)涵。

二、自然觀之簡樸哲學(xué)

樸素生活是梭羅和陶淵明自然觀中重要一部分，他們都以身作則，簡單地生活，從物質(zhì)中、欲望中解脫出來，獲得精神的力量。簡樸哲學(xué)包含兩個方面：一是擺脫對物質(zhì)的貪欲；二是追求豐富精神生活 [1]（p114） 。梭羅和陶淵明都生活的極其簡單。梭羅在《瓦爾登湖》中呼吁人們要過“一種”簡單、獨立、大度、信任的生活[2]（p112）。梭羅帶著一把斧頭走進叢林，筑起木屋，自耕自食，與禽獸為鄰，與日月清風(fēng)為伴，過著一種原始簡樸而又詩意盎然的生活[2]（p91）。在《瓦爾登湖》的第一章里，他把生活必需品歸為“食物、住所、衣物和燃料”。他認為衣物只要保暖就行，燃料只要是夠做飯就行，對食物也極其簡單，房子也可以是自己搭建的。他認為“大部分的奢侈品，還有所謂生活上的享受，不僅不是不可少的，而是難以克服的障礙，阻礙人類進步” [2]（p114）。他提倡人們打破物質(zhì)的束縛，追求精神的自由和提升?！昂啒阏軐W(xué)”是梭羅核心思想的核心，代表不被外物所動的極簡生活原則。在面對美國物欲膨脹的社會，梭羅主張簡化生活中的物質(zhì)因素，在大自然中回歸自我，尋找人生真諦，不斷提升自己。陶淵明也有“簡樸哲學(xué)”的思想，他也崇尚“一簞食，一瓢飲”的極簡生活。他在《歸園田居》中“誤入塵網(wǎng)中，一去三十年。羈鳥戀舊林，池魚思故淵” [3]（p143）。他以羈鳥、池魚自比，把世俗比作塵網(wǎng)，表現(xiàn)出他不受束縛，喜歡自由的本性，可以看出他返樸歸真的簡樸哲學(xué)。陶淵明的返樸歸真的哲學(xué)受道家一種“見素抱樸，少私寡欲”的怡淡簡樸觀的影響。在老莊的思想中，人民對物質(zhì)的強烈欲望會引發(fā)各種問題，只有返樸歸真才能抵制外界物質(zhì)的誘惑，保持寧靜的生活。固守自己的本心和回歸自我。經(jīng)以上分析，我們不難看出：無論梭羅，還是陶淵明的簡樸哲學(xué)，都是一種去物質(zhì)的簡樸，存精神的富有。

盡管兩者有許多相似之處，也是有細微差別，梭羅作為美國超驗主義的代表人物，他的簡樸的自然觀有許多宗教色彩。清教徒所倡導(dǎo)的價值觀念是虔誠、謙卑、嚴(yán)肅、誠實、勤勉和節(jié)儉[4]（p212-220）。梭羅保留了清教主義禁欲思想，把它轉(zhuǎn)化成更加被人普遍接受的“簡樸哲學(xué)”，使受挑戰(zhàn)的清教思想重新注入活力，使其更廣泛地被接受。而陶淵明的思想，雖受中國道教的影響，但它本身并沒有明顯的宗教性。他的“簡樸哲學(xué)”只是中國知識分子面對社會的黑暗所選擇的一種“不與世俗同流合污”的生活方式，表現(xiàn)出他崇高的生活態(tài)度，陶淵明更關(guān)注自己的內(nèi)心和品德修養(yǎng)。他雖然成為我們當(dāng)今“獨善其身”隱者的代表和精神力量，但他當(dāng)時并沒有想教導(dǎo)他人。只是后人把陶淵明當(dāng)作榜樣，學(xué)習(xí)陶淵明獨善其身的品德。

三、自然觀之元問題

自然觀元問題是人與自熱關(guān)系的問題，阿倫·布洛克在《西方人文主義傳統(tǒng)》一書中提出，關(guān)于人在自然中的地位的觀點有3種模式：第一種模式是超自然的，即超越宇宙的模式，集焦點于上帝，把人看成神的創(chuàng)造的一部分。第二種模式是自然的，即科學(xué)的模式，集焦點于自然，把人看成自然秩序的一部分，像其他機體一樣。第三種模式是人文主義模式，集焦點于人，以人的經(jīng)驗作為對自己、對上帝、對自然的了解的出發(fā)點[5] （p277）。梭羅和陶淵明都主張“自然模式”，人是大自然不可分割的一部分。梭羅把上帝稱為人類的父親，把大自然稱為人類的母親，在《河上一周》中他寫道：“有時一個凡在自己身上你感覺到大自然的，不是他父親，而是他母親在他內(nèi)心躁動，而他隨著她的永存而獲得永生”[6]（p351） 。他把人類比喻成“自然之子”，接受大自然母親慷慨的恩惠。大自然與人類息息相通。陶淵明則深受中國的道教影響，天人合一，自然與人類融為一體。他追求“天地與我并生，萬物與我為一。”的逍遙境界。

雖然梭羅和陶淵明關(guān)于人與自然關(guān)系問題上有許多相似之處，但也有區(qū)別。這種區(qū)別主要是因為兩者所處的歷史時期不同，陶淵明是我國東晉時期的田園詩人，當(dāng)時中國是小農(nóng)經(jīng)濟，人與自然還是處于基本和諧的關(guān)系，陶淵明僅僅是怡情于自然，與自然融為一體，修身養(yǎng)性。陶淵明的自然觀是回歸自然，順應(yīng)自然。梁啟超評價陶淵明時用八個“自然”，說他熱愛自然，順應(yīng)自然，做人自然，作文也自然，把融入自然看作生命的最高理想，把違背自然看成人生的最大痛苦[7]（p6）。而梭羅處于工業(yè)文明時期，人與自然矛盾日益尖銳。梭羅對大自然的無限喜愛轉(zhuǎn)化為一種環(huán)境保護的思想，面對人類對大自然的破環(huán)，梭羅十分憤怒，在《瓦爾登湖》中他寫道：“當(dāng)我初次泛舟瓦爾登湖上時，它的四周完全讓濃密而高聳的松樹和橡樹林環(huán)繞著……但自從我離開那些湖岸以來，砍伐木材的人把湖岸進一步蹂躪了。如今，要有很多年不能在林木蔥蔥的小道上散步了，也無法從林中偶然窺見湖光水色了，我的繆斯今后要是沉默無言，她是情有可原的。鳴禽的林木已遭砍伐，你怎能期待它們唱歌呢？ [2]（p538-539）。他憤怒譴責(zé)伐木的農(nóng)夫，面對人類對自然的破壞，他提出了“生態(tài)文明”的思想。他通過對過去美好自然環(huán)境和現(xiàn)在的自然狀況做對比，對人類破壞自然的行為做出深刻的反思，鼓勵人們保護環(huán)境。梭羅除了提出“生態(tài)保護，生態(tài)文明”的觀點，他還提出一種新型人與自然的關(guān)系：人與自然共生。他認為人不光要回歸自然，順應(yīng)自然，還應(yīng)該尊重自然，與自然和諧相處，獲得人類的可持續(xù)發(fā)展。由此看來，梭羅的元問題的自然觀更加深刻，更具有指導(dǎo)意義。陶淵明的自然觀則由于歷史的限制，僅停留在“人與自然合為一體”的層面，并沒有提出“人與自然”具體的關(guān)系。

四、自然觀之“自我文化” [1]（p115）

自然觀的“自我文化”是指呈現(xiàn)一個人的主觀意識的自然，通過自然呈現(xiàn)自我意識，達到自我提升，梭羅和陶淵明都強調(diào)自然對人的凈化作用，兩者都從關(guān)注人的角度來分析自然的作用。只有在自然中，人才能實現(xiàn)“自我文化”的構(gòu)建。梭羅通過與大自然親密接觸，與大自然精神交流，達到自身的修煉與升華。陶淵明也在自然中得到心靈的慰藉，在自然中怡然自得，在自然中凈化內(nèi)心，以一種“出污泥而不染”的氣魄屹立于塵世之中，如一朵“秋菊”在幽靜的“南山”上開放。陶淵明從大自然中獲得精神慰藉，固守本心。陶淵明筆下的大自然是寧靜的、恬淡的，陶淵明從大自然中獲得精神的力量，不與世俗同流合污，保持高尚的品格，完善“自我”的構(gòu)筑。

雖然陶淵明在自然的凈化作用與梭羅有異曲同工之妙，但仍有區(qū)別。陶淵明視宇宙自然與個體人生為一體，追求修身養(yǎng)性，天人合一。超越小我，完成大我，將個體融入大自然中，體驗生命的無限價值，追求“天地與我共生，萬物與我為一”。陶淵明注重天道自然觀，注重自我凈化，成就健全人格。而梭羅不僅強調(diào)大自然的凈化作用，還強調(diào)大自然是一種精神的存在。梭羅把自然萬物看成是有感情的，人可以通過與自然交流，達到自我提升，梭羅作為美國超驗主義代表，把自然看成是精神的象征，把大自然披上一層神學(xué)的外衣。梭羅在自然中發(fā)掘教化和象征意義，來教育人民，增強內(nèi)心的力量。與陶淵明相比，梭羅的“自我文化”披上一層“超驗主義神學(xué)”的色彩，陶淵明的“自我文化”只是通過大自然進行自我教育，僅僅約束自我行為。和陶淵明的自我文化相比，梭羅的自我文化的自然觀更具有普遍的教育意義和指引作用。

五、結(jié)語

梭羅和陶淵明的自然觀既有相同點，也有不同點。他們都選擇“詩意的棲居”提倡人與自然共生，并從自然獲得心靈的慰藉，在與自然接觸中獲得心靈的凈化，他們實現(xiàn)了“詩意地棲居在大地上”。他們對自然充滿熱愛，對人性充滿關(guān)懷，執(zhí)著于個人信仰，回歸自然，追求更大的人生價值與人生真諦。在當(dāng)今物欲橫流的社會，給我們很好的指引，回歸本心，不至于迷失自我。他們對自然觀的深刻思考和人文主義的關(guān)懷，對當(dāng)今社會仍有深遠影響。尤其是梭羅的“生態(tài)環(huán)境保護”思想，，生態(tài)批評理論，激發(fā)了人們對現(xiàn)代生活方式的反思，激勵人們投入環(huán)境保護的偉大事業(yè)，對比評析梭羅與陶淵明的自然觀，更加清晰地認清兩者的思想內(nèi)涵，對我們今后的行為具有很強的指導(dǎo)、教化作用。

參考文獻：

[1]王玢詩，《瓦爾登湖》中梭羅的自然觀[J]. 黑龍江教育學(xué)報，2013。

[2]亨利·梭羅，《瓦爾登湖》[M]. 吉林人民出版社，1999。

[3]陶潛，龔斌校箋，《陶淵明集校箋》[M]. 上海古籍出版社，1999。

[4]柴惠庭，《英國清教》[M]. 上海社會科學(xué)出版社，1994。

[5]王諾，《外國文學(xué)—人學(xué)蘊涵的發(fā)掘與尋思》[M]. 北京科學(xué)出版社，1999。

[6]亨利·梭羅，《河上一周》[M]. 商務(wù)印書館出版社，2012。

[7]梁啟超，《陶淵明》[M]. 商務(wù)印書館出版社，1932。