試析張炎對(duì)夢(mèng)窗詞的評(píng)價(jià)

摘 要：對(duì)夢(mèng)窗詞的評(píng)價(jià)歷來(lái)分歧很大，褒貶不一。后世學(xué)者訾議詆毀夢(mèng)窗詞以宋末張炎《詞源》中“吳夢(mèng)窗詞如七寶樓臺(tái)，眩人眼目，碎拆下來(lái)，不成片段”這句評(píng)價(jià)為依托，然結(jié)合張炎的詞論觀和《詞源》中對(duì)夢(mèng)窗詞的全部評(píng)價(jià)，我們不難發(fā)現(xiàn)夢(mèng)窗詞繼沈義父推崇外也受到了張炎的尊崇，因而孤立的以其中一語(yǔ)就斷定張炎對(duì)夢(mèng)窗詞持完全否定的態(tài)度不免偏頗，有失公允。

關(guān)鍵詞：張炎；吳文英；評(píng)價(jià)

作者簡(jiǎn)介：王佳璐（1991.11-），女，甘肅隴南人，西北師范大學(xué)文學(xué)院碩士研究生，研究方向：中國(guó)古代文學(xué)。

[中圖分類號(hào)]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2016）-11-0-02

張炎的詞論觀對(duì)后世學(xué)者研究?jī)伤我詠?lái)文人詞產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，且其對(duì)兩宋詞壇大家的評(píng)價(jià)也是研究詞學(xué)理論批評(píng)不可忽視的寶貴材料。南宋后期享有盛譽(yù)的《夢(mèng)窗四稿》無(wú)疑也收錄到張炎的評(píng)價(jià)體系之內(nèi)。哲學(xué)中整體與部分相互依存、相互作用的關(guān)系同樣適用于對(duì)文學(xué)作品的批評(píng)研究，結(jié)合張炎詞論觀與《詞源》中對(duì)夢(mèng)窗詞的評(píng)價(jià)是在宏觀上整體感知張炎對(duì)夢(mèng)窗詞的態(tài)度基礎(chǔ)之上進(jìn)而從張炎的具體相關(guān)品評(píng)來(lái)入手的。誠(chéng)然，張炎的《詞源》中也提及了夢(mèng)窗詞的瑕疵，但與對(duì)夢(mèng)窗詞的贊譽(yù)而言，其中的批評(píng)是小而微的，因而夸大微詞認(rèn)為張炎不喜夢(mèng)窗詞未免言過(guò)其實(shí)。

一、從沈義父、張炎、陸輔之一脈相承的詞論觀探究張炎對(duì)夢(mèng)窗詞的評(píng)價(jià)

（一）《樂(lè)府指迷》對(duì)夢(mèng)窗詞的評(píng)價(jià)

南宋末由沈義父為子侄講論作詞之法而撰寫的理論著作《樂(lè)府指迷》，是我國(guó)現(xiàn)存第一部專論作詞方法的著作，共二十九則，根據(jù)上課講稿整理而成?！稑?lè)府指迷》首條自述說(shuō)：“壬寅（宋理宗淳祐二年：1242年），秋始識(shí)靜翁于澤濱，癸卯（淳祐三年：1243年），識(shí)夢(mèng)窗。”沈義父與吳文英不但是好友，且沈義父在詞學(xué)上傾向于吳文英一派。（其后的論述會(huì)詳細(xì)解釋到這一點(diǎn)）《詞源》成書于元仁宗延祐四年（1317年）。再者，把《詞源》卷下對(duì)周、吳詞的評(píng)論與《樂(lè)府指迷》其中論點(diǎn)相比較不難看出張炎詞論是在此基礎(chǔ)上的繼承與革新。蔡嵩云《樂(lè)府指迷箋釋》亦云：“夢(mèng)窗家法可在《樂(lè)府指迷》窺見(jiàn)一斑?！蔽覀兯熘纳蛄x父論詞的四則標(biāo)準(zhǔn)就是吳文英的詞學(xué)主張和美學(xué)追求，沈義父的詞學(xué)理論可視為對(duì)夢(mèng)窗詞法的繼承與開(kāi)拓。

1.“音律欲其協(xié)，不協(xié)則成長(zhǎng)短之詩(shī)；”以周邦彥、柳永、康與之、姜夔、施岳為代表，沈義夫?qū)Υ藯l的評(píng)論雖未直接提及吳文英，但通過(guò)吳文英師學(xué)周邦彥作詞且能自度曲，可見(jiàn)吳文英在音律學(xué)上也頗有造詣。

2.“下字欲其雅，不雅則近乎纏令之體；”追求字面典雅以溫庭筠、李賀、李商隱詩(shī)句為例，吳文英開(kāi)創(chuàng)的幽隱密麗的詞風(fēng)正是遠(yuǎn)承溫庭筠而來(lái)，工于造語(yǔ)，柔美典雅?！端膸?kù)全書總目提要》中說(shuō)：“詞家之有吳文英，亦如詩(shī)家只有李商隱?！?/p>

3.“用字不可太露，露則直突而無(wú)深長(zhǎng)之味；”沈義父明確提出使用代字和用典之法當(dāng)效夢(mèng)窗詞。吳文英作詞深受周邦彥、姜夔的影響，崇尚典雅，恪守典雅詞風(fēng)的傳統(tǒng)，對(duì)俚俗纏令之體，概予蔑視和否定。追求“隱秀”，反對(duì)直露，認(rèn)為“隱秀”有“深長(zhǎng)之味”?！吧铋L(zhǎng)之味”的關(guān)鍵在于詞人從真情實(shí)感出發(fā)，只有秉持內(nèi)心的想法才能擁有充沛的感情，下筆時(shí)有言不盡之意。夢(mèng)窗詞在繼承傳統(tǒng)中另辟蹊徑，和辛棄疾的豪放、姜夔的清空皆不同，他把周邦彥清真的“明秀”變?yōu)椤半[秀”使詞的表面意義與內(nèi)在意義有產(chǎn)生距離，所勾勒出的是凄迷幽邃的意境美。

4.“發(fā)意不可太高，高則狂怪而失柔婉之意?！睆脑~之結(jié)構(gòu)看，此則標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)了婉約派的詞學(xué)特點(diǎn)，肯定了婉約詞的主流地位。王運(yùn)熙先生說(shuō)：“‘發(fā)意不可太高是對(duì)豪放詞的限制，是吳文英、沈義父的基本傾向”。沈義父獨(dú)尊清真站在婉約派的立場(chǎng)，要求詞須“含蓄”對(duì)學(xué)蘇軾、辛棄疾詞的那些末流的“狂怪”提出了批評(píng)，對(duì)一味粗豪叫囂，狂放不羈的作詞態(tài)度持明確的批評(píng)態(tài)度。周濟(jì)曾稱贊夢(mèng)窗詞“立意高，取境遠(yuǎn)”。吳文英獨(dú)特的審美追求，濃摯綿麗的獨(dú)創(chuàng)風(fēng)格，使他在描摹狀物時(shí)增添了朦朧且耐人尋味的意境。

《樂(lè)府指迷》依托以上四則夢(mèng)窗家法娓娓道來(lái)作詞細(xì)法，毋庸置疑沈義父對(duì)夢(mèng)窗詞法的秉承是對(duì)夢(mèng)窗詞積極肯定的直接體現(xiàn)。夢(mèng)窗詞在兩宋詞史上的實(shí)際貢獻(xiàn)繼沈義夫推崇后也受到了張炎的尊崇。

（二）《詞旨》對(duì)夢(mèng)窗詞的評(píng)價(jià)

以一線貫穿的邏輯來(lái)看，張炎的詞論繼承了沈義父的作詞理論，而后陸輔之奉張炎之命撰寫的《詞旨》不僅是對(duì)張炎詞論的清晰映射，也是對(duì)張炎詞論觀的補(bǔ)充和完善，尤其強(qiáng)調(diào)論詞要先學(xué)習(xí)和辨識(shí)前人已有成果：“凡觀詞，須先識(shí)古今體制雅俗，脫出書生塵腐氣，然后知此語(yǔ)咀嚼有味……周清真之典麗、姜白石之騷雅、史梅溪之句法、吳夢(mèng)窗之字面，取四家之所長(zhǎng)，去四家之所短，此翁（張炎）之要訣?！倍鴱堁住对~源》確實(shí)講過(guò)諸如秦觀、姜夔、史達(dá)祖、吳文英等著名詞人各有所勝，后代學(xué)者應(yīng)“取諸人之所長(zhǎng)，去諸人之所短?！眱上啾容^，陸輔之的評(píng)述更為具體?！霸岁戄o之之《詞旨》認(rèn)為：‘清空二字，一生受用不盡，指迷之妙，盡在是矣?！保ā对~話叢編》）作為張炎的學(xué)生陸輔之深得其論詞“奧旨制度”，突出了“清空”在張炎詞學(xué)思想中的重要地位，對(duì)張炎倡導(dǎo)的“清空”做了詳細(xì)的闡釋：“學(xué)者必在心傳耳傳，以心會(huì)意，當(dāng)有悟入處。然須跳出窠臼外，時(shí)出新意，自成一家。若屋下架屋，則為人之賤仆矣?！笨梢?jiàn)張炎提出的“清空”并不是簡(jiǎn)單意義上與“質(zhì)實(shí)”不可相融的作詞之法?！啊对~旨》所記述的張炎論詞要訣，從詞法的取去上融通了江湖詞派內(nèi)部存在的周吳和姜張兩種不同的創(chuàng)作風(fēng)格，尤其是對(duì)周、吳詞法的準(zhǔn)確定位，可以糾正詞學(xué)界長(zhǎng)期以來(lái)形成的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，為我們正確闡釋宋代詞學(xué)理念提供了新的依據(jù)”。

兼有沈義父詞論的接受者，陸輔之詞學(xué)思想的傳授者二重身份的張炎對(duì)夢(mèng)窗家法的肯定繼承于沈義夫推崇于陸輔之，縱觀這三部承前啟后的主要詞論著作，期間一脈相承的詞學(xué)理念使我們更清楚地認(rèn)識(shí)到張炎對(duì)夢(mèng)窗詞的評(píng)價(jià)態(tài)度是積極肯定的。作為涵蓋張炎本人詞學(xué)理論的《詞源》，其下卷中關(guān)于他對(duì)夢(mèng)窗詞的品評(píng)更是為我們橫向、具體的探究張炎對(duì)夢(mèng)窗詞的態(tài)度提供了直接材料。

二、悉數(shù)并分析《詞源》卷下對(duì)夢(mèng)窗詞的各條評(píng)價(jià)

熱衷于詞學(xué)研究的南宋著名詞人張炎，精通音律，從古琴家楊纘之學(xué)，審音拈韻，細(xì)致入微，遣詞造句，流利清暢，時(shí)有精警之處，為詞主張“清空”、“騷雅”。《詞源》下卷整體囊括了其詞學(xué)思想、理論主張，指出作詞要“音律所當(dāng)參究，詞章先要精思?！奔匆蛭脑鞓?lè)而非因樂(lè)造文。

（一）《詞源》卷下開(kāi)篇不久便寫道：“舊有刊本六十家詞，可歌可誦者，指不多屈。中間如秦少游、高竹屋、姜白石、史邦卿、吳夢(mèng)窗，此數(shù)家格調(diào)不牟，句法挺異，俱能特立清新之意，刪削靡曼之詞，自成一家，各名于世?！笨梢?jiàn)在張炎看來(lái)吳文英可與宋詞史上地位頗高的秦觀、高觀國(guó)、姜夔、史達(dá)祖并駕齊驅(qū)，毋庸置疑吳文英以被張炎冠于詞學(xué)集大成者的美譽(yù)。緊接著論述道：“作詞者能取諸人之所長(zhǎng)，去諸人之所短，精加玩味，象而為之，豈不能與美成輩爭(zhēng)雄長(zhǎng)哉?！彼J(rèn)為只有取以上五家詞人的精華，去其糟粕，采用取長(zhǎng)補(bǔ)短之法方能與周邦彥詞爭(zhēng)鋒。在把周邦彥列為兩宋詞壇大家的同時(shí)對(duì)列舉的南北典型性六家詞即作出了客觀的評(píng)價(jià)。夢(mèng)窗作為六家詞示列之一，在作者整體肯定的基礎(chǔ)上固然受到的是一分為二的辯證的分析。

（二）《句法》：“詞中句法，要平妥精粹。一曲之中，安能句句高妙，只要拍搭襯副得去，于好發(fā)揮筆力處，極要用功，不可輕易放過(guò)，讀之使人擊節(jié)可也?！鐓菈?mèng)窗登靈巖云：‘連呼酒，上琴臺(tái)去，秋與云平?！薄栋寺暩手荨れ`巖陪庾幕諸公游》是吳文英創(chuàng)作的一首懷古詩(shī)，游靈巖山因目睹吳國(guó)遺跡聯(lián)想到吳國(guó)興衰的歷史，比較當(dāng)下宋朝國(guó)事不由悲從中來(lái)。全篇以一“幻”字為眼目，興起作者內(nèi)心洶涌澎湃的激蕩情感，（“渺空煙、四遠(yuǎn)是何年，青天墜長(zhǎng)星？”）結(jié)處“連呼酒，上琴臺(tái)去，秋與云平”曠遠(yuǎn)高明又低徊婉轉(zhuǎn)，作者的豪氣噴薄而出，整篇?dú)鈩?shì)雄渾，耐人尋味，在作者奇特的藝術(shù)才能之外體現(xiàn)的更是其精工雕鏤的創(chuàng)作苦工。夏承燾先生在校注《詞源》時(shí)說(shuō)明句法就是句子的結(jié)構(gòu)規(guī)律和規(guī)則以及組詞成句的方式方法，屬語(yǔ)法學(xué)范疇，可見(jiàn)句法是作詞的基礎(chǔ)。張炎在作詞的基本要求里以夢(mèng)窗詞為典范可見(jiàn)夢(mèng)窗詞極諳用功之法。

（三）《字面》：“句法中有字面，蓋詞中一個(gè)生硬字用不得。須是深加鍛煉，字字敲打得響，歌誦妥溜，方為本色語(yǔ)。如賀方回、吳夢(mèng)窗，皆善于煉字面，多于溫庭筠、李長(zhǎng)吉詩(shī)中來(lái)。字面亦詞中之起眼處，不可不留意也?！眽?mèng)窗詞善于煉字工于造語(yǔ)，是研究夢(mèng)窗詞的大家們所公允的，陳洵《海綃說(shuō)詞》：“（《解連環(huán)·思和云結(jié)》）云起夢(mèng)結(jié)，游思縹緲，空際傳神。中間‘來(lái)時(shí)，逆挽?！鄳?，倒提。全章機(jī)杼，定此數(shù)處。其余設(shè)情布景，皆隨手點(diǎn)綴，不甚著力?！保ㄌ乒玷啊对~話叢編》）“夢(mèng)窗詞字面，遠(yuǎn)取溫、李，近取方回，即一字也不輕易放過(guò)。形容詞、動(dòng)詞，尤力求凝練，力求盡態(tài)極妍?！保ā对~學(xué)論叢》）張炎對(duì)吳文英詞錘煉字面功夫無(wú)疑也是毫無(wú)保留的稱贊。

（四）《清空》：“詞要清空，不要質(zhì)實(shí)。清空則古雅峭拔，質(zhì)實(shí)則凝澀晦昧。……吳夢(mèng)窗詞如七寶樓臺(tái)，眩人眼目，碎拆下來(lái)，不成片段。此清空質(zhì)實(shí)說(shuō)。夢(mèng)窗聲聲慢云：‘檀欒金碧，婀娜蓬萊，游云不蘸芳洲。前八字恐亦太澀。如唐多令：‘何處合成愁。離人心上秋。縱芭蕉不雨也颼颼。都道晚涼天氣好，有明月、怕登樓。前世夢(mèng)中休?；諢熕?。燕辭歸、客尚淹留。垂柳不縈裙帶住，謾長(zhǎng)是，系行舟。此詞疏快，卻不質(zhì)實(shí)”。而后訾議詆毀夢(mèng)窗詞，片面地認(rèn)為其詞晦澀難垛，“人不可曉”，大致源于此節(jié)中對(duì)張炎評(píng)論夢(mèng)窗詞的孤立認(rèn)識(shí)。夏承燾更以絕句評(píng)之曰：“橫海仙人跨彩鸞，眼前金碧各檀欒。是誰(shuí)肯辦癡兒事，七寶樓臺(tái)拆下看。”（《瞿髯論詞絕句》）雖是對(duì)張炎評(píng)夢(mèng)窗詞的直言批判，卻在我們分析一家對(duì)一家詞論褒貶不明時(shí)勿以其中一二言語(yǔ)貿(mào)然判定詞家整體觀點(diǎn)有啟示意義。一家有一家之風(fēng)格，倘若因張炎詞風(fēng)不同于與夢(mèng)窗詞風(fēng)就狹隘的認(rèn)為張炎徹底否定夢(mèng)窗詞未免過(guò)于牽強(qiáng)附會(huì)。優(yōu)秀的詞人其詞風(fēng)固然也是多元的，雖然夢(mèng)窗詞以幽邃密麗為主但不乏以明快清疏為表現(xiàn)的詞，如張炎引用的《唐多令》。

《令曲》：“詞之難于令曲，如詩(shī)之難于絕句，不過(guò)十?dāng)?shù)句，一句一字閑不得。末句最當(dāng)留意，有余不盡之意始佳。當(dāng)以唐花閑集中韋莊、溫飛卿為則。又如馮延巳、賀方回、吳夢(mèng)窗亦有妙處?！蔽宕ㄩg詞人韋應(yīng)物詞風(fēng)清麗，工詩(shī)，多以傷時(shí)、感舊、離情、懷古為主題，絕句情致深婉，包蘊(yùn)豐厚，發(fā)人深思。同為“花間派”代表作家的溫庭筠與韋應(yīng)物詞風(fēng)相近且善用白描手法，在張炎看來(lái)絕句的典范當(dāng)屬“溫韋”所作，然詞之令曲首推馮延巳、賀方回、吳夢(mèng)窗三家。

參考文獻(xiàn)：

[1]唐圭璋. 詞話叢編[M]. 中華書局. 1986.

[2]郭紹虞. 詞源注樂(lè)府指迷箋釋[M].人民文學(xué)出版社. 1998.

[3]葉嘉瑩. 吳文英詞新釋輯評(píng)[M].中國(guó)書店出版社. 2007.

[4]夏承燾. 唐宋詞欣賞[C].百花文藝出版社.1980.