省直廳官應(yīng)訴“民告官”零突破具示范效應(yīng)

在我國第二個(gè)“國家憲法日”，一樁不尋常的“民告官”案在廣東省高院公開開庭審理。上訴方是幾位普通農(nóng)民，而應(yīng)訴者則是廣東省環(huán)境保護(hù)廳副廳長(zhǎng)李暉等。

“民告官”在當(dāng)下已常見，但輿論對(duì)這起官司卻給予了高度關(guān)注，因?yàn)樗鼧?biāo)志著廣東省直行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴實(shí)現(xiàn)“零”的突破。

在庭審中，李暉不僅出了庭而且“出了聲”，他兩度發(fā)言，為本方代理人答辯時(shí)稱對(duì)方“無理取鬧”的不當(dāng)表述致歉，并就審判長(zhǎng)歸納的幾個(gè)焦點(diǎn)作了陳述和答辯。而上訴方代理律師事后對(duì)李暉在庭上表現(xiàn)出的誠意評(píng)價(jià)相當(dāng)正面，認(rèn)為可打“90分”。

顯然，這樁“廳官出庭”官司的意義已超出了事件本身。我國的“民告官”走過了艱難的歷程，從“立案難”、“見官難”到“勝訴難”，可謂步步皆難。隨著修訂后的行政訴訟法于今年5月正式實(shí)施，這一被動(dòng)局面開始得以扭轉(zhuǎn)。湛江、肇慶、江門等市已出現(xiàn)廳官應(yīng)訴的場(chǎng)景，但在省直政府機(jī)關(guān)，“廳官出庭”一直維持著“零記錄”。

這并非省直機(jī)關(guān)沒遭遇“民告官”案，而是這些案子往往都由代理律師或低層級(jí)官員出庭，即便有個(gè)別廳官出庭也是“隱身”當(dāng)“旁聽生”。按照新的行政訴訟法，今后“被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴”，即使不能出庭的，也須委托相應(yīng)工作人員出庭。

我國自改革開放后出現(xiàn)首例“民告官”案，迄今已30載，但“告官不見官”的尷尬局面始終如影隨形，究其原因就在于一些官員頭腦中“官貴民輕”的思想做祟，放不下官架子，同時(shí)怕媒體曝光丟面子，怕?lián)L(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任。而由于主官不出庭，使得官司中一些核心問題難解決，不僅增加訴訟成本，也常錯(cuò)失化解矛盾良機(jī)，致政府形象受損。

正如有論者所言，民告官案的質(zhì)和量是法治環(huán)境的“晴雨表”，它不僅直接關(guān)乎公民的權(quán)利保障，更體現(xiàn)了政府機(jī)關(guān)依法行政的水平。廣東依法治省的步子之快有目共睹，行政復(fù)議申請(qǐng)案列全國第一位，民告官立案數(shù)也居全國前列。在此語境下，省直行政機(jī)關(guān)首腦以“被告”身份出庭直面“民告官”，無疑具有重要的示范價(jià)值。

從此次庭審及社會(huì)反響看，只要官員直面現(xiàn)實(shí)，坦誠應(yīng)對(duì)，不僅能獲得民眾的理解，所謂“面子之憂”也不攻自破。事實(shí)上，行政主官親自出庭應(yīng)訴，既體現(xiàn)了法治的權(quán)威，也應(yīng)是法治社會(huì)的常態(tài)。它無論對(duì)于強(qiáng)化政府機(jī)關(guān)依法行政意識(shí)，還是增加與民眾的親和力，提高服務(wù)水平，其作用和意義都不容低估。

在法庭上，原告、被告只是平等的權(quán)利雙方，但當(dāng)升斗小民能依法與強(qiáng)大的政府部門對(duì)簿公堂時(shí)，所彰顯的必是法治社會(huì)的正義光芒。而當(dāng)政府機(jī)關(guān)首腦習(xí)慣用法治思維行使權(quán)力，備受詬病的“權(quán)力任性”也將消失遁形。（閱盡）