職務(wù)犯罪初查制度探析

摘 要：初查是辦理職務(wù)犯罪案件的重要程序，在實(shí)踐中發(fā)揮著重大作用。職務(wù)犯罪初查是我國檢察機(jī)關(guān)在査辦貪污賄賂案件的實(shí)踐中形成的一項(xiàng)制度，并隨著檢察機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪的實(shí)踐需要不斷發(fā)展完善。刑事訴訟法雖未明確其法律地位，但在職務(wù)犯罪案件中設(shè)置初查制度既符合立法本意，也是實(shí)施立法相關(guān)規(guī)定的必經(jīng)之路。

關(guān)鍵詞：職務(wù)犯罪；初查；證據(jù)適用

職務(wù)犯罪初查是我國檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行職務(wù)犯罪案件查辦的一個重要階段。職務(wù)犯罪主要包括貪污賄賂罪、瀆職罪以及國家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的侵犯公民人身和民主權(quán)利犯罪。職務(wù)犯罪初查對于保障人權(quán)、保證案件質(zhì)量有著重要的意義，尤其是隨著新《刑事訴訟法》的實(shí)施，法律對人民檢察院職務(wù)犯罪初查工作提出了更高的要求和挑戰(zhàn)，職務(wù)犯罪初查在職務(wù)犯罪偵查工作中的基礎(chǔ)性地位更加凸顯。

一、我國職務(wù)犯罪初查的現(xiàn)行法律規(guī)定

我國《刑事訴訟法》規(guī)定，“人民法院、人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)對于報案、控告、舉報和自首的材料，應(yīng)當(dāng)按照管轄范圍，迅速進(jìn)行審查，認(rèn)為有犯罪事實(shí)，需要追究刑事責(zé)任的應(yīng)當(dāng)立案……”這里雖然沒有嚴(yán)格使用“初查”字眼，而表述的是“審查”，但這條規(guī)定的實(shí)際含義卻正是在立案前對線索材料的初步審查。對職務(wù)犯罪初查比較全面的法律規(guī)定是2012年10月16日最高人民檢察院頒布的人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行），該規(guī)則在第八章第一節(jié)專門命名為“初查”，并用了15個條文對初查進(jìn)行了規(guī)定。初查制度的發(fā)展經(jīng)歷了從無到有、從不規(guī)范到相對規(guī)范的過程，是檢察機(jī)關(guān)在司法實(shí)踐中不斷地探索、積累總結(jié)出來的辦案經(jīng)驗(yàn)和成果。正是由于我國刑事訴訟法典對初查這一程序沒有明確的定義，從立法層面上對初查的概念尚沒有統(tǒng)一的界定，以致理論界和實(shí)務(wù)界對于初查本身的合法性及其性質(zhì)等問題還存在較大的爭議，現(xiàn)實(shí)中也存在著法律規(guī)定與司法實(shí)踐的實(shí)際需要相脫節(jié)的情況。

二、職務(wù)犯罪初查證據(jù)的適用問題

由于職務(wù)犯罪初查原則上屬于訴訟程序啟動前的非訴訟行為，盡管偵查部門在職務(wù)犯罪初查過程中享有一定的調(diào)查取證權(quán)并在實(shí)施上可以取得非常有價值的書面證據(jù)、物證等證據(jù)材料，但在初查過程中可以收集哪些證據(jù)材料，證據(jù)材料的形式上面的要求及收集需經(jīng)過何種程序沒有明確的法律依據(jù)。這在司法實(shí)踐中往往會導(dǎo)致在收集證據(jù)時因?yàn)闆]有明確的程序性要求，使得在初查階段取得的證據(jù)的合法性受到質(zhì)疑，同時收集證據(jù)過程中的不規(guī)范也容易導(dǎo)致證據(jù)的質(zhì)量不高，影響之后的立案及之后案件的進(jìn)一步偵查。在偵查過程中，有時為了強(qiáng)化證據(jù)的證明力，要將取得的初查證據(jù)材料進(jìn)行轉(zhuǎn)化，重新固定證據(jù)，這樣做既浪費(fèi)了司法資源，其本身的合法性也值得懷疑，因?yàn)樵瓌t上非法證據(jù)不能通過轉(zhuǎn)化變?yōu)楹戏ㄗC據(jù)。

三、職務(wù)犯罪初查制度的完善

對初查制度是否有法律依據(jù)、初查獲取的材料是否具有證據(jù)效力等問題的異議，導(dǎo)致作為職務(wù)犯罪立案前重要步驟的初查陷入了困境。從職務(wù)犯罪偵查的實(shí)踐來看，初查對于迅速發(fā)現(xiàn)和揭露犯罪，為立案和偵查工作打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)的重要作用是不可替代的，檢察機(jī)關(guān)在職務(wù)犯罪偵查對初查的廣泛使用也已經(jīng)逐步形成了一整套較為完善的并行之有效的工作機(jī)制。因此，我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持把初查作為檢察機(jī)關(guān)偵查職務(wù)犯罪案件的必經(jīng)程序，進(jìn)一步明確初查的法律依據(jù)和訴訟地位。

1.在立法上確立職務(wù)犯罪初查程序

當(dāng)前，由于職務(wù)犯罪初查程序不明確，權(quán)力配置不清，職務(wù)犯罪初查期間證據(jù)效力存在爭議，從而造成檢察機(jī)關(guān)不必要的工作負(fù)擔(dān)，增添了訴訟成本，影響了司法效率，同時也不利于程序正義的實(shí)現(xiàn)。因此，在立法上確立職務(wù)犯罪初查程序，并將職務(wù)犯罪初查作為偵查程序的一部分納入刑事訴訟程序顯得十分重要。將職務(wù)犯罪初查制度納入刑事訴訟法，確立其合法性，在刑事訴訟法中對職務(wù)犯罪初查做出明確規(guī)定，并將其作為刑事訴訟程序的一部分，即將職務(wù)犯罪的訴訟程序由“立案——偵查——起訴——審判——執(zhí)行”變?yōu)椤俺醪椤浮獋刹椤鹪V——審判——執(zhí)行”。陳光中教授也在《中華人民共和國刑事訴訟法再修改專家建議稿》的第159條設(shè)計了職務(wù)犯罪初查制度。這充分說明，將職務(wù)犯罪初查合法化是刑事訴訟法律改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容和必然方向。

2.在司法上完善職務(wù)犯罪初查程序

檢察機(jī)關(guān)可以就初查做出更為具體和明確的制度規(guī)定，明確統(tǒng)一的初查程序標(biāo)準(zhǔn)和初查工作操作規(guī)范，統(tǒng)一初查過程中的證據(jù)形式及初查措施手段的標(biāo)準(zhǔn)，以解決不同檢察機(jī)關(guān)在初查工作過程中因缺乏統(tǒng)一的操作規(guī)范而造成的混亂局面。《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行》第174條規(guī)定，“根據(jù)初查工作需要，人民檢察院可以商請有關(guān)部門配合調(diào)查?！钡撘?guī)定過于籠統(tǒng)，可操作性不強(qiáng)，筆者認(rèn)為可從以下兩個方面加以完善。

第一，建立信息共享與傳遞機(jī)制。目前隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展，利用網(wǎng)絡(luò)信息、新聞媒介的宣傳報道等發(fā)現(xiàn)職務(wù)犯罪線索或者在職務(wù)犯罪初查中收集涉案信息顯得尤為重要。法律應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定職務(wù)犯罪相關(guān)信息共享和快速傳遞機(jī)制，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建穩(wěn)健的運(yùn)行機(jī)制。這就需要檢察機(jī)關(guān)與紀(jì)檢監(jiān)察、公安、法院、監(jiān)獄等單位建立信息共享機(jī)制，與工商、審計、稅務(wù)、金融等行政執(zhí)法部門、經(jīng)濟(jì)管理部門以及移動通訊、聯(lián)通、電信、鐵通等其他因行業(yè)特點(diǎn)而擁有特殊信息的機(jī)構(gòu)建立信息快速傳遞機(jī)制，以保證檢察機(jī)關(guān)能及時發(fā)現(xiàn)涉嫌職務(wù)犯罪的線索，并保證檢察機(jī)關(guān)在初查中及時、順利地收集涉案線索和資料信息。

第二，構(gòu)建部門協(xié)助機(jī)制。一是委托調(diào)查制度，即檢察機(jī)關(guān)介入紀(jì)檢監(jiān)察、行政執(zhí)法對有關(guān)問題的聯(lián)合調(diào)查，結(jié)合初查需求委托有關(guān)機(jī)關(guān)代為調(diào)查；二是協(xié)助調(diào)查制度，即檢察機(jī)關(guān)在初查時，在條件成熟的情況下，可以邀請舉報人、可靠知情人和有關(guān)單位協(xié)助調(diào)查；三是咨詢制度，即檢察機(jī)關(guān)在初查中遇到的有關(guān)專業(yè)性、技術(shù)性問題，可向有關(guān)執(zhí)法機(jī)關(guān)、社會機(jī)構(gòu)或者個人咨詢。

參考文獻(xiàn)：

[1]蘇云.賄賂犯罪偵查研究[M].北京：法律出版社，2013.

[2]楊書文，韓耀元.職務(wù)犯罪立案標(biāo)準(zhǔn)與司法適用[M].北京：法律出版社，2009.

[3]姜煥強(qiáng).論初查在刑事訴訟中的法律地位[J].河北法學(xué)，2005（1）

作者簡介：

任宣霖（1994.7～），男，貴州六盤水，貴州民族大學(xué)，研究方向：法學(xué)。