鄉(xiāng)規(guī)民約與法律在運(yùn)作過(guò)程中的碰撞和協(xié)調(diào)

摘 要：鄉(xiāng)規(guī)民約是村民自治的產(chǎn)物，是鄉(xiāng)民就某一事項(xiàng)，經(jīng)共同的意思表示協(xié)商規(guī)定下來(lái)的，以供大家共同遵循的行為規(guī)范。它不但不同于“鄉(xiāng)約”，在現(xiàn)實(shí)生活中也與“村規(guī)民約”相區(qū)別。長(zhǎng)期以來(lái)，鄉(xiāng)規(guī)民約與法律在運(yùn)作過(guò)程中的碰撞及沖突在社會(huì)生活中一直存在，要解決這個(gè)問(wèn)題還需要從多個(gè)方面加以協(xié)調(diào)。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)規(guī)民約；法律；碰撞協(xié)商

所謂鄉(xiāng)規(guī)民約，是鄉(xiāng)民就某一事項(xiàng)，經(jīng)共同的意思表示協(xié)商規(guī)定下來(lái)的，以供大家遵守的行為規(guī)范。鄉(xiāng)規(guī)民約與法律是分屬于中國(guó)歷史長(zhǎng)河中兩個(gè)不可或缺的部分，具體來(lái)說(shuō)，法律具有普遍性、統(tǒng)一性和強(qiáng)制性，它處于社會(huì)生活的重要位置，而鄉(xiāng)規(guī)民約則作為國(guó)家法律的延續(xù)和補(bǔ)充，廣泛活躍于鄉(xiāng)村之中，為一般的鄉(xiāng)村鄰里糾紛提供借鑒的方式和機(jī)制。盡管如此，二者卻在實(shí)踐中存在著不可磨滅的沖突和碰撞，因此，筆者據(jù)其原由，從兩者之間的矛盾入手，分析兩者在目的上的統(tǒng)一性、實(shí)踐上的沖突性以及作用上互補(bǔ)性，在依法治國(guó)的背景下，為鄉(xiāng)規(guī)民約與法律運(yùn)作的銜接問(wèn)題提出一些建議。

一、“鄉(xiāng)規(guī)民約”與“鄉(xiāng)約”、“村規(guī)民約”的區(qū)別

1.“鄉(xiāng)規(guī)民約”不等于“鄉(xiāng)約”

鄉(xiāng)約是鄉(xiāng)民自治的產(chǎn)物，它是一種制度化了組織形式[1]。大多數(shù)學(xué)者總是將“鄉(xiāng)規(guī)民約”與“鄉(xiāng)約”混為一談，從學(xué)術(shù)的角度來(lái)看，盡管鄉(xiāng)約和鄉(xiāng)規(guī)民約之間卻有很多相似或相通之處，譬如，二者都是一種對(duì)鄉(xiāng)民的行為規(guī)范，其協(xié)商主體都是鄉(xiāng)民，并且都是在人們具有共同合意的基礎(chǔ)上制定的，但這兩個(gè)概念畢竟是不同的，不僅在內(nèi)涵上存在著較大的差異，而且在性質(zhì)上也分屬兩種不同的社會(huì)文化現(xiàn)象。首先，在組織形式上，鄉(xiāng)約不但具有定期的聚會(huì)及活動(dòng)場(chǎng)所，而且還兼有繁瑣的讀約儀式，具有一整套的組織結(jié)構(gòu)體系，而鄉(xiāng)規(guī)民約較之鄉(xiāng)約則沒(méi)有這么復(fù)雜，它只需要鄉(xiāng)民制定出來(lái)并公布后，即可在組織成員中遵守執(zhí)行。其次，鄉(xiāng)約的制定一般是為了達(dá)成比較長(zhǎng)期的目的，如此繁瑣的讀約儀式及組織形式，若是不能長(zhǎng)期利用，則遺棄了其本質(zhì)用途。相反的，鄉(xiāng)規(guī)民約的達(dá)成則比較即成，只要目的一達(dá)到，鄉(xiāng)規(guī)民約即失去其效力。

2.“鄉(xiāng)規(guī)民約”不等于“村規(guī)民約”

從鄉(xiāng)村社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的變遷中，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)規(guī)民約也實(shí)現(xiàn)了向村規(guī)民約的轉(zhuǎn)型。[2]首先，村規(guī)民約被置于國(guó)家權(quán)力的控制之下，它屬于法治社會(huì)的范疇，《村民委員會(huì)組織法》第20條之規(guī)定：“村民會(huì)議可以制定和修改村民自治章程、村規(guī)民約，并報(bào)鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府備案。”從這條就可以看出，村規(guī)民約實(shí)際上是在法律的規(guī)定之下所應(yīng)實(shí)現(xiàn)的村民自治，而鄉(xiāng)土社會(huì)的鄉(xiāng)規(guī)民約則屬于道德社會(huì)的范疇。因?yàn)樵卩l(xiāng)土社會(huì)中，鄉(xiāng)民與鄉(xiāng)民、鄉(xiāng)民與鄰里之間大多為熟人，他們之間基于身份、利益的相似性、鄉(xiāng)民對(duì)規(guī)則的認(rèn)可、價(jià)值上的共同性以及社會(huì)輿論等情感和道德力量，從而使鄉(xiāng)民不必以契約為重。他們追求“無(wú)訟”，公共秩序的維持勿需仰賴國(guó)家的法律，而僅依靠“對(duì)傳統(tǒng)規(guī)則的服膺”，即所謂的“禮治”。[3]其次，村規(guī)民約除了部分為村民通過(guò)村民會(huì)議表達(dá)的意思自治之外，大部分都與國(guó)家的法律相重合，而鄉(xiāng)規(guī)民約則以符合鄉(xiāng)民的習(xí)慣、生活要求為主，為鄉(xiāng)民服務(wù)。最后，村規(guī)民約的制定在實(shí)踐過(guò)程中存在著諸多問(wèn)題，國(guó)家法律對(duì)此并沒(méi)有做出更為詳盡的規(guī)定，即村規(guī)民約并沒(méi)有起到有效的作用，而鄉(xiāng)規(guī)民約緊密的與鄉(xiāng)民生活結(jié)合在一起，使其更好的起到規(guī)范的作用。

二、鄉(xiāng)規(guī)民約與法律在運(yùn)作過(guò)程中的碰撞

鄉(xiāng)民拋棄法律的適用。在鄉(xiāng)土社會(huì)中，因?yàn)榇蠹一槭烊?，一種“人情”關(guān)系體現(xiàn)在其中，所以鄉(xiāng)民大多都追求“無(wú)訟”，他們認(rèn)為，國(guó)家的法律并沒(méi)有多大的運(yùn)行空間，“族長(zhǎng)”

等年長(zhǎng)者總是可以通過(guò)他們的經(jīng)驗(yàn)的論斷來(lái)調(diào)解鄉(xiāng)民之間的糾紛，有這樣一則案例：廖某初中畢業(yè)后，終日游手好閑。一日，見(jiàn)石家癡呆女兒一人在家，頓生邪念，將女孩強(qiáng)暴。石家人抓住廖某欲扭送至派出所。廖某苦苦哀求：“鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親的，就饒了我這回吧，再說(shuō)這事傳出去，你女兒名聲也不好聽(tīng)?！笔译m憎恨廖某，但礙于面子和名譽(yù)，在村干部見(jiàn)證下與廖某達(dá)成了賠償石女5000元精神損失費(fèi)的協(xié)議，以為這樣做兩全其美。豈料，事物向相反方向發(fā)展，廖某更加肆無(wú)忌憚地糾纏石女。從法律的角度來(lái)看，刑法對(duì)強(qiáng)奸罪有著專門的規(guī)定，但由于受害者父母對(duì)名聲的維護(hù)及村干部的出面調(diào)解，致使該案以私了的方式結(jié)束，完全拋棄了法律，這就體現(xiàn)了以熟人關(guān)系為紐帶，從而產(chǎn)生了鄉(xiāng)規(guī)民約規(guī)避法律的現(xiàn)象。

鄉(xiāng)規(guī)民約規(guī)避法律的適用。國(guó)家已經(jīng)對(duì)某一社會(huì)關(guān)系進(jìn)行了調(diào)整，但鄉(xiāng)規(guī)民約針對(duì)這一問(wèn)題卻規(guī)避了國(guó)家的相關(guān)規(guī)定，繼而不適用國(guó)家法，這是對(duì)國(guó)家法律極大的忽視。以苗族的幼子繼承制為例，女人嫁給男人之后，只要先去辦理一下儀式，就可以回娘家居住，繼續(xù)在娘家當(dāng)姑娘，繼續(xù)交往男男女女的朋友。當(dāng)然，也很有可能發(fā)生性關(guān)系。長(zhǎng)子到底是誰(shuí)的？這個(gè)問(wèn)題就很難回答了。長(zhǎng)子的父親不明，當(dāng)然不能繼承家里的財(cái)產(chǎn)。女人嫁給男人生下幾個(gè)孩子后，也就在心理上和生理上都扎根于男人的家庭了，生下的最后一個(gè)男孩成為幼子。苗族地區(qū)叫滿兒子，也就是圓滿的意思，幼子才是財(cái)產(chǎn)真正的繼承者。我國(guó)憲法、婚姻法、民法和繼承法規(guī)定，子女有平等地繼承父母遺產(chǎn)的權(quán)利，所以盡管這種繼承制度在苗族地區(qū)被普遍認(rèn)可，但他們?nèi)匀贿`反了我國(guó)現(xiàn)行法律。

三、鄉(xiāng)規(guī)民約與法律在運(yùn)作過(guò)程中的協(xié)調(diào)

國(guó)家應(yīng)當(dāng)通過(guò)適當(dāng)途徑引導(dǎo)提升鄉(xiāng)民的民主意識(shí)。向民之所以在老、少、邊、窮等地區(qū)如此普遍，究其原因，是國(guó)家權(quán)力的控制力度不夠，不能給鄉(xiāng)土社會(huì)以足夠的法律保障，相反的，鄉(xiāng)規(guī)民約卻在鄉(xiāng)民適用時(shí)體現(xiàn)出高效、便捷切符合鄉(xiāng)民生活習(xí)慣等特點(diǎn)。久而久之，鄉(xiāng)民就開(kāi)始拋棄用起來(lái)復(fù)雜且時(shí)有不公的國(guó)家法律，轉(zhuǎn)而求助于鄉(xiāng)規(guī)民約。這樣，一旦因某一事件國(guó)建法律和國(guó)家權(quán)力對(duì)鄉(xiāng)村生活進(jìn)行強(qiáng)行介入，部分村民在心理上必然接受不了，甚至產(chǎn)生對(duì)立情緒，衍生阻撓執(zhí)法，圍攻干部等過(guò)激行為。[4]

法律應(yīng)當(dāng)在鄉(xiāng)村立法的過(guò)程中適當(dāng)考慮該鄉(xiāng)原有的鄉(xiāng)規(guī)民約。由于國(guó)家的而立法活動(dòng)主要是針對(duì)全國(guó)各種社會(huì)關(guān)系的宏觀調(diào)控，也就是說(shuō)，法律實(shí)際上是不能夠涉及到社會(huì)生活的方方面面的，更進(jìn)一步說(shuō)，鄉(xiāng)村在調(diào)解糾紛的過(guò)程中也是具有一種特殊性。因此，相關(guān)鄉(xiāng)規(guī)民約應(yīng)當(dāng)被法律所吸收或認(rèn)可，只有這樣，國(guó)家法律才可以順利推進(jìn)農(nóng)村法治建設(shè)，并達(dá)成國(guó)家法律與鄉(xiāng)規(guī)民約都能完善的雙贏局面。

鄉(xiāng)規(guī)民約的制定和執(zhí)行應(yīng)由法律來(lái)進(jìn)行指導(dǎo)，無(wú)論是直接的還是間接的。眾所周知，鄉(xiāng)規(guī)民約中總是夾雜著許多違背法律的內(nèi)容，甚至有的時(shí)候還會(huì)違背道德準(zhǔn)則，這時(shí)就需要法律對(duì)其進(jìn)行指導(dǎo)；其次，盡量把與法律相類似的鄉(xiāng)規(guī)民約修改的更符合法律規(guī)范，這樣既承認(rèn)了鄉(xiāng)規(guī)民約的合法存在，也不至于使鄉(xiāng)民產(chǎn)生反彈心理。

參考文獻(xiàn)：

[1]董建輝.“鄉(xiāng)約”不等于“鄉(xiāng)規(guī)民約”[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2006（2）：57.

[2]姜裕富.村規(guī)民約的效力：道德壓制，抑或法律威懾[J].青島農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010（2）：65.

[3]姜裕富.村規(guī)民約的效力：道德壓制，抑或法律威懾[J].青島農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010（2）：63.

[4]丁煒煒.鄉(xiāng)規(guī)民約與國(guó)家法律的沖突與協(xié)調(diào)[J].理論月刊，2006（4）：125.

作者簡(jiǎn)介：

張鈺茁（1991～），女，甘肅白銀人，西北師范大學(xué)2014級(jí)法學(xué)專業(yè)碩士研究生，研究方向：理論法學(xué)。