刑法規(guī)制網(wǎng)絡(luò)型尋釁滋事行為的必要性

苗福德

近年來，在網(wǎng)絡(luò)空間中發(fā)生的尋釁滋事行為屢見不鮮，典型的案例在法律界和社會大眾中引起了較大反響。例如：北京的“秦火火”利用網(wǎng)絡(luò)編造“溫州動車補償”諸多虛假事件，侮辱雷鋒等英雄人物的形象，使人們產(chǎn)生對事對人產(chǎn)生誤解，一定層度上擾亂了社會秩序。再如，發(fā)生在上海的傅學(xué)勝網(wǎng)絡(luò)造謠案，同樣對社會秩序造成一定程度上的影響。為了保證網(wǎng)絡(luò)空間的良好秩序，各個相關(guān)部門展開了打擊與懲治網(wǎng)絡(luò)犯罪的專項活動。犯罪分子充分利用網(wǎng)絡(luò)快速發(fā)展帶來的便利，進而利用網(wǎng)絡(luò)實施新形式的尋釁滋事行為，這類新的犯罪行為引起了法學(xué)界尤其是刑法學(xué)界相關(guān)學(xué)者的高度關(guān)注。在利用網(wǎng)絡(luò)實施尋釁滋事行為日趨常見的背景下，2013年9月9日，最高人民法院、最高人民檢察院為司法實踐中網(wǎng)絡(luò)型尋釁滋事行為提供了具體的法律指導(dǎo)，發(fā)布了《關(guān)于利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），其中第五條對相關(guān)網(wǎng)絡(luò)型尋釁滋事罪的表現(xiàn)形式以及定罪罪名做出明確規(guī)定，從其規(guī)定我們可以看出，利用網(wǎng)絡(luò)尋釁滋事行為主要包括兩類表現(xiàn)形式：①利用網(wǎng)絡(luò)辱罵恐嚇他人。②變造虛假信息或明知是虛假信息利用網(wǎng)絡(luò)予以散布。而且在程度上都要求情節(jié)惡劣，達到擾亂社會秩序的程度。并且明確規(guī)定了該類行為同樣適用傳統(tǒng)的尋釁滋事罪定罪處罰。自此，將擾亂網(wǎng)絡(luò)空間秩序的一些尋釁滋事行為正式納入到刑法的調(diào)整范圍中來?！督忉尅返陌l(fā)布，尤其是該第五條的規(guī)定，引起了社會的廣泛關(guān)注。有不少學(xué)者對此提出質(zhì)疑：將傳統(tǒng)刑法中的尋釁滋事罪適用于網(wǎng)絡(luò)空間之中，是不是傳統(tǒng)刑法向網(wǎng)絡(luò)空間中的擴張？其實質(zhì)有是不是被稱作“兜底罪名”的尋釁滋事罪向網(wǎng)絡(luò)空間中的擴張？對此，筆者對這種質(zhì)疑持否定意見，個人認為：《解釋》將網(wǎng)絡(luò)空間中的新形式不法行為納入到傳統(tǒng)現(xiàn)實社會中的尋釁滋事罪的調(diào)整范圍中來，是必要的，其符合刑法的發(fā)展趨勢和其保護社會秩序的根本目的。其不是傳統(tǒng)尋釁滋事罪向網(wǎng)絡(luò)空間中的一味擴張，也不是傳統(tǒng)“口袋罪”的一味擴大。筆者將從以下幾個方面闡述尋釁滋事罪向網(wǎng)絡(luò)空間中擴張的必然性。

一、刑法應(yīng)當保護作為人民生活的“第二空間”秩序——網(wǎng)絡(luò)空間秩序

隨著時代的進步、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)成為人民生活和娛樂不可缺少的組成部分，網(wǎng)絡(luò)空間的秩序，直接影響著人們的生活品質(zhì)。據(jù)不完全統(tǒng)計，我國網(wǎng)民的數(shù)量已經(jīng)達到5億人次，甚至更多。如果現(xiàn)實社會作為人們生活的“第一空間”，那么在當今的社會中，網(wǎng)絡(luò)空間當仁不讓的成為“第二空間”，現(xiàn)在的人們的生活不單純的滿足于“第一空間”提供的物質(zhì)享受，同時也越來越注重從“第二空間”中獲得的精神享受，雙層社會在當今社會已經(jīng)形成。網(wǎng)絡(luò)相比傳統(tǒng)社會具有其特殊性，信息流動性快是其一個顯著的特征，這為我們生活帶來便利的同時，也給犯罪分子利用網(wǎng)絡(luò)實施犯罪行為提供了便利條件，例如遠在日本發(fā)生核泄漏，經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)的宣傳，導(dǎo)致國內(nèi)食鹽遭到哄搶的現(xiàn)象。犯罪分子利用網(wǎng)絡(luò)實施危害社會的行為，因其信息流動性快、擴散廣的特點，我們很難做到迅速及時的有效控制，其帶來的社會危害性相比于傳統(tǒng)社會中具體的犯罪行為更廣泛、危害后果的擴散性更為迅速。為了適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時代發(fā)展的需要，網(wǎng)絡(luò)空間的秩序自然成為法律應(yīng)當關(guān)注和保護的重點領(lǐng)域之一，其中繁多的利用網(wǎng)絡(luò)空間實施的侵犯公民合法權(quán)益的尋釁滋事行為，自然也就成為其中的重中之重。

二、傳統(tǒng)犯罪形式有向網(wǎng)絡(luò)空間中延伸的趨勢

傳統(tǒng)社會中的犯罪行為出現(xiàn)手段多樣化的特點，犯罪行為也呈現(xiàn)出向“第二空間”延伸的趨勢。越來越多的犯罪分子開始利用網(wǎng)絡(luò)實施擾亂社會秩序，或者非法利用網(wǎng)絡(luò)以達到非法營利的目的，例如：諸多網(wǎng)絡(luò)推手為了達到捧紅娛樂界新人的目的，故意制造網(wǎng)絡(luò)謠言，欺騙大眾。我國傳統(tǒng)刑法針對的是現(xiàn)實社會中的傳統(tǒng)犯罪而設(shè)立，很多新型的網(wǎng)絡(luò)犯罪行為在刑法中找不到相應(yīng)的罪名加以規(guī)制，出現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)犯罪的罪名體系整體“缺失”的現(xiàn)象。我國刑法的制定，其主要針對的是現(xiàn)實社會中的犯罪行為，對這虛擬社會這種新空間中的犯罪行為，其必定存在短板和不足。因此，為人們提供一個良好的網(wǎng)絡(luò)空間秩序，保證人們擁有更高層次的精神享受，制止和打擊利用網(wǎng)絡(luò)實施的尋釁滋事行為，刑法應(yīng)當與時俱進。《解釋》的發(fā)布，在一定程度上滿足了刑法對于網(wǎng)絡(luò)犯罪懲治的需要，尤其是其第五條關(guān)于網(wǎng)絡(luò)型尋釁滋事行為的規(guī)定，在很大程度上對于打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪起到了關(guān)鍵的作用?！扒鼗鸹鸢浮?、“網(wǎng)絡(luò)大v案”等一系列案件最終以尋釁滋事罪定罪，是在司法實務(wù)中對《解釋》相關(guān)規(guī)定的充分認可。盡管《解釋》沒有詳盡理解網(wǎng)絡(luò)型尋釁滋事罪的具體行為方式，這使我們在適用《解釋》的過程中具有不確定性和模糊性，但是，從積極層面來講，《解釋》的頒布，為我們制止和打擊傳統(tǒng)犯罪向網(wǎng)絡(luò)空間中延伸提供了刑法層面的依據(jù)，做到有法可依。作為最嚴厲性質(zhì)的刑法，對網(wǎng)絡(luò)中的尋釁滋事行為進行打擊和懲罰，也反映出了國家維護網(wǎng)絡(luò)空間秩序、保證人們良好生活品質(zhì)的決心。

三、《解釋》規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)型尋釁滋事罪與傳統(tǒng)尋釁滋事罪是存在差異的

如果傳統(tǒng)尋釁滋事罪與網(wǎng)絡(luò)型尋釁滋事罪在犯罪形態(tài)、保護法益等方面相同或者差異不大，否則傳統(tǒng)尋釁滋事罪在網(wǎng)絡(luò)空間中適用，必然會導(dǎo)致司法資源配置的浪費。《解釋》中第五條規(guī)定的在網(wǎng)絡(luò)空間中認定的尋釁滋事的行為，與傳統(tǒng)的尋釁滋事行為的定義存在較大差異，其不是一味的對傳統(tǒng)尋釁滋事罪的照搬，是在對司法實務(wù)、社會現(xiàn)實總結(jié)的基礎(chǔ)上，在網(wǎng)絡(luò)空間中新的應(yīng)用。二者雖然適用同一罪名，但是針對的是不同的犯罪形式。在傳統(tǒng)的尋釁滋事罪中，以下幾種表現(xiàn)形式適用尋釁滋事罪：①隨意毆打他人。此處的隨意毆打他人，應(yīng)當理解為出于尋求精神刺激或者其它方面的目的，無緣無故的毆打他人。②追逐、攔截、辱罵他人。③強行索取他人財物或者變現(xiàn)為任意性的毀損他人財物。④在公共場所起哄鬧事。從傳統(tǒng)的尋釁滋事罪的表現(xiàn)形式可以看出，其針對的一般都是現(xiàn)實社會中發(fā)生的擾亂社會公共秩序的行為，這些行為多表現(xiàn)為任意性。其不同于《解釋》第五條中規(guī)定的兩種表現(xiàn)形式：①利用網(wǎng)絡(luò)辱罵、恐嚇他人。②編造虛假信息，或者明知是編造的虛假信息，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布。從《解釋》對于網(wǎng)絡(luò)空間中尋釁滋事罪的表現(xiàn)形式的規(guī)定我們不難看出，其主要是懲罰的利用網(wǎng)絡(luò)實施的破壞社會秩序的行為。傳統(tǒng)的尋釁滋事罪和網(wǎng)絡(luò)型尋釁滋事罪分別針對不同的犯罪行為，更為準確的說是針對不同空間的不用犯罪形式，二者不存在可以替換的關(guān)系，而是一種互補的關(guān)系。盡管適用的是同一罪名，但是我們不能將二者等同起來，如果這樣的話，不僅縮小了尋釁滋事罪的法律適用空間，還讓一些犯罪分子有機可乘。所以，不能將網(wǎng)絡(luò)型尋釁滋事罪理解為是傳統(tǒng)尋釁滋事罪向網(wǎng)絡(luò)空間中的任意擴張，更不是兜底條款，而是針對具體的犯罪行為在新的犯罪形式下認定的罪名，能夠做到罰當其罪，所以，斷然的認為在網(wǎng)絡(luò)空間中規(guī)定尋釁滋事罪是對傳統(tǒng)尋釁滋事罪隨意的擴張，這種觀點是不合理的。網(wǎng)絡(luò)型尋釁滋事罪是新時期刑法適應(yīng)社會發(fā)展的必然要求，其與傳統(tǒng)的尋釁滋事罪有共同之處，但是我們應(yīng)該更加關(guān)注其不同之處，做到新形勢的尋釁滋事罪與社會發(fā)展相銜接。

四、網(wǎng)絡(luò)型尋釁滋事罪的認定，有利于區(qū)別于利用網(wǎng)絡(luò)實施的其他犯罪行為

傳統(tǒng)尋釁滋事罪和網(wǎng)絡(luò)型尋釁滋事罪的共同之處在于都注重社會秩序的保護。而現(xiàn)實生活中，很多犯罪分子利用網(wǎng)絡(luò)實施其他的犯罪行為，其犯罪構(gòu)成和侵害的法益不同于網(wǎng)絡(luò)型尋釁滋事罪，但是在某些行為方式上相同或者類似，如果不嚴加區(qū)分，很容易在司法實踐中誤解和濫用?！督忉尅返某雠_，明確了網(wǎng)絡(luò)型尋釁滋事罪的具體使用情形，同時也為其與其它利用網(wǎng)絡(luò)實施的犯罪行為相區(qū)別提供了法律依據(jù)。例如：網(wǎng)絡(luò)型尋釁滋事罪與利用網(wǎng)絡(luò)實施誹謗罪。網(wǎng)絡(luò)型尋釁滋事罪在一定程度上也表現(xiàn)為利用網(wǎng)絡(luò)實施詆毀他人的行為，這與利用網(wǎng)絡(luò)實施誹謗行為存在相同之處，但是二者也存在區(qū)別。通過閱讀相關(guān)文章，網(wǎng)絡(luò)型尋釁滋事罪最終侵害的法益是社會秩序，其在一定程度上可以包含誹謗罪侵害個人人格權(quán)利的內(nèi)容。利用網(wǎng)絡(luò)實施的誹謗行為，僅僅是將網(wǎng)絡(luò)作為侵害人格權(quán)利的一種工具，犯罪分子的目的不在于危害網(wǎng)絡(luò)空間秩序，如果該種行為在侵害人格權(quán)利的同時，也觸犯了《解釋》規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)型尋釁滋事罪，屬于誹謗罪和尋釁滋事罪的想象競合，必然要在更高層次的尋釁滋罪中評價該行為。

五、總結(jié)

傳統(tǒng)社會中的尋釁滋事罪向網(wǎng)絡(luò)空間中擴張有其必要性，造成這一情況的根本原因在于現(xiàn)實社會與網(wǎng)絡(luò)空間社會的本質(zhì)區(qū)別。網(wǎng)絡(luò)空間因其自身所具有的特性，使得傳統(tǒng)犯罪借助其傳播和發(fā)展。然而，傳統(tǒng)刑法對網(wǎng)絡(luò)空間中的犯罪體系的缺失，也是刑法向網(wǎng)絡(luò)空間中擴張的重要原因之一。建立健全網(wǎng)絡(luò)空間犯罪體系，做到有法可依。司法實踐者在將傳統(tǒng)法律適用于網(wǎng)絡(luò)空間的過程中，要充分考慮其必要性和適當性，既要做到打擊犯罪，又要充分保證公民的言論自由。

參考文獻：

[1]張明楷，簡析近年來形式司法解釋[M]，北京，清華大學(xué)出版社，2014（1）

[2]張明楷，尋釁滋事罪探究[M]，北京，清華大學(xué)出版社，2008

[3]于志剛，雙層社會中傳統(tǒng)刑法適用空間[M]，北京，中國政法大學(xué)