論感知事實(shí)及其證據(jù)法意義

熊志海 熊曉丹

摘 要：在訴訟證明中經(jīng)過(guò)證明的事實(shí)并不是該事實(shí)自身，它只是人們對(duì)過(guò)去發(fā)生、通過(guò)證據(jù)證明為真的待證事實(shí)的正確認(rèn)識(shí)。不管是行為或者事件，任何事實(shí)只要發(fā)生，就是任何人都無(wú)法否認(rèn)的客觀事實(shí)。人們事后對(duì)該事實(shí)的證明，只是對(duì)該客觀事實(shí)的認(rèn)識(shí)，因而是一種感知事實(shí)。對(duì)感知事實(shí)進(jìn)行研究對(duì)完善證據(jù)立法、促進(jìn)司法公正以及解決證據(jù)法學(xué)中的一些基礎(chǔ)性理論問(wèn)題具有極為重要的意義。

關(guān)鍵詞：感知事實(shí);訴訟證明;事實(shí)信息;證據(jù)法

中圖分類(lèi)號(hào)：D925 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? 文章編號(hào)：1002-2589（2016）01-0112-02

對(duì)過(guò)去發(fā)生的事實(shí)進(jìn)行證明，以確認(rèn)該事實(shí)是否客觀真實(shí)，這是社會(huì)生活中人們普遍關(guān)注的問(wèn)題，更是訴訟法學(xué)，尤其是訴訟證據(jù)理論中最為基礎(chǔ)卻又極為重要的內(nèi)容。但是，經(jīng)過(guò)人們證明為真的這些過(guò)去的事實(shí)是否就是該事實(shí)自身呢？這一經(jīng)過(guò)證明的事實(shí)是否就是學(xué)者們常說(shuō)的“事實(shí)的重構(gòu)”呢？多年以來(lái)，這些極其重要的問(wèn)題并沒(méi)有得到回答。由于這些問(wèn)題的存在，人們對(duì)于經(jīng)過(guò)證明得到的事實(shí)的客觀性、能否質(zhì)疑和再證的必要性并沒(méi)有理性的分析和明確的認(rèn)識(shí)。因此筆者認(rèn)為，有必要對(duì)于感知事實(shí)進(jìn)行研究。

一、感知事實(shí)的概念

任何客觀事實(shí)只要發(fā)生，都會(huì)留下事實(shí)信息，但這些事實(shí)信息不會(huì)主動(dòng)浮現(xiàn)，必須通過(guò)我們的主觀能動(dòng)性才能識(shí)別和發(fā)現(xiàn)。關(guān)于人對(duì)事實(shí)的識(shí)別和發(fā)現(xiàn)過(guò)程，著名哲學(xué)家金岳霖先生曾打過(guò)這樣一個(gè)比喻：“如果把‘事實(shí)比作食物，把科學(xué)和認(rèn)知比作胃，那么，‘事實(shí)同科學(xué)知識(shí)的關(guān)系就如同食物與胃的關(guān)系。如果說(shuō)食物要通過(guò)吃才能到達(dá)胃。那么，‘事實(shí)則要通過(guò)認(rèn)知活動(dòng)才能成為科學(xué)和知識(shí)的基礎(chǔ)。按照我們的理解，‘事實(shí)是認(rèn)知的對(duì)象，不管我們認(rèn)識(shí)到?jīng)]有，它都是有的?！盵1]從這個(gè)比喻我們不難得出：事實(shí)是客觀存在的，要獲得客觀事實(shí)（或客觀事實(shí)留下的事實(shí)信息）需要經(jīng)過(guò)認(rèn)知（感知）這條必經(jīng)途徑。這種認(rèn)知方式是符合馬克思的認(rèn)識(shí)論的。事實(shí)上，這種對(duì)事實(shí)的認(rèn)知過(guò)程就是感知事實(shí)的過(guò)程。因此，所謂感知事實(shí)是指人通過(guò)自己的感覺(jué)器官對(duì)客觀事實(shí)的認(rèn)知和判斷。

對(duì)感知事實(shí)進(jìn)行研究很有必要。我們知道在訴訟證明中事實(shí)信息實(shí)存于證據(jù)之中，它不會(huì)主動(dòng)呈現(xiàn)，因此要獲得證據(jù)中的事實(shí)信息必須通過(guò)我們的認(rèn)知才能獲得。無(wú)論是訴訟證明還是非訴訟的證明，圍繞證據(jù)運(yùn)用的證明活動(dòng)都包含著人的認(rèn)識(shí)過(guò)程[2]。證明的過(guò)程，其實(shí)就是分析、研判人們所感知到的事實(shí)，是否符合客觀事實(shí)，即感知到的事實(shí)是否真實(shí)的過(guò)程。訴訟證明的過(guò)程，也就是人們通過(guò)證據(jù)的收集、審查、判斷及運(yùn)用，證明訴訟案件中系爭(zhēng)事實(shí)的過(guò)程。因而對(duì)感知事實(shí)進(jìn)行研究具有極其重要的證據(jù)法意義。

二、訴訟證明是人對(duì)客觀事實(shí)的感知

正如學(xué)者們指出的那樣，為了解決爭(zhēng)議而查明待證的案件事實(shí)的訴訟證明活動(dòng)，“是用一些其真實(shí)性已被判明、肯定、證明的判斷、命題等等，來(lái)判定某一判斷（或命題、假說(shuō)、理論）的真實(shí)性、正確性”[3]，也就是“根據(jù)已知的事實(shí)推斷未知現(xiàn)象的活動(dòng)”[4]。訴訟證明得到的結(jié)論，只能是人們對(duì)待證事實(shí)是否客觀真實(shí)的一種主觀的感知，并非客觀事實(shí)本身。因此，訴訟證明的過(guò)程，其實(shí)就是人們對(duì)客觀事實(shí)的感知過(guò)程。當(dāng)然，用已知的證據(jù)事實(shí)去證明案件中的未知的待證事實(shí)，必須符合訴訟證明的基本要求，例如，刑事訴訟中的證明必須達(dá)到事實(shí)清楚、足以“排除合理懷疑”的程度。

在訴訟證明中，人們又是怎樣去感知過(guò)去發(fā)生、現(xiàn)在已經(jīng)存而不在的過(guò)往事實(shí)，即如何去感知客觀事實(shí)的呢？我們認(rèn)為，只能通過(guò)證據(jù)才能證明過(guò)去發(fā)生的待證事實(shí)，而證據(jù)對(duì)待證事實(shí)的證明，人們又只能通過(guò)該事實(shí)的信息才能夠感知該事實(shí)。

人們對(duì)過(guò)往的待證事實(shí)的感知和證明，都必然遵循這樣一個(gè)邏輯軌跡：證據(jù)→事實(shí)信息→證據(jù)事實(shí)→待證事實(shí)。我們認(rèn)為，對(duì)于過(guò)去發(fā)生或者存在、現(xiàn)在已經(jīng)“存而不在”的過(guò)往事實(shí)（即行為、事件等事物的真實(shí)狀態(tài)），由于其曾經(jīng)存在時(shí)必然留下該事實(shí)的信息，即使該事實(shí)現(xiàn)在已經(jīng)不在，人們只要能（也只能）找到事實(shí)的信息，就能正確地感知和證明這些事實(shí)。因此，所謂的證據(jù)，其實(shí)就是蘊(yùn)含有待證事實(shí)信息的物質(zhì)載體。而其中的事實(shí)信息是待證的客觀事實(shí)留下的客觀信息。無(wú)論人們是否感知與認(rèn)識(shí)，它都能夠脫離于訴訟中各方當(dāng)事人的主觀意志而客觀存在。只有對(duì)這些客觀實(shí)存的事實(shí)信息進(jìn)行正確感知和判斷，人們才能得到符合客觀事實(shí)的、“真實(shí)”的感知事實(shí)，從證據(jù)得到的感知事實(shí)也才是證據(jù)“事實(shí)”。因而證明的過(guò)程，也就是人們通過(guò)證據(jù)去識(shí)別和分析證據(jù)中的信息，并從信息得到證據(jù)事實(shí)以判明待證事實(shí)是否真實(shí)的過(guò)程，即對(duì)客觀事實(shí)的感知過(guò)程。

三、正確感知事實(shí)是訴訟證明的必然要求

1.通過(guò)感知事實(shí)有助于獲取待證事實(shí)信息。在訴訟證明中，訴訟各方當(dāng)事人收集證據(jù)、并向法庭舉示證據(jù)及其由此識(shí)別和收集到待證事實(shí)留下的事實(shí)信息，都只是他們自己?jiǎn)畏降脑V訟證明行為。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，無(wú)論原告或者被告，只有當(dāng)其從證據(jù)中識(shí)別和收集的事實(shí)信息確確實(shí)實(shí)是這些證據(jù)中客觀存在、待證事實(shí)留下來(lái)的事實(shí)信息，他們所提交的證據(jù)才具有對(duì)待證事實(shí)的證明力，才可以經(jīng)受法庭嚴(yán)格的審判程序的審查，經(jīng)受通過(guò)訴訟證明活動(dòng)逐漸明晰的案件事實(shí)和各種法定審查程序的檢驗(yàn)。但是，訴訟當(dāng)事人各方出于己方訴訟利益的需要，或者基于其他各種主客觀的原因，其從證據(jù)中識(shí)別和收集的事實(shí)信息往往并不是該待證事實(shí)留下的事實(shí)信息。即使雙方收集和提交的就是待證事實(shí)的事實(shí)信息，出于訴訟中的對(duì)抗等原因，當(dāng)事人各自識(shí)別和收集的案件信息，往往也不被其他當(dāng)事人認(rèn)可。

因此，對(duì)于訴訟當(dāng)事人自己收集的證據(jù)及其從證據(jù)中識(shí)別和收集的待證事實(shí)的事實(shí)信息，事實(shí)裁判者們還必須自己認(rèn)真加以審查，以判明證據(jù)中的這些信息是否的確是待證事實(shí)留下的事實(shí)信息。應(yīng)當(dāng)明確，當(dāng)事人自己從證據(jù)中識(shí)別和收集的待證事實(shí)的事實(shí)信息，只有經(jīng)過(guò)裁判者的審查并最終確認(rèn)后，才能成為法庭認(rèn)定證據(jù)事實(shí)的根據(jù)。

2.正確感知事實(shí)有助于明確事實(shí)與證據(jù)的聯(lián)系。學(xué)者們認(rèn)為，“訴訟證據(jù)就是司法人員在訴訟過(guò)程中可以用以證明待證事實(shí)情況的各種事實(shí)?！盵5]。從理論上分析，未知的事實(shí)只能通過(guò)已知事實(shí)才能得以證明，也只有事實(shí)才能反映出來(lái)真相。然而，這種證據(jù)就是事實(shí)的說(shuō)法并不能很好地解釋目前證據(jù)法學(xué)理論中存在的眾多爭(zhēng)議問(wèn)題，如：“證人證言往往是證人所見(jiàn)或所感知的事情經(jīng)由大腦加工之后所做出的言詞證據(jù)”。所以證人所做的證人證言，本身就具有十分明顯的主觀性，往往并不完全符合客觀事實(shí)。其次，在司法實(shí)踐中，訴訟雙方收集證據(jù)并向法庭舉示，在經(jīng)過(guò)當(dāng)庭的雙方質(zhì)證和法官認(rèn)定而最終予以采信的證據(jù)，也并不都是符合客觀存在的事實(shí)。因?yàn)榉ü俚恼J(rèn)定也會(huì)有錯(cuò)誤的可能。

筆者認(rèn)為，證據(jù)產(chǎn)生的原因只能是待證事實(shí)，是該待證事實(shí)發(fā)生或者存在時(shí)將自己發(fā)生或者存在時(shí)的信息留存在物或者人之上，由此才產(chǎn)生該信息的物質(zhì)載體——證據(jù)。所以，我們完全可以得出這樣的結(jié)論：證據(jù)是該證據(jù)的待證事實(shí)發(fā)生或者存在時(shí)，留存在物或者人大腦中的該事實(shí)發(fā)生或者存在的事實(shí)信息的物質(zhì)載體。證據(jù)與待證事實(shí)在產(chǎn)生的時(shí)間上也有先后區(qū)別：待證事實(shí)必然先于證據(jù)產(chǎn)生的時(shí)間而產(chǎn)生;沒(méi)有待證事實(shí)的產(chǎn)生或者存在，就沒(méi)有能夠用來(lái)證明該待證事實(shí)的證據(jù)。

3.正確感知事實(shí)有助于掌握證據(jù)事實(shí)從而得出證明結(jié)論。證明結(jié)論是證明主體通過(guò)證明活動(dòng)對(duì)待證事實(shí)是否真實(shí)所做出的判斷，是人們對(duì)待證事實(shí)真實(shí)的一種內(nèi)心確信。盡管是一種主觀判斷，但是人們做出這些主觀判斷必須以支持該判斷的證據(jù)及其中蘊(yùn)含的事實(shí)信息的存在為前提。證據(jù)事實(shí)就是人們通過(guò)證據(jù)及其事實(shí)信息的認(rèn)識(shí)得到的被判明為真的已知事實(shí)。因此，證據(jù)事實(shí)也就能夠成為得出證明結(jié)論的根據(jù)。由此我們可以說(shuō)，證據(jù)事實(shí)是獲得證明結(jié)論的前提和基礎(chǔ)，證明結(jié)論是人們得出證據(jù)事實(shí)的事實(shí)判斷的目的所在。

四、對(duì)感知事實(shí)進(jìn)行研究的證據(jù)法意義

1.對(duì)感知事實(shí)進(jìn)行研究，對(duì)促進(jìn)公正司法具有極其重要的意義。正確感知事實(shí)有助于獲取待證事實(shí)信息，有助于掌握證據(jù)事實(shí)從而得出正確的證明結(jié)論。我們知道在司法實(shí)務(wù)中，不管是行政案件、民事案件的法庭審理，還是刑事案件從立案、偵查、起訴到審判，每一個(gè)訴訟階段和訴訟程序都離不開(kāi)證據(jù)的運(yùn)用。無(wú)論是訴訟當(dāng)事人或者國(guó)家司法機(jī)關(guān)，都只有依靠、運(yùn)用證據(jù)才能發(fā)現(xiàn)和證明待證事實(shí)。而實(shí)際上證據(jù)應(yīng)用過(guò)程就是主體通過(guò)自己的感覺(jué)器官對(duì)實(shí)存于證據(jù)中的待證事實(shí)的事實(shí)信息的認(rèn)識(shí)、分析、感知的過(guò)程。由于感知事實(shí)與人的主觀認(rèn)知有關(guān)，因而存在對(duì)錯(cuò)之分，正如金岳霖先生所說(shuō)：“既有官覺(jué)，就有判斷，既有對(duì)的判斷，就是事實(shí)。”[1]因而對(duì)感知事實(shí)進(jìn)行研究，有助于人們理性地分析和明確地認(rèn)識(shí)經(jīng)過(guò)證明得到的事實(shí)是否有必要質(zhì)疑和再證，從而獲得正確的證據(jù)事實(shí)，防止和減少冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

2.對(duì)感知事實(shí)進(jìn)行研究，對(duì)完善證據(jù)立法具有極其重要的意義。通過(guò)對(duì)感知事實(shí)進(jìn)行研究，我們進(jìn)一步明確了事實(shí)與證據(jù)的聯(lián)系，明確了能夠證明待證事實(shí)的只是從證據(jù)中得到的證據(jù)事實(shí)，而證據(jù)事實(shí)的發(fā)現(xiàn)又來(lái)源于實(shí)存于證據(jù)中的事實(shí)信息的知覺(jué)和發(fā)現(xiàn)，因而這對(duì)于完善證據(jù)立法具有重要意義。我國(guó)由于在證據(jù)理論方面研究不足，所以在如何認(rèn)定證據(jù)的法律程序方面也就存在著不足和缺陷?，F(xiàn)實(shí)中，國(guó)家機(jī)關(guān)依法收集的證據(jù)或訴訟參與人向法庭舉示的證據(jù)，由于各種因素的影響，都并不必然是真實(shí)的。這就要求我們必須修改和完善相關(guān)的訴訟程序立法、證據(jù)立法，以滿足對(duì)證據(jù)中待證事實(shí)信息的發(fā)現(xiàn)、提取和認(rèn)知等的程序規(guī)定。沒(méi)有較為嚴(yán)格、完善的關(guān)于證據(jù)及其中蘊(yùn)含的待證事實(shí)留下的事實(shí)信息的收集、審查判斷、認(rèn)證的法定程序，就不可能有效地保障訴訟實(shí)踐中準(zhǔn)確地認(rèn)定待證事實(shí)，以正確地適用法律[6]。因此對(duì)感知事實(shí)進(jìn)行研究，對(duì)完善證據(jù)立法具有極其重要的意義。

3.對(duì)感知事實(shí)進(jìn)行研究，對(duì)解決證據(jù)法中的一些基礎(chǔ)性理論問(wèn)題具有極其重要的意義。從20世紀(jì)80年代起，我國(guó)就開(kāi)始對(duì)證據(jù)法的理論進(jìn)行研究，近三十年的研究證據(jù)法學(xué)已經(jīng)取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步。但是，隨著科技的飛速發(fā)展，信息時(shí)代的到來(lái)，理論與實(shí)踐的脫節(jié)等原因，導(dǎo)致證據(jù)法學(xué)理論在發(fā)展的同時(shí)也留下了許多至今未能解決的基礎(chǔ)理論問(wèn)題。近年來(lái)，我國(guó)證據(jù)法學(xué)界對(duì)證據(jù)法原理這一問(wèn)題就提出了很多新的理論觀點(diǎn)，并就證據(jù)法學(xué)的基礎(chǔ)理論問(wèn)題產(chǎn)生了很多爭(zhēng)議，主要表現(xiàn)為：認(rèn)識(shí)論和價(jià)值論之爭(zhēng)，一元論和二元論之爭(zhēng)以及辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論能否作為證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ)之爭(zhēng)。實(shí)際上，以上爭(zhēng)議的本質(zhì)在于如何解決“保證司法人員能夠正確認(rèn)定案件事實(shí)”這個(gè)問(wèn)題。而在對(duì)感知事實(shí)進(jìn)行研究時(shí)，引入事實(shí)信息理論，將有助于獲取待證事實(shí)信息，有助于掌握證據(jù)事實(shí)從而得出證明結(jié)論，因此對(duì)感知事實(shí)進(jìn)行深入研究，有利于解決以上爭(zhēng)議。證據(jù)法學(xué)中證據(jù)制度“所要解決的核心問(wèn)題”也是“如何保證司法人員能夠正確認(rèn)定案件事實(shí)，亦即如何保證其主觀符合客觀”[2]。因而對(duì)感知事實(shí)進(jìn)行研究，有助于解決證據(jù)法學(xué)理論中的基礎(chǔ)性問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1]金岳霖.知識(shí)論[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1996：213.

[2]何家弘，劉品新.證據(jù)法學(xué)[M].北京：法律出版社，2004.

[3]貝拉·弗格拉希.邏輯學(xué)[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1979：352.

[4]胡錫慶.訴訟法學(xué)專(zhuān)論[M].北京：中國(guó)法制出版社，2000：285.

[5]陳一云.證據(jù)學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000：99.

[6]熊志海.刑事證據(jù)研究——事實(shí)信息理論及其對(duì)刑事證據(jù)的解讀[M].北京：法律出版社，2004：39-41.