行動者網(wǎng)絡理論下的行動者責任分析

張茜

摘 要：行動者網(wǎng)絡理論將某項活動的參與者——人和物都視為行動者，并用廣義對稱性原則賦予所有行動者平等的地位。行動者尤其是人類行動者在轉譯活動中不僅擁有了選擇的空間和權力，同時也有必須遵守的道德準則和應當承擔的責任。關注科學建構及其他社會活動中的責任問題對于減少科技成果的負效應，更好地實現(xiàn)科技的正價值及社會的良性運轉有重要意義。

關鍵詞：行動者;廣義對稱性;轉譯;能動性;責任

中圖分類號：B02 ? 文獻標志碼：A ? 文章編號：1002-2589（2016）01-0078-02

誕生于20世紀70年代的以愛丁堡學派為代表的科學知識社會學是以真實的、社會中的科學，以擁有不同社會利益、社會屬性的科學家對科學知識形成的影響為切入點來進行研究的，并以其提出的“強綱領四信條”而聞名。到了拉圖爾等人這里，科學知識社會學就發(fā)生了一些轉向，雖然其前期的思想深受科學知識社會學的影響甚至被認為是強綱領科學知識社會學的公開信奉者，但在后期，拉圖爾的科學研究已經(jīng)轉向了行動者網(wǎng)絡理論，雖然同科學知識社會學一樣同屬于建構論的范疇，但行動者網(wǎng)絡理論對于科學技術活動有著完全不同的解釋。

行動者網(wǎng)絡理論認為，“技術科學”是異質行動者通過轉譯、聯(lián)結形成行動者網(wǎng)絡而建構出來的動態(tài)過程，這其中涉及異質行動者、轉譯、行動者網(wǎng)絡，以及核心主張廣義對稱性等。弄清楚這些關鍵點，我們可以對行動者網(wǎng)絡理論有一個大致了解，在此基礎上，我們才能進一步探討關于行動者責任的問題。

一、行動者網(wǎng)絡理論要點簡述

（一）一種關系唯物主義

行動者網(wǎng)絡理論（Actor-network Theory，簡稱ANT）框架最初是由卡龍（Michel Callon）和拉圖爾在20世紀80年代提出來的。拉圖爾的行動者網(wǎng)絡理論是在批判愛丁堡學派強綱領的基礎上建立起的基本觀點，在拉圖爾以實驗室為基礎構造出來的科學技術場中，“關系”始終是他關注的焦點。在對自然與社會的關系研究中，行動者網(wǎng)絡理論超越了傳統(tǒng)科學哲學的自然決定論，也不同于強綱領的社會決定論，它是在這樣一種“關系網(wǎng)絡”——異質行動者通過聯(lián)結、轉譯等活動而構建的“行動者網(wǎng)絡”——中探討自然與社會的關系以及科學的建構過程。

行動者網(wǎng)絡理論打破了傳統(tǒng)科學哲學中自然與社會、主體與客體間的二元對立狀態(tài)，對稱性地對待自然和社會，把人類力量和非人類力量（如自然、物質儀器、技術等）視為平等的具有同樣建構能力的要素，而科學知識就是在各方力量的生成、消退、轉移、變化的博弈過程中產(chǎn)生的[1]，科學技術建構過程也是通過“把物質行動和力量轉換成不同的形式而運作的”[2]。這其中的不管人類、非人類要素，還是雖肉眼看不到但卻實際發(fā)揮作用的關系網(wǎng)都具有可操作的物質性，也就是說它不僅是唯物主義的，另外也是基于一種關系本體論，即建立在“關系物質性”[2]之上的。此外，拉圖爾從完全動態(tài)的實踐過程去刻畫科學，重點關注進行中的科學，即科學建構的過程和軌跡，全面考察科學生產(chǎn)中的各方力量，而非孤立地考察只有結果的靜態(tài)科學黑箱，這又體現(xiàn)了行動者網(wǎng)絡理論中的辯證法思想。

（二）行動者的廣義對稱性

廣義對稱性原則是行動者網(wǎng)絡理論的核心主張，簡單來說，就是要求完全對稱地處理自然與社會、主觀與客觀、宏觀與微觀等等這些二分事物。以往，人們把研究對象要么定位于自然，要么定位于社會，相對應地產(chǎn)生了所謂的自然決定論和社會決定論，這兩種觀點都是把自然與社會對立起來，要么把科學完全排斥在社會之外，認為科學真理由自然決定，要么把社會利益因素凌駕于科學之上。而在拉圖爾看來，“現(xiàn)實的研究對象總是介于兩者之間，是一種自然與社會的‘雜交物”[3]，行動者網(wǎng)絡理論打破了自然—社會的傳統(tǒng)二分法，描繪了一張人和非人行動者共同建構和演進的網(wǎng)絡，在這個網(wǎng)絡中，人和非人行動者同等重要，人并沒有“人類中心主義”思想下的那種特權，行動者可以是任何異質性的東西。這就超越了傳統(tǒng)科學哲學的不對稱分析以及SSK強綱領的對稱分析，形成了自己的廣義對稱分析[4]。這種廣義對稱性“從根本上反對行動者內在存在著強弱之分，只承認行動者所形成的聯(lián)盟的強弱”[5]，因此，任何現(xiàn)代性霸權思想、知識的等級觀念在這里毫無意義。

（三）轉譯、聯(lián)結下的行動者網(wǎng)絡

拉圖爾曾這樣闡述過“轉譯”的本質，“如果一個信息被傳播了，那就意味著它被轉譯了?！薄拔矣棉D譯表示的意思是，它是由事實建構者給出的、關于他們自己的興趣和他們所吸收的人的興趣的解釋”[5]，也就是在理解各個行動者利益的基礎上進行轉譯，通過成功的轉譯，不同的行動者被聯(lián)結起來，原來處于各自網(wǎng)絡中的行動者組合成新的網(wǎng)絡，相互協(xié)作以達成新網(wǎng)絡所要求的共識和目標。

轉譯使行動者運轉起來，開始互動、聯(lián)結、變化，我們就可以跟隨行動者來展開網(wǎng)絡、構建網(wǎng)絡，還可以看見科學被建構的脈絡。而聯(lián)結則是行動者發(fā)展自己、壯大自己的重要策略，之前已經(jīng)提過，行動者本身并無強弱之分，有強弱的只是行動者所結成的聯(lián)盟，有著同樣目標的兩組行動者網(wǎng)絡可能因為聯(lián)結對象的實力和數(shù)量的不同而有強弱之分，所以成功的轉譯加上強大而更能發(fā)揮效用的聯(lián)結才能形成一個成功的行動者網(wǎng)絡。

二、行動者的能動性及其責任

（一）關于行動者的能動性問題

在分析行動者承載的責任之前，我們先來探討一下關于行動者的能動性問題，以便更好地說明行動者責任。拉圖爾強調行動者網(wǎng)絡中的人和非人行動者是完全對稱的，具有同等的建構作用，人作為行動者是有能動性的，那么這種能動性如何對稱地分布到非人行動者身上呢？人類具有能動性容易理解，那作為非人行動者的能動性該如何理解呢？針對這一問題，眾多學者的觀點主要集中在兩點。

一種認為拉圖爾提出的agent有“代理人”之意，用于說明非人行動者是如何表達自身意愿的，并認為代理人代表人和代表物沒有太大區(qū)別，在這兩種場合都替不能說話的人和物說話[3]。比如巴斯德作為微生物和炭疽疫苗的代言人，用微生物向世人做出了炭疽病的解釋，又用疫苗成功演示了對炭疽病的抵抗，從而達到他的目的;而對于人的代理，在一個行動者網(wǎng)絡中不可能所有的人類行動者都面向大眾來游說、演講，總會有相當部分行動者在幕后專心研究，此時，就需要派出代理人來代表他們的利益發(fā)言。

另一種則認為，拉圖爾這里講的能動性并不代表行動者主動進行某種活動，能動性并不等同于“主動性”，行動者是在他物的驅使下被動行動的，這里是將支配行動者行動的能力視為能動性[6]。比如一部電話，它在響之前沒有多大意義，但當它響起來時，不管人們選擇接聽還是不接聽，都是電話對相關人產(chǎn)生的影響，此時，它支配著人們的行動，也就是這里所說的能動性的表現(xiàn)。

當然，拉圖爾強調非人行動者的能動性是為了讓人們關注科學活動中在“起作用”的非人行動者，同時也沒有忽略人類行動者的能動性，只是要實現(xiàn)“人的去中心化”[6]，實現(xiàn)真正的對稱性。他認為不管在哪種狀態(tài)下，非人行動者和人類行動者的能動性都是交互作用、互生共現(xiàn)的。

（二）行動者的責任

對行動者的能動性問題有所認識有助于幫助我們分析接下來的行動者責任。我們知道行動者網(wǎng)絡理論里的行動者是異質性的，有人和非人之分，既然二者的能動性是對稱的，那他（它）們在活動中的責任分配是否也該是對稱的？再者，作為人類行動者自身的責任又該如何定位和追蹤？

一般我們認為，責任必然是由更具有主觀能動性的人類來承擔，作為物的東西本身不具有能動性，其最終結果的利益性也是由人的使用和操作決定。而放在行動者網(wǎng)絡中的行動者身上，行動者的能動性是對稱的，那么面對責任是否也是對稱分布在人和非人行動者身上呢？有學者認為，在行動者網(wǎng)絡中，由于行動者是處于動態(tài)過程之中，責任的認定會變得模糊，責任的追究也因此變得困難，并認為在科學技術形成中，包括在使用、改進環(huán)節(jié)中，如果出現(xiàn)問題甚至事故，“僅僅把責任歸咎于出現(xiàn)問題的作為物的行動者顯然是不夠的”，應該進一步追究轉譯這個“物”的行動者的責任[7]，也就是說物和人都應承擔責任，只是責任的認定是比較困難和模糊。比如城市垃圾問題，垃圾客觀上給人帶來了很多負面影響，作為物的行動者確實應該承擔破壞生態(tài)環(huán)境的責任，但實際情況是，垃圾是人制造的，我們很難把責任歸咎為垃圾，認為物和人應該承擔同等的責任，責任的根本還是應該向主動的擁有選擇權的人追問，也就是向肆意制造垃圾而且無法合理處理垃圾的人類追問，但如果這樣，人和非人具有對稱的能動性、同樣的建構作用的觀點似乎無法成立，行動者網(wǎng)絡理論的廣義對稱性原則也很值得商榷。但如果我們把垃圾帶來的環(huán)境問題視為支配、迫使人類采取措施的力量，那么垃圾作為行動者客觀上也實現(xiàn)了自身的責任，發(fā)揮了自己的能動性，這樣，關于物的能動性問題似乎就能說得通。還是我們上文強調的，這里的“能動性”并不等同于“主動性”，而是支配其他行動者行動的能力。

行動者網(wǎng)絡理論在科學技術研究中或其他社會活動中賦予行動者諸多的選擇空間、機遇甚至權力，其實大多的選擇機會、權力還是落到了人類行動者身上，所以，拋開對物的責任問題的考察，對人類行動者責任的考察似乎更有意義。當出現(xiàn)問題時，追究某一行動者的責任時也應考量其轉譯者的責任，對個人研究者而言如此，對于作為組織或團體的研究者而言也是如此。比如科研活動中的政府、企業(yè)，它們是行動者網(wǎng)絡中的重要行動者也是轉譯者，手中掌握著經(jīng)費、立項審批權、技術設備等重要資源，面對諸如科研腐敗、學術不端的行為時，面對某些科技成果帶給環(huán)境和人類的負效應時，除了追問直接責任人外，作為出現(xiàn)問題的人或組織的轉譯者（如政府、企業(yè)）也有不可推卸的責任。因此，在進行轉譯、聯(lián)結活動時，在建構行動者網(wǎng)絡的動態(tài)過程中，個人或組織，不管是轉譯者或是被轉譯者都應該承擔起應有責任。

三、結語

行動者網(wǎng)絡理論告訴我們科學及社會活動是由異質行動者組成的行動者網(wǎng)絡建構出來的，是一個動態(tài)過程，在這個過程中，所有的行動者，包括人和非人之間、人和人之間、非人和非人之間，構成了一張無縫的網(wǎng)，他（它）們就在這個網(wǎng)絡中互動、交流，任何一個行動者的缺失都會導致網(wǎng)絡無法正常運轉。在網(wǎng)絡運轉過程中，在行動者轉譯他人、他物或被他人、他物轉譯的過程中，行動者獲得選擇的機會和權力的同時也應承擔自身的責任。當然，這個責任更多的還是作為人的行動者的責任，關注人類行動者的道德和責任，對于解決當今面臨的一些社會問題、環(huán)境問題，緩解人與自然的矛盾，緩解科技異化現(xiàn)象等有重要意義。

參考文獻：

[1]劉世風.相對主義與實在論之間：拉圖爾的關系主義分析[J].自然辯證法通訊，2010，32（1）：18.

[2]瑟喬·西斯蒙多.科學技術學導論[M].上海：上?？萍冀逃霭嫔?，2007：86，89.

[3]王一鳴，曾國屏.行動者網(wǎng)絡理論視角下的技術預見模型演進與展望[J].科技進步與對策，2013，30（9）：157.

[4]郭明哲.行動者網(wǎng)絡理論——布魯諾·拉圖爾科學哲學研究[D].上海：復旦大學，2008：87.

[5]左璜，黃甫全.拉圖爾行動者網(wǎng)絡理論奠基事物為本哲學[J].自然辯證法通訊，2013，35（5）：21，22.

[6]賀建芹.非人行動者的能動性質疑——反思拉圖爾的行動者能動性觀念[J].自然辯證法通訊，2012，34（3）：79，80

[7]顧益.行動者網(wǎng)絡理論視閾下的科技倫理研究[J].自然辯證法研究，2013，29（2）：86.