古田會議與制度治黨

朱新屋

【摘 要】習(xí)近平總書記強調(diào)指出，新形勢下從嚴治黨要堅持思想建黨和制度治黨緊密結(jié)合，使加強制度治黨的過程成為加強思想建黨的過程，也要使加強思想建黨的過程成為加強制度治黨的過程。這一重要論述科學(xué)闡明了思想建黨和制度治黨的辯證關(guān)系，同時也要看到這種黨建理論不僅源于對現(xiàn)實問題的探索，也源于對歷史經(jīng)驗的總結(jié)。雖然《中國共產(chǎn)黨紅軍第四軍第九次代表大會決議案》（即《古田會議決議》）并沒有明確提出制度治黨概念，但通過對古田會議更為宏觀的“二元結(jié)構(gòu)”制度背景的歷史考察，可以更明確地看到古田會議提出制度治黨的歷史語境及其深刻意涵。

【關(guān)鍵詞】古田會議；制度治黨；二元結(jié)構(gòu)；時代背景

【中圖分類號】D231；K263 【文獻標志碼】A 【文章編號】1626-3570（2016）-10-011-9

古田會議是中國共產(chǎn)黨建黨、建軍史上的里程碑，其所確立的“思想建黨，政治建軍”原則對黨和軍隊建設(shè)影響深遠。學(xué)界歷來重視對古田會議的研究，舉凡古田會議召開的歷史背景、歷史人物與古田會議、古田會議的歷史—現(xiàn)實意義等命題，都成為學(xué)者們討論的熱點問題。①近些年來，隨著黨的群眾路線教育實踐活動的展開，習(xí)近平總書記強調(diào)提出，新形勢下從嚴治黨要堅持思想建黨和制度治黨緊密結(jié)合，使加強制度治黨的過程成為加強思想建黨的過程，也要使加強思想建黨的過程成為加強制度治黨的過程。這一重要論述科學(xué)闡明了思想建黨和制度治黨的辯證關(guān)系，對推進全面從嚴治黨具有重要指導(dǎo)意義。②然而同時也要看到，將思想建黨和制度治黨相結(jié)合的黨建思想不僅源于對現(xiàn)實問題的探索，也源于對歷史經(jīng)驗的總結(jié)，特別是構(gòu)成古田會議的重要內(nèi)容。①雖然《中國共產(chǎn)黨紅軍第四軍第九次代表大會決議案》（以下簡稱《古田會議決議》）并沒有明確提出這種建黨思想，但是通過對古田會議更為宏觀的制度背景的歷史考察，特別是三對“二元結(jié)構(gòu)”背景——共產(chǎn)國際與中國共產(chǎn)黨、中共中央與紅四軍、紅四軍軍委與紅四軍前委——的分析，可以更明確地看到古田會議召開的制度背景。在此基礎(chǔ)上重新返觀《古田會議決議》及隨后的系列制度安排，可以看出古田會議蘊含著非常豐富的制度治黨思想，對全面推進從嚴治黨具有重要借鑒。

一、共產(chǎn)國際與中國共產(chǎn)黨

古田會議召開于1929年12月28-29日，其時正值中國土地革命初期。雖然中國共產(chǎn)黨當(dāng)時已經(jīng)逐漸走向成熟，開始懂得土地革命和武裝斗爭的重要性，但是對于共產(chǎn)國際與中國革命（領(lǐng)導(dǎo)者即中國共產(chǎn)黨）的關(guān)系問題，仍尚未理清?，F(xiàn)有研究論著普遍未曾注意到共產(chǎn)國際與古田會議之間的關(guān)系，從而把很多錯誤問題都歸結(jié)于劉安恭的個人因素——這在某種程度上與受到毛澤東給林彪的信的影響有關(guān)，毛澤東在信中指出，“因為黨的意志極大的限度的伸張、個人意志感到從未有的痛苦，一連打了幾個勝仗和一種形式主義的理論從遠方到來，這三樣匯合所以爆發(fā)了近日的爭論。”②毛澤東這里講的“一種形式主義的理論從遠方到來”，指的就是劉安恭來到紅四軍后的錯誤言行。然而應(yīng)當(dāng)注意到的是，“共產(chǎn)國際從1919年3月成立到1943年6月解散的全部歷史時期中，它的理論思想、政策策略，對于中國革命都具有十分重要的歷史作用?！雹墼诖蟾锩〉年P(guān)鍵時期（土地革命初期）召開的古田會議，自不能不受到共產(chǎn)國際的影響。

可以簡要地回顧古田會議以前，共產(chǎn)國際與中國革命的交織互動關(guān)系。自1922年中共二大開始，中國共產(chǎn)黨正式成為共產(chǎn)國際的支部，有義務(wù)執(zhí)行共產(chǎn)國際的政策方針。自此以后“共產(chǎn)國際與中國革命的相互關(guān)系，共產(chǎn)國際對于中國革命的幫助作用、指導(dǎo)失誤以及同它日益成熟的中國共產(chǎn)黨之間的利益一致性和存在著的矛盾斗爭，都是通過理論、策略表現(xiàn)出來”，④如已有研究表明，陳獨秀緊急召開中共二大的原因，跟共產(chǎn)國際對中國革命的政策分歧有關(guān)，因當(dāng)時陳獨秀認為“共產(chǎn)黨與國民黨革命之宗旨及所據(jù)之基礎(chǔ)不同”。⑤但是從總體上說，早期中國共產(chǎn)黨人要“以俄為師”，走俄國革命道路并尋求建立同俄國革命的聯(lián)系占據(jù)了主流。再加上列寧根據(jù)帝國主義時代各資本主義列強的實際情況，指出“經(jīng)濟政治發(fā)展不平衡是資本主義的絕對規(guī)律，由此就應(yīng)得出結(jié)論：社會主義可能首先在少數(shù)或者甚至在單獨一個資本主義國家內(nèi)獲得勝利?！雹抟虼嗽趪H共運的理論和策略方面，共產(chǎn)國際長期居于指導(dǎo)性地位，也因此有關(guān)中國革命獨立自主和實事求是的爭論（實際上是“左”傾和右傾的爭論）在黨內(nèi)不斷展開。

在古田會議前夕，共產(chǎn)國際與中國共產(chǎn)黨就中國革命的理論、策略的疏離關(guān)系，最明顯地表現(xiàn)在中共六大綱領(lǐng)上。國民大革命失敗以后，受到國民黨白色恐怖的影響，中國革命陷入低潮，圍繞中國革命的性質(zhì)、任務(wù)以及目前形勢等重大問題，共產(chǎn)國際和中國共產(chǎn)黨都展開了探索。1928年2月9-25日，共產(chǎn)國際執(zhí)委會第九次擴大全會在莫斯科召開，重點討論中國革命問題。會議通過的《共產(chǎn)國際關(guān)于中國問題的決議案》，對糾正瞿秋白盲動主義“左”傾錯誤有重要指導(dǎo)意義，但是同時在有關(guān)中國革命的問題上犯了公式化和定型化錯誤。①在《共產(chǎn)國際關(guān)于中國問題的決議案》的影響下，1928年6月18日至7月11日在莫斯科召開的中共六大也犯了同樣的錯誤，主要內(nèi)容包括：（1）對中國社會的階級關(guān)系缺乏正確的認識，對中間階級的革命性和反動勢力的內(nèi)部矛盾缺乏正確的估計，對如何爭取中間力量和如何利用敵人內(nèi)部的矛盾缺乏正確的政策，否認存在中間營壘，把民族資產(chǎn)階級當(dāng)作最危險的敵人；（2）沒有認識到黨的工作重心應(yīng)當(dāng)由城市轉(zhuǎn)移到農(nóng)村，對于農(nóng)村革命根據(jù)地的重要性認識不足；（3）對中國革命的長期性缺乏必要的認識；（4）在組織上片面強調(diào)黨的領(lǐng)導(dǎo)干部工人成分的意義，強調(diào)黨的指導(dǎo)機關(guān)要“工人化”。②當(dāng)運用這種革命理論指導(dǎo)中國革命時，尚不成熟的中國共產(chǎn)黨在糾正陳獨秀右傾錯誤的同時，也不免犯“左”傾錯誤。

可見在關(guān)于中國革命的性質(zhì)、目標和任務(wù)諸方面，共產(chǎn)國際與中國共產(chǎn)黨早期已經(jīng)存在分歧。這種分歧在古田會議前夕達到了頂點。1929年5月，隨著革命形勢的好轉(zhuǎn)，紅四軍前委決定成立臨時軍委，指定剛從中央派到紅四軍工作的劉安恭任臨時軍委書記兼政治部主任。中共中央之所以做出這種人事安排，既與劉安恭較深的革命資歷有關(guān)，也與共產(chǎn)國際（蘇聯(lián)）對中國革命的潛在影響有關(guān)。劉安恭于1918年赴德國留學(xué)，進入柏林大學(xué)攻讀電機專業(yè)，第二年就在比利時加入共產(chǎn)國際，成為共產(chǎn)黨員。留學(xué)德國期間，劉安恭參加旅歐學(xué)生革命活動，期間與朱德相識。1924年劉安恭回國后，被派往四川軍閥楊森部做秘密工作。1926年8月，劉安恭與前來四川萬縣做楊森部統(tǒng)一戰(zhàn)線工作的朱德再次相遇。1927年初，朱德在南昌國民革命軍第三軍軍官教導(dǎo)團任團長，劉安恭任副團長。隨后劉安恭參加了南昌起義，起義失敗后又被派往蘇聯(lián)高級射擊學(xué)校學(xué)習(xí)，1929年初，劉安恭學(xué)成回國，隨即被中共中央作為高級軍事人才，以中央特派員身份被派到紅四軍中工作。③但是來到紅四軍中以后，劉安恭仗著在德國和蘇聯(lián)留學(xué)多年的經(jīng)歷，而且精通多種語言并熟讀馬克思主義經(jīng)典，因此對蘇聯(lián)軍事體制和軍隊建設(shè)極為推崇；與此同時，劉安恭初來乍到，對紅四軍和贛南、閩西的革命情況缺乏調(diào)查了解，特別是對毛澤東的帶兵方式與作戰(zhàn)原則頗不以為然，看不慣毛澤東的“山溝溝里的馬列主義”和“自創(chuàng)原則”，生搬硬套地照搬蘇聯(lián)的歷史經(jīng)驗來處理紅軍內(nèi)部事務(wù)，導(dǎo)致紅四軍黨內(nèi)的矛盾激化。

劉安恭就任臨時軍委書記沒幾天，在主持紅四軍軍委會議時就做出一項限制前委權(quán)力決定：前委只討論行動問題，不要管軍事。這使原來就存在矛盾的紅四軍前委（毛澤東）和軍委（朱德）的矛盾更為尖銳（即所謂“朱毛之爭”，詳見第三部分）。特別是當(dāng)時劉安恭還帶著中共中央的“二月來信”來到紅四軍，來信指示：“應(yīng)有計劃地有關(guān)聯(lián)地將紅軍的武裝力量分成小部隊的組織，散入湘贛邊境各鄉(xiāng)村中進行和深入土地革命”；“依據(jù)目前的形勢，決定朱毛兩同志有離開部隊來中央的需要”“因為朱毛兩同志留在部隊中，目標即大，徒惹敵人更多的注意”。④毛澤東后來深感“中央此信對客觀形勢及主觀力量的估量都太悲觀了”。⑤“二月來信”連同劉安恭的身份及其共產(chǎn)國際的教條主義來到紅四軍中，一方面劉安恭“帶回一種形式主義”，認為“規(guī)章制度在馬列主義經(jīng)典著作上沒有記載，一個字也對不上號，不合規(guī)范，土里土氣，統(tǒng)統(tǒng)應(yīng)該廢除”，認為毛澤東是 “山溝溝里的馬列主義”和“自創(chuàng)原則”，①這引起毛澤東等人的不滿，另一方面“二月來信”的消極思想對紅四軍產(chǎn)生了不利影響，特別是激化了原有的矛盾和爭論。因此共產(chǎn)國際與古田會議的關(guān)系當(dāng)然有值得肯定的地方，但是由于共產(chǎn)國際對中國革命繼續(xù)實行公式化和教條化的指導(dǎo)，也出現(xiàn)了不必要的指示錯誤。②

二、中共中央與紅四軍

如果說共產(chǎn)國際與中國共產(chǎn)黨構(gòu)成古田會議首要的“二元結(jié)構(gòu)”時代背景，那么中共中央與紅四軍之間在空間上的分野所導(dǎo)致的政策分歧，則構(gòu)成古田會議的第二重“二元結(jié)構(gòu)”時代背景。雖然在古田會議以前，中共中央駐地屢經(jīng)變化：從第一屆至第六屆中共中央駐地依次為：上?！虾?、北京、廣州→廣州、上?！虾?、武漢→武漢、上?！虾?，而且國民大革命失敗以后，蔣介石在上海發(fā)動“四一二”反革命政變，大量中國共產(chǎn)黨員和革命群眾被屠殺，但是中共中央仍駐上海不變。由此導(dǎo)致的結(jié)果是，大革命失敗以后發(fā)動的三次土地革命起義——南昌起義、廣州起義、秋收起義——都與中共中央存在空間上的距離。特別是在三大起義失敗以后，朱德、毛澤東率領(lǐng)起義部隊先后會師井岡山，并開辟了贛南、閩西革命根據(jù)地，紅四軍的這種革命實踐其活動空間在遠離上海的湘贛、贛閩和閩粵邊界。在中國共產(chǎn)黨初步發(fā)起反對國民黨反動派武裝起義的情況下，軍隊裝備極差帶來通訊不便，國民黨反動派的軍事圍剿造成交通不便，所有這些都成為重要的問題。紅四軍的實際情形、中共中央的革命政策，要順利到達兩地傳達雙方，都遠非能輕而易舉地完成；而且即使將相關(guān)信息送達對方，中間也存在時間上的落差，中央政策的調(diào)整往往跟不上革命形勢的變化。

不妨先簡要回顧紅四軍的發(fā)展簡況。國民大革命失敗以后，中共中央政治局在漢口召開緊急會議，及時批判和糾正了陳獨秀的右傾機會主義錯誤，并提出了土地革命和武裝斗爭的重要性。此后中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的武裝起義在全國各地相繼展開。其中，毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的秋收起義在實際斗爭中，改變了原來攻打長沙的計劃，轉(zhuǎn)而率軍向湘贛邊界的井岡山挺進；南昌起義的部隊在南下潮汕的過程中損失慘重，由朱德、陳毅率領(lǐng)保留下來的部分部隊和湘南起義農(nóng)民武裝轉(zhuǎn)移到井岡山，與毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的秋收起義部隊在礱市龍江書院會師。1928年5月4日，兩支會師后的武裝合編為中國工農(nóng)革命軍第四軍，6月后改為中國工農(nóng)紅軍第四軍，簡稱紅四軍。這是中共領(lǐng)導(dǎo)組建的第一支有序列番號的紅軍。由于朱德、毛澤東聲名遠揚，紅四軍又被稱為“朱毛紅軍”。紅四軍下轄第十師、第十一師、第十二師；軍長朱德，黨代表毛澤東，參謀長王爾琢。期間紅四軍黨的第一次代表大會成立了第四軍軍委，毛澤東任書記。作為中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)創(chuàng)建的第一支軍級建制的正式紅軍，紅四軍在當(dāng)時“成為全國紅軍中的骨干和核心，從而進一步發(fā)展了井岡山的斗爭，奠定了中國紅軍和中國武裝革命的基礎(chǔ)。”③

紅四軍成立以后，隨著1928年12月，彭德懷、滕代遠率領(lǐng)紅五軍五個大隊到達井岡山與紅四軍會合，進一步壯大了井岡山的革命武裝力量，粉碎了敵人一次次瘋狂進攻。毛澤東曾指出：“邊界紅旗始終不倒，不但表示了共產(chǎn)黨的力量，而且表示了統(tǒng)治階級的破產(chǎn)，在全國政治上有重大的意義?！雹僬窃诰畬綍r期，毛澤東撰寫了諸如《中國的紅色政權(quán)為什么能夠存在》、《井岡山的斗爭》等論著，開始獨立自主地探索出一條以武裝斗爭為主要形式，以土地革命為中心內(nèi)容，以農(nóng)村革命根據(jù)地為戰(zhàn)略陣地的革命新道路。雖然在井岡山時期尚無系統(tǒng)的理論自覺，但是毛澤東這種獨立自主的思想，實際上是在處理中國共產(chǎn)黨同共產(chǎn)國際的關(guān)系問題上和黨在革命中正反兩方面的經(jīng)驗教訓(xùn)比較中提出的。后來毛澤東在《反對本本主義》中則明確指出：“中國革命斗爭的勝利要靠中國同志了解中國情況”。②然而由于紅四軍與中共中央之間存在空間上的隔閡，加上當(dāng)時中國革命面臨的形勢變化很快，兩者之間對于什么是紅軍，如何建設(shè)紅軍等問題尚未取得相對一致性的認識，加上當(dāng)時黨內(nèi)形式主義、教條主義和本本主義盛行，導(dǎo)致毛澤東的這種正確判斷在古田會議前夕遭到誤解。

紅四軍革命活動的區(qū)域集中在湘贛、贛閩和閩粵邊界，中間遭到聚集在城市及交通干道沿線的國民黨反動勢力的圍剿，當(dāng)時紅四軍與中共中央之間的信息通道，依賴于“中央紅色交通線”的秘密通道。這條“紅色交通線”橫跨滬、港、粵、閩、贛，由上海出發(fā)，經(jīng)香港、汕頭、大埔進入閩西永定、長汀，最后到達中央人民政府所在地瑞金，蜿蜒長達數(shù)千公里。③雖然這條“紅色交通線”在革命戰(zhàn)爭年代發(fā)揮了非常重要的作用，但是不僅路途遙遠，溝通存在時間差，而且往往受到國民黨反動派的破壞，信息通道有時溝通并不順暢。兩者之間因信息渠道帶來的分歧，集中表現(xiàn)在“二月來信”和“八月來信”上。其中，“二月來信”即《中央給潤之、玉階兩同志并轉(zhuǎn)湘贛邊特委信——關(guān)于目前國際國內(nèi)形勢和黨的軍事策略》。來信要求貫徹中共六大精神，指出：“目前黨的主要工作在建立和發(fā)展黨的無產(chǎn)階級基礎(chǔ)（主要的是產(chǎn)業(yè)工人支部）與領(lǐng)導(dǎo)工農(nóng)群眾日常生活的斗爭和組織群眾”。為此中共中央要求紅四軍將武裝力量分小，散入各鄉(xiāng)村去，“部隊的大小可依照條件的許可定為數(shù)十人至數(shù)百人，最多不要超過五百人”，提出“中央從客觀方面考察和主觀的需要深信朱毛兩同志在目前有離開部隊的必要?！薄皟赏镜玫街醒氲臎Q定后，不應(yīng)囿于一時群眾的依依而忽略了更重大的更艱苦的責(zé)任，應(yīng)毅然地脫離部隊速來中央?！雹茱@然，遠在上海的中共中央因與紅四軍信息溝通不暢，缺乏全面系統(tǒng)了解，所作決定并不十分切合紅四軍的實際情況。后來毛澤東在回信中就指出：“中央此信對客觀形勢及主觀力量的估量都太悲觀了”。⑤事后證明，“二月來信”給紅四軍內(nèi)部帶來了思想混亂。

隨著雙方溝通的暢通，這種情況在“八月來信”中有了明顯的好轉(zhuǎn)?！鞍嗽聛硇拧奔础吨醒虢o四軍前委的指示信》，由周恩來在1929年8月21日起草。來信對紅四軍建設(shè)提出了一些明確的原則，包括紅軍性質(zhì)、任務(wù)、制度等等，特別是指出了政治工作和宣傳工作（群眾工作）的重要性。但是同樣的問題存在于“八月來信”中，那就是中共中央對紅四軍內(nèi)部爭論不甚清楚，對毛澤東獨立自主探索中國革命新道路的主張也模棱兩可等等。⑥造成這種結(jié)果的原因，首先當(dāng)然要歸結(jié)于中共中央與紅四軍之間存在的空間距離，以及由此帶來的交通不暢和信息落差。在這種情況下，紅四軍內(nèi)部的革命實踐與中共中央文件指示呈交替進行狀態(tài)。為直觀起見，茲特制成表格羅列如下：

資料來源：（1）中共福建省委黨校黨史研究室編《紅四軍入閩和古田會議文獻資料》，福州：福建人民出版社，1979年；（2）中共福建省委黨校黨史研究室編《紅四軍入閩和古田會議文獻資料續(xù)編》，福州：福建人民出版社，1980年。

從表中可以看出，古田會議以前紅四軍（黨委/前委）與中共中央之間，就黨和軍隊的建設(shè)（亦即中國革命道路）的探索，因存在空間上的距離而產(chǎn)生了時間上的落差。短短兩年多的時間里，前后產(chǎn)生過三次政策循環(huán)或政策調(diào)適：第一循環(huán)（1928年4月至1929年2月），即從紅四軍黨的第一次代表大會至“二月來信”；第二循環(huán)（1929年2-8月），即從紅四軍湖雷會議至“八月來信”；第三循環(huán)（1929年8-12月），即從陳毅報告至古田會議。這個信息傳遞的過程，同時也是政策決策過程，更應(yīng)當(dāng)視為中國共產(chǎn)黨自我調(diào)適的過程，交織著共產(chǎn)國際、中共中央和紅四軍等多重政策主題的政策協(xié)商，讓中國共產(chǎn)黨進一步走向成熟。

三、紅四軍前委與紅四軍軍委

古田會議“二元結(jié)構(gòu)”時代背景的第三層面，是紅四軍前委和紅四軍軍委的關(guān)系問題，對古田會議的召開影響最為直接，對后來黨和軍隊的制度建設(shè)也有最直接的影響。按照紅四軍成立初期的制度安排，最高一級是由中共中央決定成立的前敵委員會，書記毛澤東是中央指定的，因此前委是中央的代表機構(gòu)，其職責(zé)是領(lǐng)導(dǎo)紅四軍和紅四軍活動地區(qū)的各級黨組織。而軍委是紅四軍黨代表大會選舉產(chǎn)生的黨組織，受前委領(lǐng)導(dǎo)，軍委書記是軍長、前委委員朱德。1929年初紅四軍從井岡山向贛南進軍途中，因為環(huán)境險惡，戰(zhàn)事頻仍，感到軍隊機構(gòu)重疊，不利于行動。為了便于指揮與行動，前委決定撤銷軍委，全軍各級黨組織統(tǒng)由前委直接領(lǐng)導(dǎo)。1929年5月，隨著形勢好轉(zhuǎn)，紅四軍前委決定成立臨時軍委，指定剛從中央派到紅四軍工作的劉安恭任臨時軍委書記兼政治部主任。如前所述，劉安恭就任臨時軍委書記沒幾天，在主持紅四軍軍委會議時就做出一項限制前委權(quán)力決定：前委只討論行動問題，不要管軍事。隨后直接引發(fā)了古田會議的紅四軍制度建設(shè)，即前委和軍委的關(guān)系問題，將三種“二元結(jié)構(gòu)”同時綰結(jié)在一起。以劉安恭的軍隊建制觀念為焦點，中共中央與紅四軍內(nèi)部關(guān)于前委和軍委的存廢、前委和軍委的職能諸問題，在短時期內(nèi)經(jīng)過了反復(fù)的政策調(diào)適。①

在具體討論之前，先將圍繞紅四軍前委和軍委的爭論列表如下：

資料來源：（1）韓榮璋等《毛澤東與古田會議》，福州：福建人民出版社，1995年；（2）蔣伯英《1929——朱毛紅軍與古田會議》，福州：福建人民出版社，2009年。

從上表可以看出，圍繞紅四軍前委和軍委的爭議不僅從紅四軍創(chuàng)立初期就已經(jīng)存在，此后也是古田會議之前共產(chǎn)國際、中共中央和紅四軍內(nèi)部長期延續(xù)的爭論焦點，而且構(gòu)成古田會議的直接起因。這種持續(xù)的爭論背后，涉及到的關(guān)鍵問題其實是紅四軍及黨的制度建設(shè)問題。

在有關(guān)紅四軍前委和軍委存廢及職能等問題上，劉安恭被任命為臨時軍委書記兼政治部主任，激化了紅四軍內(nèi)部——特別是朱德和毛澤東之間的分歧和爭論。劉安恭做出前委只討論行動問題，不要管軍事的討論，實際上是限制了前委（也就是毛澤東）的權(quán)力。根據(jù)親歷者蕭克在《朱毛紅軍側(cè)記》中的回憶，“問題就出在新組織的軍委。劉安恭在軍委會討論工作時，對上級機關(guān)——前委做出了條決議‘前委只討論行動問題。對這條決定，許多人就覺得不合適，下級怎么能決定上級的權(quán)力范圍呢？從而議論紛紛?！雹谶@種說法也得到時任紅四軍政治部秘書長江華的佐證，后者在《關(guān)于紅軍建設(shè)問題的一場爭論》中回憶說：“他（指劉安恭）剛由蘇聯(lián)回國不久，不了解中國紅軍發(fā)展歷史和斗爭情況，就主張搬用蘇聯(lián)紅軍的一些做法，并在他主持的一次軍委會議上做出決定：前委只討論行動問題，不要管其他事。這個決定限制了前委的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，使前委無法開展工作。顯而易見，這個決定是錯誤的，是不利于革命斗爭的，自然引起許多同志的不滿。這時，原來在井岡山時期即存在的關(guān)于紅軍建設(shè)問題又開始議論起來，一些不正確的非無產(chǎn)階級思想也頗有表露。”①通過這兩條資料，不難看到紅四軍內(nèi)部圍繞軍隊建制（亦即前委和軍委存廢及職能等問題）展開爭論的直接背景。

此后圍繞紅四軍前委和軍委的爭議，尤為明顯地表現(xiàn)在永定湖雷會議、早康會議及紅四軍第七次和第八次黨代會上。其中湖雷會議的議題主要包括是否黨管一切、一切工作是否歸黨支部、黨員個人在黨組織內(nèi)是否自由，具體當(dāng)然是落實到前委和軍委的存廢及職能分工問題。在當(dāng)時的情況下，由于紅四軍前委的工作重心仍然在軍隊，軍隊處于頻繁作戰(zhàn)和經(jīng)常轉(zhuǎn)移的境地，為此毛澤東主張前委給予集中而敏捷的指揮，以加強黨對軍隊的領(lǐng)導(dǎo)。可是在此之前臨時軍委已經(jīng)成立，與前委職能重疊且存在明顯的分權(quán)思想，因此毛澤東主張取消臨時軍委。會議上持相反意見的同志也不在少數(shù)，他們認為前委在紅四軍中管得過多，權(quán)力太集中，甚至指責(zé)毛澤東是書記專政，搞的是家長制。認為：“一支槍也要問過黨嗎？”“馬夫沒有飯吃也要黨去管嗎？”②隨后不久的早康會議上，與會代表圍繞前委與軍委的存廢及黨的工作范圍、支部工作等問題展開討論。毛澤東堅持此前的意見，認為前委、軍委分權(quán)將導(dǎo)致“前委不好放手工作，但責(zé)任又要擔(dān)負，陷于不生不死的狀態(tài)”的結(jié)果；指出“對于決議案沒有服從的誠意，討論時不切實爭論，決議后又要反對且歸咎于個人，因此，前委在組織上的指導(dǎo)原則根本發(fā)生問題”；并且表示“我不能擔(dān)負這種不生不死的責(zé)任，請求馬上調(diào)換書記，讓我離開前委”。③朱德則在會上“表示極端擁護一切工作歸支部的原則，并認為紅四軍在原則上堅持得不夠，成為一切工作集中于前委，前委對外代替群眾機關(guān)，對內(nèi)代替各級黨部”。④可見朱德和毛澤東分歧不在于要不要堅持黨對紅軍的領(lǐng)導(dǎo)，而在于前委是否有代表群眾組織和各級黨委的職權(quán)，也就是黨對紅軍領(lǐng)導(dǎo)的程度問題。⑤后來紅四軍黨的第七次和第八次代表大會，要么沒有涉及前委和軍委的存廢及職能分工問題，要么因極端民主化而毫無結(jié)果。

后來毛澤東在給林彪的回信中，對紅四軍創(chuàng)建以來圍繞制度建設(shè)的相關(guān)爭議所產(chǎn)生的歷史原因做了總結(jié)。毛澤東首先總結(jié)歸納了紅四軍中存在的問題，然后指出“個人領(lǐng)導(dǎo)與黨的領(lǐng)導(dǎo)的斗爭，這是四軍黨的主要問題”，⑥“個人領(lǐng)導(dǎo)和黨的領(lǐng)導(dǎo)的斗爭，是四軍歷史問題的總線索”。⑦接著毛澤東指出：“不明四軍斗爭的歷史，便不明白現(xiàn)在爭論問題的來源，不明白它的來源，便不明白自有四軍到現(xiàn)在兩個思想系統(tǒng)的斗爭的全部問題的性質(zhì)。”⑧以此為基礎(chǔ)，毛澤東將紅四軍中黨的領(lǐng)導(dǎo)未能建立起來的原因概括為兩個層面：其一，紅軍是從舊式軍隊變來的，便帶來了一切舊思想、舊習(xí)慣、舊制度的擁護者和一些反對這種思想、習(xí)慣、制度的人作斗爭；其二，“（紅）四軍的大部分是從失敗環(huán)境之下拖出來的，結(jié)集又是失敗之前的黨的組織，既是非常薄弱，在失敗中就是完全失了領(lǐng)導(dǎo)。那時候的得救，可以說十分原因中有九分是靠了個人的領(lǐng)導(dǎo)才得救的，因此造成了個人龐大的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”。①這封信不僅為古田會議的勝利召開奠定了理論基礎(chǔ)，而且為理解古田會議召開的歷史背景提供了重要參考。至1929年8月下旬，陳毅抵達上海并向中共中央提交了五份書面材料。這些材料對紅四軍的經(jīng)驗和問題進行了科學(xué)總結(jié)，并引起了中共中央的重視。在這種正確的“調(diào)查”基礎(chǔ)上，紅四軍與中共中央的溝通再無窒礙，陳毅接受周恩來委托，起草了《中共中央給紅軍第四軍前委的指示信》（即“九月來信”），就紅軍中黨的工作、朱毛問題九個問題進行了詳細闡述，為古田會議的勝利召開奠定了最重要的理論基礎(chǔ)。②

四、結(jié)語

恩格斯曾經(jīng)指出：“各地的經(jīng)驗都證明，要使工人擺脫舊政黨的這種支配，最好的辦法就是在每一個國家里都建立一個無產(chǎn)階級的政黨”，③然而在實際的革命實踐中要特別注意，中國共產(chǎn)黨不是像在資本主義國家里那樣，在工人成分占絕大多數(shù)的情況下建立起來的，因此中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國革命只能“摸著石頭過河”，推進馬克思主義中國化，走適合中國國情的革命道路。通過對古田會議三重“二元結(jié)構(gòu)”時代背景的考察，可以看出古田會議在探索中國革命新道路的艱難過程和重要意義。其中，第一重“二元結(jié)構(gòu)”，即共產(chǎn)國際與中國共產(chǎn)黨，涉及到“思想建黨”問題，主要指的是反對主觀主義；第二重“二元結(jié)構(gòu)”，即中共中央與紅四軍，涉及到“制度治黨”問題，主要指的是民主集中制；第三重“二元結(jié)構(gòu)”，即紅四軍前委與紅四軍軍委，涉及到“政治建軍”的問題，主要指的是黨對軍隊的絕對領(lǐng)導(dǎo)。通過對這種歷史背景的詳細分疏，可以加深對古田會議的時代語境、決策過程、政策意涵和歷史意義的理解。

（作者系歷史學(xué)博士，福建師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，主要從事中共黨史和中國革命史研究）