“共享”視角下的社會資源統(tǒng)籌與分配

摘要：隨著改革開放以來中國經(jīng)濟的高速發(fā)展，整體經(jīng)濟水平已經(jīng)得到了明顯的提升，但經(jīng)濟總量的快速積累并不能想當然地解決所有社會問題，相反貧富差距擴大、社會結(jié)構(gòu)固化等問題日益明顯。如何在保持經(jīng)濟水平持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的同時對社會資源的統(tǒng)籌與分配進行適當調(diào)整就成為下一階段社會發(fā)展的關(guān)鍵。“十三五”規(guī)劃明確提出了“共享”理念，如何在一定程度上讓所有的社會成員公正平等地分享社會發(fā)展成果也成為了深化改革當中不可忽視的問題所在。

關(guān)鍵詞：利益共享；社會資源；分配制度

一、 “共享”理念的背景與目標

自改革開放以來，中國經(jīng)濟的發(fā)展已經(jīng)取得了相當豐碩的成果，讓一部分人、一部分區(qū)域“先富起來”的目標在一定程度內(nèi)得以實現(xiàn)，但隨之而來的在分配領(lǐng)域內(nèi)的公平正義問題卻也越發(fā)引人思考。事實上早在多年前就有學者對此提出敏銳的見解，如美國學者凱斯·R·孫斯坦提到，把國民生產(chǎn)總值作為衡量社會富有程度的標準忽略了社會分配問題……不管怎樣，設(shè)計出衡量社會福利的標準，使人們能夠作為一個公民或者選民對分配問題進行關(guān)注非常重要。再如王紹光也指出，并不是把“餅”（國民經(jīng)濟總量）做大就萬事大吉了，我們必須重視分配不公平和兩極分化現(xiàn)象可能引發(fā)的分配性沖突對一個國家的經(jīng)濟增長、政治決策可能造成的嚴重影響。但由于在世紀之交的前十年時間內(nèi)，我國在制度建設(shè)上過于強調(diào)經(jīng)濟增長目標，逐漸形成了一種發(fā)展主義意識形態(tài)，主要表現(xiàn)為重經(jīng)濟建設(shè)而輕社會建設(shè)，這樣一種發(fā)展主義意識形態(tài)給當代中國的社會建設(shè)和社會民生帶來了根本性的全局影響。從宏觀來說，社會建設(shè)投入的嚴重不足，導致社會發(fā)展長期滯后于經(jīng)濟發(fā)展，社會民生質(zhì)量并未因經(jīng)濟快速增長而得到明顯提高；從中觀來說，經(jīng)濟政策改革優(yōu)先于社會政策改革，基本公共服務(wù)與社會福利體系建設(shè)嚴重落后，不僅缺少清晰的社會政策定位以指導民生的改善和發(fā)展，甚至出現(xiàn)了社會政策的經(jīng)濟政策化傾向，即單純以追求富裕為目的的社會政策必然做經(jīng)濟政策的附庸。

正是這樣一種背景下，《“十三五”規(guī)劃建議》明確指出：“共享是中國特色社會主義的本質(zhì)要求。必須堅持發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享，作出更有效的制度安排，使全體人民在共建共享發(fā)展中有更多獲得感，增強發(fā)展動力，增進人民團結(jié)，朝著共同富裕方向穩(wěn)步前進”，“共享”理念成為了今后社會建設(shè)方面的一個指導性要求，而“共享”的標的毫無疑問便是社會資源的統(tǒng)籌與分配。社會資源的統(tǒng)籌與分配之所以會成為“共享”理念下討論的重點，原因在于某一具體社會范疇之下的社會資源是有限的，但不同群體或個人對有限社會資源的需求和欲望卻并非是均等的，這自然就會造成不同利益群體之間對有限社會資源的爭奪與交換。在自由市場的角度來看，有限的社會資源可以通過“價格”的形式在不同群體及個人之間進行流通從而實現(xiàn)社會資源的分配。但自由市場不能保證所有的利益群體和個人都能得到最底線的社會資源以作生存保障，那么這里就需要政府以國家強制力的面貌出現(xiàn)對社會資源進行相對保障性的二次分配。也就是說，從國家及社會整體的角度來看，社會資源的分配既不單單是自由市場上的價格調(diào)節(jié)，也不完全是計劃體制下的政治任務(wù)，而是兩者在同一社會之下不同層面的結(jié)合體。從優(yōu)先次序的角度理解，通過“價格”的形式將社會資源在自由市場上由不同群體和個人進行交換以實現(xiàn)分配可以視為社會資源的初次分配，而有國家強制力對初次分配后的社會資源配置進行調(diào)控性的修正，以保證絕大多數(shù)的社會群體及個人都能夠得到基本的社會資源作為生存保證可以視為社會資源的再分配。在國家--個人二元體制逐漸被打破的今天，在社會和市場層面自發(fā)地對社會資源前兩次分配之后的結(jié)果進行再度修繕，如慈善捐贈等就被視為社會資源的第三次分配。

也就是說，在保障自由市場對社會資源以價格為導向的初次分配以效率優(yōu)先的基礎(chǔ)上，政府對社會資源的再分配是有其充分的必要性的，其基本的經(jīng)濟依據(jù)就是自由市場并非以保障所有的社會群體及個人都能得到一定份額的社會資源為目的，相反初次分配當中各個利益群體在某種程度均以社會資源的最大占有為目標，因此初次分配中的不公平就有可能會給社會穩(wěn)定與安全機制造成的一定的隱患或沖突。那么政府在處理社會資源再分配時，其著眼點應(yīng)主要在社會基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)或公共產(chǎn)品及公共服務(wù)的供給之上。事實上政府的征稅權(quán)力與其征稅后所負有的提供社會基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)或公共產(chǎn)品及公共服務(wù)的義務(wù)，也構(gòu)成一種對稱關(guān)系。沒有任何一個社會能夠無條件的放任社會資源的自由分配，尤其當人們認為初次分配當中的不公平很有可能是由于政治體制的原因所導致，或者部分利益群體及個人無法通過個人努力而在初次分配中得到基本的保障性社會資源時，該社會環(huán)境就極易引發(fā)動亂。

二、 社會資源分配環(huán)節(jié)的調(diào)整

如上文所言，從社會資源分配的縱向角度來看可以分為初次分配、再分配和第三次分配三個環(huán)節(jié)。在以往的社會資源統(tǒng)籌與分配研究領(lǐng)域，通常將國家與個人進行了二元體制的對立性劃分，即社會資源應(yīng)當由國家進行宏觀的統(tǒng)籌，進而通過具體的政策分配到個人。但隨著自由市場、健全社會理念被廣泛的認可，以往的二元體制逐漸被作為第三方的市場、社會所沖擊。也就是說，社會資源的統(tǒng)籌與分配不再是局限于國家與個人之間的利益對抗，相反市場和社會成為了社會資源統(tǒng)籌與分配的主導力量。實現(xiàn)“共享”的基礎(chǔ)首先就是要擴大社會資源的統(tǒng)籌分配范圍，不再將所有社會資源的統(tǒng)籌與分配工作集中在國家政府負責的再分配領(lǐng)域，而應(yīng)加強初次分配與第三次分配領(lǐng)域的效率。在初次分配環(huán)節(jié)應(yīng)當堅持改革開放以來的自由市場機制，充分發(fā)揮市場競爭對經(jīng)濟發(fā)展的促進作用，防止政府對市場進行過多的政策性干預(yù)。在第三次分配領(lǐng)域則應(yīng)當有強有力的政策來引導人們主動積極地參與慈善捐款。從現(xiàn)實來看，我國的慈善事業(yè)無論是慈善組織的發(fā)育程度、社會資源動員能力以及慈善事業(yè)所發(fā)揮的功能方面都較為落后。就在日前通過的《慈善法》雖然引發(fā)了社會層面的較大爭議，但其對社會資源的第三次分配無疑還是有著重要的規(guī)范及指導意義的。

但在加強初次分配與第三次分配的縱向環(huán)節(jié)比例的同時，并不等于再分配領(lǐng)域的重要性就要相對縮減。事實上盡管初次分配與第三次分配能夠在很大程度上減少政府的再分配負擔，但再分配領(lǐng)域的兜底性工作仍然是至關(guān)重要的，即在橫向角度來看，再分配環(huán)節(jié)有著其他兩個環(huán)節(jié)不可比擬的全面性。需要提及的是一直以來學界通常廣泛批評政府通過行政權(quán)力而在初次分配當中存有過多的不合理干涉。筆者也認同這種觀點，這也是之所以強調(diào)要增強初次分配與第三次分配環(huán)節(jié)的原因所在。但這種社會服務(wù)的放開應(yīng)當是一種縱向深度的放開，而非橫向覆蓋面的縮減。即使市場、社會能夠在很大程度上解決社會資源統(tǒng)籌與分配當中所面臨的各種各樣的問題，但在覆蓋面和覆蓋力度上仍然與政府的行政力量有著相當?shù)牟罹唷姆?wù)性政府的角度而言，在初次分配、再分配以及第三次分配三項環(huán)節(jié)的劃分上應(yīng)當壓縮政府所負責的再分配環(huán)節(jié)，并擴張初次分配以及第三次分配環(huán)節(jié)。但這并不意味著再分配環(huán)節(jié)的不重要，相反再分配環(huán)節(jié)雖然相比其他兩項環(huán)節(jié)應(yīng)當有一定程度的壓縮，但卻需要在基礎(chǔ)設(shè)施及公共服務(wù)、公共產(chǎn)品的提供領(lǐng)域，也就是民生方面承擔更重要的責任。因此在再分配環(huán)節(jié)應(yīng)當充分體現(xiàn)社會公平與正義原則，在此原則下通過財政的轉(zhuǎn)移支付、通過各項福利制度的安排以彌補初次分配的缺陷與不足，尤其是在教育、稅收、社會保障以及勞動關(guān)系等領(lǐng)域。但值得注意的是，政府并不先天的是一個“慈善的政府”，地方政府競爭可能會偏重于生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)而忽視福利性公共物品供給。這在某種程度上也再次體現(xiàn)出了初次分配、再分配和第三次分配三個環(huán)節(jié)之間的交叉與博弈，在以往以經(jīng)濟建設(shè)為中心的歷史背景下，政府承擔了過多本應(yīng)由自由市場所承擔的統(tǒng)籌與分配任務(wù)，相應(yīng)地自然就在社會公共服務(wù)、公共產(chǎn)品方面履行責任不足。因此在以“共享”為理念指導下的社會資源調(diào)整的新階段，就應(yīng)該對以往的政府行為方向進行轉(zhuǎn)移與改變，將原來政府在市場經(jīng)濟方面的工作力度轉(zhuǎn)向民生服務(wù)之上，進而完善再分配領(lǐng)域的社會資源統(tǒng)籌與分配，即公共服務(wù)及公共產(chǎn)品的社會均等化?；竟卜?wù)的均等化是推進社會建設(shè)的主要手段，其旨在實現(xiàn)三個方面或意義上的均等：機會均等、投入均等與結(jié)果均等。真正意義上的公平是允許不平等存在的，但這種不平等應(yīng)該被控制在一定的范圍之內(nèi)，即公平在某種程度上是一種“合理的差別”，在這種“合理的差別”之下社會上的所有群體或個人都可以盡可能地通過自身的努力從社會資源的自由流動中獲取一定相應(yīng)的份額并進而享受根據(jù)不同條件而有差別的受益。

三、 “共享”理念的制度保障

社會制度具有為人們提供不同生活機會的作用，社會資源的分配取決于主要社會制度的運作?！肮蚕怼崩砟畹奶岢鲋皇菍崿F(xiàn)社會資源普惠共享的第一步，如果沒有恰當?shù)臋C制對這種理念進行保障進而予以廣泛推行，那么“共享”也就只能停留在理念的層面而缺乏落地的實踐性。一方面制度變革需要理念作為先導進行指引，另一方面理念需要制度的實踐進行保障與檢驗，于是兩者就陷入一個到底是理念引導制度的實行，還是制度保障理念的發(fā)展的悖反當中。因此構(gòu)建共享社會，需要借助利益共享的機制來實現(xiàn)利益共享的理念，也就是需要利益共享的機制承載利益共享的理念，而利益共享的理念也只有借助利益共享的機制才會發(fā)揮作用，沒有利益共享實現(xiàn)機制的存在，利益共享的理念也就失去了存在的現(xiàn)實意義。

需要注意的是，以往在再分配領(lǐng)域的社會資源統(tǒng)籌與分配雖然在很大程度上集中在經(jīng)濟發(fā)展領(lǐng)域，但在其他領(lǐng)域也并非空白。近幾年在民生及社會保障方面的社會資源制度調(diào)整存在著較大的變動，之所以出現(xiàn)這種情況的原因就在于，隨著經(jīng)濟的發(fā)展和人們生活水平的提高，人們對于社會福利和公共服務(wù)方面所提出的要求也與以往不同了。以往以社會救助或社會保護為特征的福利提供已經(jīng)顯得不夠了，人們要求福利服務(wù)的多樣化、規(guī)范化，因此要把福利服務(wù)的焦點從針對社會福利需求的特殊群體轉(zhuǎn)向社會普通民眾。也就是說，新的普惠性的社會共享理念要求有相配套的新型社會共享機制予以配合。

筆者在此處傾向用兩個指標、若干領(lǐng)域來對社會共享理念的配套制度建設(shè)進行概括式的梳理。在現(xiàn)階段的中國社會中，衡量社會共享的兩個核心指標即城鄉(xiāng)二元戶籍制度與收入分配制度。首先，戶籍的不同，即中國現(xiàn)行的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制使得不同的戶籍直接意味著當事人在獲取社會資源機會上的不平等，這里更不用說國家對不同地區(qū)在經(jīng)濟政策上的區(qū)別對待。是否應(yīng)該放開戶籍政策以及如何有計劃、按步驟地調(diào)整戶籍政策就成為了談?wù)摗肮蚕怼彼荒芎鲆暤膯栴}。其次，在自由市場的初次分配所形成的社會資源不同占有是一定會產(chǎn)生差別結(jié)果的，但初次分配范圍內(nèi)分配結(jié)果上的不均等并不代表著分配機制上的過度差異化，此外如何將收入分配差異保持在一定的合理范圍之內(nèi)也是社會資源統(tǒng)籌與分配的前提條件。

至于社會共享機制的具體落地可主要劃分在以下一些領(lǐng)域。第一，公共服務(wù)領(lǐng)域——增加公共服務(wù)供給。在繼續(xù)加強初次分配當中的市場主導性，政府對社會資源的調(diào)控應(yīng)當主要集中在再分配領(lǐng)域，也就是社會民生領(lǐng)域。應(yīng)加強普惠化的社會資源提供，而盡量避免對初次分配不必要的強迫式引導。第二，扶貧領(lǐng)域——實施脫貧攻堅工程。職業(yè)性、地域性貧富不均仍然是深化改革發(fā)展進程中不可回避的重要阻礙。應(yīng)進一步加強收入分配制度的合理化推進，加強低收入人群、貧困人群的扶持保障工作。第三，教育領(lǐng)域--提高教育質(zhì)量。教育不均問題主要體現(xiàn)在優(yōu)質(zhì)教育資源供不應(yīng)求以及教育資源的差異化配置之上。教育資源，尤其是基礎(chǔ)性教育資源的分級化直接導致了總體教育資源的供求不平衡。因此應(yīng)推動義務(wù)教育均衡發(fā)展，全面提高教育教學質(zhì)量；落實并深化考試招生制度改革和教育教學改革；切實有效地支持和規(guī)范民辦教育發(fā)展，鼓勵社會資源加入到公共教育領(lǐng)的提供上。第四，就業(yè)領(lǐng)域——促進就業(yè)創(chuàng)業(yè)。中國以人口紅利促進經(jīng)濟發(fā)展的時代已經(jīng)告一段落，我國在農(nóng)民工轉(zhuǎn)型過程中積累了大量經(jīng)驗，開展職業(yè)培訓促進素質(zhì)提升、鼓勵自主創(chuàng)業(yè)成為農(nóng)民工轉(zhuǎn)型過程中的重要改革方向。國家應(yīng)保證社會就業(yè)機會領(lǐng)域內(nèi)的公平性，保證不同社會群體在參與社會資源分配時的平等準入。第五，行業(yè)收入領(lǐng)域——縮小行業(yè)收入差距。收入分配結(jié)果的不平等并不必然意味著收入分配機制的不公平，但收入分配機制的不公平必然導致收入分配結(jié)果的不平等。應(yīng)加強勞資雙方在工資評定、增長機制以及支付保障上的合理協(xié)商制度，避免單獨一方對另一方的壓迫性行為。此外在消費領(lǐng)域應(yīng)加強政府的調(diào)控手段介入，如用利息稅、用奢侈性消費稅替代簡單的禁止或指責某些畸形的奢侈性消費，開征遺產(chǎn)稅和非公益捐贈稅來規(guī)范財富轉(zhuǎn)移，還可以通過減免公益捐贈稅引導先富起來的群體承擔社會責任等等。第六，社會保障領(lǐng)域——建立更加公平更可持續(xù)的社會保障制度。社會保障制度的發(fā)展方向應(yīng)當是覆蓋面的更加廣泛化與保障層級的更加合理化。應(yīng)適當降低社會保險費率；改進職工養(yǎng)老保險賬戶制度；進一步強化企業(yè)的繳納責任；健全醫(yī)療保險穩(wěn)定可持續(xù)籌資和報銷比例調(diào)整機制等。第七，醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域——推進健康中國建設(shè)?，F(xiàn)階段非服務(wù)性醫(yī)療領(lǐng)域占據(jù)主要盈利份額，以藥養(yǎng)醫(yī)的弊端已經(jīng)十分明顯。應(yīng)逐步實現(xiàn)診療費用的差別化增長，并同時壓制檢查費用和藥物費用對診療費用的轉(zhuǎn)移性補貼。第八，養(yǎng)老領(lǐng)域——促進人口均衡發(fā)展。應(yīng)結(jié)合國內(nèi)外其他地區(qū)經(jīng)驗教訓，加強對老年人獲取社會資源的保障性措施，尤其要將老年人的社會參與與社會資源獲取相結(jié)合。

綜上所述，社會資源如果不是普惠的，不是所有人共享，而是被一部分人把持或獨享，則勢必會招致另一部分人的不滿和反抗，從而影響社會的安定有序。鄭功成也曾提出所謂的“后改革開放時代”，越發(fā)展就越具有豐厚的物質(zhì)基礎(chǔ)，能共享即可消除社會之沖突，無沖突則能實現(xiàn)社會之和諧。因此，發(fā)展、共享、和諧可以看成是一個整體，它是一個國家賴以健康、文明、可持續(xù)發(fā)展的相互影響的基本要素。因此在新的時代背景下，縱向上要加強社會資源初次分配的自由市場導向，引導第三次分配的社會參與力度與社會正義感，壓縮政府再分配對以上兩個環(huán)節(jié)的不正當侵犯，同時在橫向上擴展再分配領(lǐng)域的覆蓋面，保證初次分配領(lǐng)域后仍然無法得到基本社會資源的少數(shù)社會群體的需求。唯有在經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)上保證社會資源的合理共享，才能營造更為和諧的社會秩序，實現(xiàn)全面健康的社會發(fā)展。

參考文獻：

[1] [美]凱斯·R·孫斯坦.自由市場與社會正義[M].金朝武，等譯.北京：中國民主法制出版社，2001.

[2] 王紹光.餅做大以后[J].讀書，2002，（2）：23-29.

[3] 岳經(jīng)綸.社會政策視野下的中國民生問題[J].社會保障研究，2008，（1）：1-11.

[4] 景天魁.引致和諧的社會政策——中國社會政策的回顧與展望[J].探索與爭鳴，2008，（10）：15-19.

[5] Michael Keen and Maurice Marchand，F(xiàn)iscal Competition and the Pattern of Public Spending，Journal of Public Economics，1997，（66）：33-53.

[6] 郁建興.中國的公共服務(wù)體系：發(fā)展歷程、社會政策與體制機制[J].學術(shù)月刊，2011，（3）：5-17.

[7] Brian Barry，Why Social Justice Matters，Cambridge，UK：Polity Press，2005：17.

[8] David Miller，Principle of Social Justice，Cambridge，Massachusetts：Harvard University，1999：7.

[9] 鄭杭生，胡寶榮.包容共享：社會管理的精神內(nèi)核[M].北京：中國人民大學出版社，2014.

[10] 鄭功成.科學發(fā)展與共享和諧[M].北京：人民出版社，2006.

[11] 衡霞.城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化的制度變遷特征研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2015，（11）.

[12] 劉曉蘇.國外公共服務(wù)供給模式及其對我國的啟示[J].長白學刊，2008，（6）.

[13] 李軍鵬.政府公共服務(wù)模式：國際比較與中國的選擇[J].新視野，2004，（6）.

[14] 顧麗梅.英、美、新加坡公共服務(wù)模式比較研究--理論、模式及其變遷[J].浙江學刊，2008，（5）.

重點項目：深圳市現(xiàn)代創(chuàng)新發(fā)展研究院2016年度自主課題“共享深圳”階段性成果。

作者簡介：段知壯（1988-），男，漢族，吉林省四平市人，南開大學法學院與日本愛知大學聯(lián)合培養(yǎng)博士生，研究方向為社會法。

收稿日期：2016-08-17。